fiksna pogodba
Sentenca
Fiksna pogodba je pogodba, pri kateri je pravočasna izpolnitev obveznosti v določenem roku bistvena sestavina pogodbe. Če dolžnik v tem roku ne izpolni svoje obveznosti, je pogodba razvezana po samem zakonu (104. člen OZ). Za obstoj fiksne pogodbe mora biti iz pogodbenih določil jasno razvidno, da je rok za izpolnitev bistven, oziroma mora biti takšen namen pogodbenikov nedvoumno izražen. Zgolj splošna dikcija o prizadevanju za izvedbo posla v najkrajšem možnem času ne zadostuje za opredelitev pogodbe kot fiksne.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da pogodba vsebuje določen rok za izpolnitev, ne pomeni, da gre za fiksno pogodbo v smislu 104. člena OZ.
VSM Sodba I Cpg 66/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da sta stranki s posebnim pogodbenim določilom izrecno soglašali, da sta rok in način plačila bistveni sestavini posla, s čimer sta izpolnili kriterije za fiksno pogodbo.
VSL Sodba I Cp 948/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tritedenski rok za izvedbo del ni bil fiksen, saj je tožeča stranka imela interes za izpolnitev tudi po izteku roka, kar potrjuje tudi dogovor o pogodbeni kazni.
VSL Sodba I Cpg 124/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo pravne posledice zamude pri izpolnitvi pogodbe o sofinanciranju, sklenjene na podlagi javnega razpisa, kjer je bil rok za izvedbo investicije določen kot bistvena sestavina.
VSRS Sodba II Ips 190/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj določenost roka v pogodbi o štipendiranju ne zadošča za opredelitev pogodbe kot fiksne.
VSRS Sklep II Ips 285/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da v konkretni pogodbi o štipendiranju pravočasna zaposlitev štipendista ni bila bistvena sestavina, saj so bili siceršnji nameni pogodbe (izobraževanje in zaposlitev) doseženi.
VSL Sodba II Cp 602/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zapis v pogodbi o cilju prodaje deleža v najkrajšem možnem času ne predstavlja določitve fiksnega roka za izpolnitev obveznosti.
VSL sodba I Cpg 1338/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali je pogodba o investitorskem inženiringu in strokovnem nadzoru fiksna pogodba, pri kateri zamuda izvajalca vodi do avtomatične razveze pogodbe.
Sklep III Ips 99/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj določitev natančnega časa izpolnitve še ne pomeni, da je rok bistvena sestavina pogodbe v smislu fiksnega posla.
VSL sklep I Cpg 45/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bilo plačilo celotne kupnine bistveni element pogodbe, zato je prodajalec zaradi neplačila lahko veljavno prodal delež drugemu kupcu.
VSM sodba I Cp 371/2011 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da rok v javnem razpisu ni nujno podaljšljiv le z izrecnim dogovorom strank, temveč je treba presoditi, ali gre za bistveno sestavino pogodbe.
VSL sodba I Cpg 27/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeči stranki nista uspeli dokazati, da bi bil rok izpolnitve bistveni element pogodbe, niti nista podali ustrezne trditvene podlage za sklicevanje na naravo bančnega posla kot fiksne pogodbe.
VSL sodba I Cpg 1038/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali je bil rok za plačilo kupnine v prodajni pogodbi za nepremičnino določen kot bistvena sestavina pogodbe.
Sodba II Ips 512/2001 — Vrhovno sodišče
-
V tej zadevi je sodišče presojalo, ali je bila izpolnitev obveznosti prireditelja vezana na točno določen čas trajanja sejemske prireditve, kar bi utemeljevalo fiksno naravo pogodbenega razmerja.
VSL sklep I Cpg 1244/99 — Višje sodišče v Ljubljani