fiktivna vročitev
Sentenca
Fiktivna vročitev je način vročitve sodnih pisanj, pri katerem se vročitev šteje za opravljeno z dnem, ko je pisanje po neuspešnem poskusu osebne vročitve in opravljenih predpisanih obvestilih puščeno na naslovu naslovnika (npr. z nabitjem na vrata). Ko so izpolnjeni zakonski pogoji za takšno vročitev, se naslovnik ne more uspešno sklicevati na dejstvo, da pisanja ni dejansko prejel, saj zakon s fikcijo vzpostavlja domnevo seznanitve s sodnim pisanjem.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presojalo primernost poštnega nabiralnika z več režami, do katerega so imele dostop nepooblaščene osebe, kar je vplivalo na veljavnost fiktivne vročitve.
VSC Sklep II Ip 273/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da morebitna nepravilnost pri označitvi hišnega predalčnika ne vpliva na veljavnost vročitve, če je vročevalec obvestilo pustil na naslovu dolžnika.
VSL sklep Cst 688/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker vročitev vabila ni bila pravilna, saj je bilo vabilo puščeno v predalčniku na naslovu, kjer obdolženec ni prebival, in ni bilo vrnjeno pošiljatelju.
VSK sklep PRp 59/2011 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da se pravna domneva vročitve aktivira po preteku 15-dnevnega roka od pustitve obvestila v nabiralniku, ne glede na dejanski prevzem pošiljke.
VSL sklep PRp 711/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila vročitev tožbe neuspešna, ker je toženka pred vročitvijo dejansko spremenila prebivališče, zato fiktivna vročitev na prejšnjem naslovu ni bila mogoča.
VSK sklep I Cp 1668/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrnitvi obnove postopka, ker je ugotovilo, da je bila vročitev opravljena na naslovu, kjer dolžnik ob času vročitve ni več prebival.
VSK sklep II Cpg 387/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti naslovnik v obvestilu o prispelem pismu poučen o pravnih posledicah neprevzema, sicer vročitev ne more šteti za opravljeno.
sodba U 926/2003 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo veljavnost vročitve vabila na glavno obravnavo z nabitjem na vrata, ker so bili predhodno opravljeni vsi zakonsko predpisani ukrepi.
VSL sklep I Cp 1972/98 — Višje sodišče v Ljubljani