gradbena pogodba s klavzulo ključ v roke
Sentenca
Pri gradbeni pogodbi s klavzulo 'ključ v roke' (659. člen OZ) je pogodbena cena fiksna in vključuje vsa dela, potrebna za dokončanje objekta. Sprememba dejanske količine ali vrste izvedenih del, če ta ne spreminja bistvene vsebine pogodbene obveznosti, ne vpliva na višino dogovorjene cene. Izvajalec je upravičen do celotne dogovorjene cene tudi v primeru, ko dejansko izvede manjšo količino del, kot je bila predvidena s pogodbo, razen če je prišlo do sporazumnega znižanja obsega del.
Iz posameznih sodb
-
Tožnica ni uspela dokazati, da so bila vtoževana dela nujna nepredvidena dela, saj ni izkazala njihove nujnosti za trdnost objekta ali preprečitev škode, poleg tega pa se ni opredelila do izvedenskega mnenja, kar pomeni strinjanje z ugotovitvami izvedenca.
VSM Sodba in sklep I Cpg 54/2020 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da zmanjšanje obsega izvedenih del pri pogodbi 'ključ v roke' ne pomeni avtomatičnega znižanja pogodbene cene, če obveznost izvajalca po svoji vsebini ostaja enaka.
VSL Sodba I Cpg 799/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 115. člen OZ · 653. člen OZ · 653. člen, odstavek 2 OZ · 659. člen OZ · 659. člen, odstavek 1 OZ · 659. člen, odstavek 2 Posebne gradbene uzance · v pravni podlagi ni navedenega št. člena ZPP · 212. člen ZPP · 328. člen ZPP · 328. člen, odstavek 1 ZPP · 7. člen ZPP · 7. člen, odstavek 1 -
Sodišče je poudarilo, da tožeča stranka ni utemeljila zahtevka za zvišanje cene na podlagi predpostavk iz 655. člena OZ, ki so edine dopustne izjeme pri tovrstnih pogodbah.
VSRS Sodba III Ips 135/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da stroški za dodatna dela (izvedba frčade), ki so bila predvidljiva in nujna za uporabnost stanovanja, ne predstavljajo nepredvidenih del, ki bi upravičevala povišanje cene pri pogodbi "ključ v roke".
VSL sodba I Cpg 745/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da klavzula ključ v roke ne izključuje plačila dodatnih del, če je bilo s pogodbo izrecno dogovorjeno, da se bodo ta dela zaračunala posebej.
VSRS sodba II Ips 51/2014 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 12. člen OZ · 633. člen OZ · 633. člen, odstavek 3 OZ · 649. člen OZ · 649. člen, odstavek 1 OZ · 652. člen OZ · 653. člen OZ · 653. člen, odstavek 2 OZ · 659. člen OZ · 659. člen, odstavek 1 OZ · 659. člen, odstavek 2 OZ · 660. člen ZPP · 360. člen ZPP · 360. člen, odstavek 1 ZPP · 370. člen ZPP · 370. člen, odstavek 3 -
Sodišče je presodilo, da so spremembe v PZI dokumentaciji, ki jih je naročnik zahteval po sklenitvi pogodbe, predstavljale dodatna dela, ki niso bila zajeta v prvotni ceni »ključ v roke«.
VSL sodba I Cpg 1286/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da izvajalec nosi strošek premestitve nepredvidenega SN kabla, ker ni dokazal posebnega dogovora, ki bi izključil uporabo klavzule „ključ v roke“.
VSL sodba I Cpg 860/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da predračun pri klavzuli "ključ v roke" služi le kot pripomoček za oblikovanje cene, izvajalec pa nima pravice do dodatnega plačila za dela, ki so bila predvidena, a zaradi naročnikovih navodil niso bila izvedena.
VSC, sklep Cpg 147/2013 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 659. člen -
Sodišče je presodilo, da se v konkretnem primeru pojem podražitve iz Dodatka h gradbeni pogodbi nanaša na celoten obseg izvedenih del in vsa povišanja cen, zato dodatni stroški niso bili upravičeni.
Sodba III Ips 40/2009 — Vrhovno sodišče
-
Dogovori o izvedbi dodatnih del (obvod) pri pogodbi s klavzulo 'ključ v roke' ne pomenijo transformacije prvotne pogodbe, temveč štejejo za dodatna dela, ki se obravnavajo kot ločeno pogodbeno razmerje.
VSL sodba in sklep I Cpg 575/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da se klavzula 'ključ v roke' ne razteza na dodatna dela, ki niso bila predmet prvotne gradbene pogodbe.
Sodba III Ips 247/2008 — Vrhovno sodišče
-
Izvajalec ima kljub klavzuli "ključ v roke" pravico do plačila za tista dela, ki so bila naknadno naročena in niso bila predmet prvotne pogodbe.
VSL sodba in sklep I Cpg 1440/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da pogodba ni vsebovala klavzule 'ključ v roke', ker so stranke naknadno pismeno dogovarjale obseg del, kar je nasprotovalo naravi tovrstne fiksne pogodbene zaveze.
VSL sodba I Cpg 1225/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da v konkretnem primeru dodatna dela pri izgradnji poslovnega centra niso bila zajeta v prvotni pogodbi, zato je bilo povečanje prihodkov utemeljeno.
Sodba X Ips 804/2005 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bilo ugotovljeno, da je tožnik sam povzročil spremembo projekta (gradnja širšega objekta), kar je vplivalo na razmerja med strankami in veljavnost pogodbene klavzule.
VSK sodba in sklep I Cp 270/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v konkretnem primeru potrdilo pravico do plačila dodatnih del, ki so bila naročena z naknadno naročilnico zaradi sprememb v projektu, kljub prvotni pogodbeni klavzuli ključ v roke.
VSL sodba Cpg 784/94 — Višje sodišče v Ljubljani