gradbeno dovoljenje za nezahteven objekt
Sentenca
Izdaja gradbenega dovoljenja za nezahteven objekt je vezana na izpolnjevanje pogojev glede velikosti, načina rabe in načina gradnje, ki jih določa podzakonski predpis (74.c člen ZGO-1). V primeru baznih postaj za telekomunikacijske storitve je eden izmed ključnih pogojev za uvrstitev med nezahtevne objekte zahteva, da je prostor s telekomunikacijsko opremo umeščen izključno v nestanovanjsko stavbo. Postavitev takšnih objektov na bivalnih objektih oziroma objektih, namenjenih bivanju, ni dopustna.
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o vodah (ZV-1)
- Odlok o občinskem prostorskem načrtu Mestne občine Ljubljana – izvedbeni del (Odlok o občinskem prostorskem na…)
- Uredba o razvrščanju objektov glede na zahtevnost gradnje (Uredba o razvrščanju objektov gl…)
- Zakon o prostorskem načrtovanju (ZPNačrt)
- Odlok o občinskem prostorskem načrtu Občine Semič (Odlok o občinskem prostorskem na…)
- Uredba o vrstah objektov glede na zahtevnost (Uredba o vrstah objektov glede n…)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je potrdilo zavrnitev zahteve, ker tožnika nista predložila veljavnih soglasij pristojnih organov in objekt ni bil konstrukcijsko samostojen, kar je vplivalo na izračun odmikov od parcelne meje.
UPRS Sodba I U 955/2019-19 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da mora biti gradnja nezahtevnega objekta skladna z določbami občinskega prostorskega načrta glede lokacije na kmetijskem zemljišču, bližine obstoječih stavbnih zemljišč in vidne izpostavljenosti objekta.
UPRS Sodba I U 1490/2018-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo izdajo gradbenega dovoljenja za podporna zidova, ker sta investitorja izkazala pravico graditi in sta objekta skladna s prostorskimi akti.
UPRS Sodba III U 219/2017-12 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila vloga za legalizacijo nadstreška zavrnjena, ker investitorica ni predložila zahtevanega vodnega soglasja, geološko-geomehansko poročilo pa je izkazalo nestabilnost objekta.
UPRS Sodba IV U 100/2016-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da objekt v naravi že stoji (ali da je bil na lokaciji v preteklosti že drug objekt), ne nadomešča zakonsko predpisane dokumentacije za pridobitev gradbenega dovoljenja.
UPRS Sodba II U 3/2016-18 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZGO-1 · 74.a člen -
Sodišče je potrdilo zavrnitev gradbenega dovoljenja za kmečko lopo na območju najboljših kmetijskih zemljišč (K1), ker občinski prostorski načrt na tem območju gradnje takšnih objektov ni izrecno predvidel.
UPRS sodba I U 1010/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrnitev gradbenega dovoljenja, ker je bilo kmetijsko zemljišče že v celoti pozidano z gospodarsko bivalnim objektom, zato nadaljnja gradnja ni bila skladna s prostorskimi ureditvenimi pogoji.
UPRS sodba IV U 60/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZGO-1 · 74.c člen -
Sodišče je potrdilo, da gradnja nezahtevnega objekta na območju varstva najboljših kmetijskih zemljišč ni dopustna, če prostorski akt na teh površinah ne predvideva gradnje objektov.
UPRS sodba in sklep III U 17/2015 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila zavrnitev utemeljena, ker prostorski akt (Odlok o zazidalnem načrtu Selo) za obravnavano parcelo ni dovoljeval gradnje garaže kot samostojnega objekta, temveč le kot sestavnega dela stanovanjske hiše.
UPRS sodba IV U 30/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je gradnja nezahtevnega objekta nedopustna, če ni pridobljeno zahtevano kulturnovarstveno soglasje in če objekt presega površinske omejitve, določene v občinskem prostorskem aktu.
UPRS sodba I U 205/2015 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila vloga za gradbeno dovoljenje zavrnjena, ker zemljišče, na katerem je bila predvidena gradnja ribogojnice, po veljavnem prostorskem aktu spada med kmetijska zemljišča, kjer gradnja objektov ni dopustna.
UPRS sodba II U 212/2014 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila zahteva za gradnjo sirarne zavrnjena, ker prostorski akt na območju gozdnih zemljišč takšne gradnje ne dopušča.
UPRS sodba II U 452/2013 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZGO-1 · 74.c člen -
Sodišče je poudarilo, da mora biti gradnja nezahtevnega objekta (v konkretnem primeru kmečke lope) skladna s prostorskimi akti, ne glede na morebitne drugačne določbe v podzakonski Uredbi o razvrščanju objektov.
UPRS sodba III U 316/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je bila zavrnitev gradbenega dovoljenja za zidanico utemeljena, ker je bila predvidena na območju najboljših kmetijskih zemljišč, kar je v nasprotju z občinskim prostorskim aktom.
sodba IV U 187/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da pri odmiku objekta 40 metrov od meje nepremičnine tožnice ni mogoče govoriti o prekomernem zasenčenju.
sodba I U 1210/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da presoja o tem, ali je bil že zgrajen objekt v času gradnje potreben gradbenega dovoljenja, ne vpliva na odločanje o vlogi za izdajo gradbenega dovoljenja za nezahteven objekt.
sodba I U 1601/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da gradnja nezahtevnega objekta (kmečke lope) ni dopustna, če občinski prostorski akti na konkretnem območju kmetijskih zemljišč takšne gradnje ne predvidevajo kot dopustne.
sodba I U 1971/2013 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila vloga za gradbeno dovoljenje zavrnjena, ker montažni balkon v času odločanja ni bil uvrščen med nezahtevne objekte po Uredbi o vrstah objektov glede na zahtevnost.
sodba I U 930/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da za postavitev ograje v odmiku 0,05 m od meje ni potrebno soglasje soseda, saj je investitor z načrtom gradbenih konstrukcij dokazal, da gradnja ne bo posegala na sosednje zemljišče.
sodba I U 1347/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ugovori glede odmikov od meje, ki niso bili podani v pritožbi v upravnem postopku, v upravnem sporu niso dopustni.
sodba I U 1132/2012 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila zavrnitev gradbenega dovoljenja za oporni zid utemeljena z neskladnostjo objekta s prostorskimi pogoji (PUP), saj je gradnja posegala v varovalni pas ceste in križala javno infrastrukturo.
sodba IV U 87/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti za gradnjo pomožnega kmetijskega objekta pridobljeno kulturnovarstveno soglasje, če se zemljišče nahaja v varstvenem območju dediščine.
sodba I U 1588/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da gradnja bazne postaje ni dopustna, saj prostorski akt na predmetnem območju izrecno predvideva zgolj gradnjo optičnega komunikacijskega omrežja, bazna postaja pa v ta okvir ne sodi.
sodba II U 44/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrnitev izdaje gradbenega dovoljenja za bazno postajo, ker je bila predvidena na bivalnem objektu, kar je v nasprotju s pogoji iz 11. člena Uredbe o vrstah objektov glede na zahtevnost.
sodba II U 156/2009 — Upravno sodišče