hišna preiskava
Sentenca
Pogoj za zakonitost hišne preiskave je obstoj utemeljenih razlogov za sum, da je določena oseba storila kaznivo dejanje, ter verjetnost, da se bodo pri preiskavi odkrili sledovi kaznivega dejanja ali predmeti, pomembni za kazenski postopek. Preiskava ni pogojena z že vnaprej dokazano krivdo, temveč z utemeljenim sumom, ki opravičuje poseg v zasebnost prostorov (214. člen ZKP).
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Kazenski zakonik Republike Slovenije (KZ)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o carinski službi (ZCS-1)
- Zakon o prekrških (ZP-1)
- Zakon o policiji (ZPol)
- Zakon o divjadi in lovstvu (ZDLov-1)
- Zakon o proizvodnji in prometu s prepovedanimi drogami (ZPPPD)
- Zakon o zaščiti prič (ZZPrič)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da za vstop policije na neograjen nasad konoplje, ki ni del bivalnega prostora, ni bila potrebna odredba za hišno preiskavo.
VSL Sklep V Kp 47120/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bila navzočnost prič pri hišni preiskavi zagotovljena, ker so s položaja ob edinem dostopu na podstrešje lahko nadzorovale ravnanje policistov, kar je preprečilo možnost podtikanja dokazov.
VSC Sklep III Kp 43515/2018 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je štelo, da so prostori, ki so del iste etaže in delujejo kot enotna stanovanjska celota, zajeti v obseg hišne preiskave, določen v odredbi.
VSC Sklep III Kp 30997/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je kot zadostne okoliščine za utemeljen sum pri hišni preiskavi štelo kombinacijo povečane porabe električne energije, anonimne prijave in predhodnih zasegov prepovedanih drog.
VSC Sklep III Kp 40661/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razveljavilo sklep o izločitvi dokazov, ker prvostopenjsko sodišče ni v zadostni meri raziskalo, ali je bil vstop v stanovanje pred uradnim začetkom preiskave že pomenil dejanski začetek preiskave brez navzočnosti prič in osumljenca.
VSC Sklep III Kp 38733/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Sporno je bilo vprašanje, ali je odredba za osebno preiskavo tretje osebe zadostna podlaga za vstop v stanovanje in opravo hišne preiskave pri tožniku.
VSM Sodba I Cp 742/2021-1 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da prostori v stanovanjski hiši, ki niso zasnovani kot ločene stanovanjske enote, predstavljajo zaključeno stanovanjsko celoto, v kateri se preiskava opravi kot v enotnem prostoru.
VSC Sklep III Kp 60973/2018 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da pritožnikove navedbe o pomanjkljivi obrazloženosti odredbe ne morejo temeljiti na splošnih citatih sodne prakse brez logične povezave s konkretnim dejanskim stanjem.
VSL Sklep V Kp 27107/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo obdolženca glede nezakonitosti hišne preiskave zgolj zato, ker ob izdaji odredbe ni bil poimensko naveden, saj je bila odredba izdana tudi zoper neznane osumljence.
VSM Sklep V Kp 1842/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrnitvi izločitve dokazov, ker prvostopenjsko sodišče ni zanesljivo ugotovilo, ali sta bili priči dejansko navzoči ves čas preiskave in ustrezno poučeni o svoji vlogi.
VSL Sklep V Kp 4486/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da se procesni standard obrazloženosti odredbe za hišno preiskavo v odprtih kazenskih zadevah presoja po sodobnih merilih, tudi če je bila odredba izdana v preteklosti, da se zagotovi enakopravna obravnava obdolžencev.
III Kp 60369/2010 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je potrdilo zakonitost hišne preiskave, opravljene na podlagi pisne odredbe ob prisotnosti upravičenih oseb.
VSL Sodba III Kp 44091/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pri odločanju o predlogu za izločitev dokazov zaradi nezakonitosti hišne preiskave sodišče ni dolžno znova presojati obstoja utemeljenega suma, temveč le preizkusiti, ali je bila prvotna odredba za hišno preiskavo ustrezno obrazložena in ali je vsebovala zadostne razloge.
VSM Sklep V Kp 12034/2018 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da je hišna preiskava nezakonita, ker uporabniku prostora (storilcu) ni bilo omogočeno sodelovanje pri preiskavi, ne glede na to, da je bila odredba naslovljena na drugo osebo.
VSC Sodba PRp 60/2018 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je potrdilo zakonitost hišne preiskave, ker je bilo glede na učinek substanc nedvomno, da gre za prepovedane droge, ne glede na njihovo poimenovanje s strani oseb, ki so jih nabavile.
VSM Sklep V Kp 43568/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavzelo stališče, da izdaja dopolnilne odredbe po poteku prvotnega roka za hišno preiskavo ne predstavlja kršitve, ki bi narekovala izločitev dokazov.
VSL Sklep V Kp 44091/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretni zadevi sodišče ni moglo obsoditi obdolžencev za kaznivo dejanje proizvodnje prepovedanih drog, ker dokazni postopek ni potrdil, da so sadike konoplje, najdene na parceli v njihovi lasti, gojili prav oni.
VSM Sodba II Kp 40874/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je v konkretnem primeru preizkušalo utemeljenost razlogov za sum pri odreditvi hišne preiskave v postopku zaradi kaznivega dejanja neupravičene proizvodnje in prometa s prepovedanimi drogami.
VSM Sodba II Kp 41353/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
Pregled delno odprtega nebivalnega kontejnerja na neograjenem parkirišču ne zahteva odredbe za hišno preiskavo, še posebej ob soglasju obdolženca.
VSL sklep V Kp 37134/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti odredba za hišno preiskavo obrazložena neodvisno od obstoja predhodnih prikritih preiskovalnih ukrepov.
VSK sklep II Kp 5722/2012 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je potrdilo zakonitost hišne preiskave v odvetniški pisarni, ker sta imela odvetnik in zaposleni v času preiskave status osumljencev, kar utemeljuje izvedbo preiskave ne glede na status pisarne kot pravne osebe.
VSC sklep III Kp 45435/2013 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZKP · 214. člen, odstavek 1, točka 219a -
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da je bila kazenska ovadba zoper tožnika pozneje zavržena, ne pomeni, da je bila hišna preiskava nezakonita, če so bili v času odreditve podani utemeljeni razlogi za sum.
VSL sodba II Cp 542/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot verodostojno podlago za utemeljitev suma upoštevalo anonimno prijavo, podprto s fotografijami solastnice hiše, ki je imela zakonito pravico do dostopa do prostorov.
VSK sodba II Kp 61352/2011 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da so dokazi, pridobljeni s hišno preiskavo poslovnih prostorov, dopustni zoper obsojenca, ki je bil pri preiskavi navzoč kot direktor družbe in dejanski uporabnik prostorov, četudi je bila odredba izdana zoper drugo osebo.
Sodba I Ips 13354/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da se gibanje policistov po stanovanju zaradi vizualnega pregleda prostorov šteje za dejanski začetek hišne preiskave, ki zahteva navzočnost prič.
Sodba I Ips 13427/2012-123 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da so bili uradni zaznamki policije in podatki o preteklem kriminalnem ravnanju osumljencev zadostna podlaga za utemeljen sum, ki upravičuje hišno preiskavo.
VSM sodba II Kp 10713/2010 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da odprtje predala omarice in zaseg predmetov v njem po svoji naravi in intenzivnosti posega v zasebnost predstavlja hišno preiskavo, za katero se zahtevajo enaki procesni standardi kot za preiskavo stanovanja.
Sodba I Ips 32457/2011-159 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da pomanjkljiva obrazložitev odredbe za hišno preiskavo ne povzroči avtomatične izločitve dokazov, če je bila preiskava sicer utemeljena na podlagi razlogov za sum.
VSM sodba II Kp 17128/2010 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: KZ · 196. člen KZ · 196. člen, odstavek 1 KZ · 196. člen, odstavek 4 KZ · 42. člen KZ · 42. člen, odstavek 1 KZ · 42. člen, odstavek 1, točka 2 KZ · 69. člen KZ · 69. člen, odstavek 1 ZKP · 219. člen ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 ZKP · 371. člen, odstavek 2 ZKP · 378. člen ZKP · 378. člen, odstavek 1 ZKP · 378. člen, odstavek 1, točka 8 ZKP · 382. člen ZKP · 383. člen ZKP · 383. člen, odstavek 1 ZKP · 391. člen ZKP · 94. člen ZKP · 94. člen, odstavek 1 ZKP · 95. člen ZKP · 95. člen, odstavek 1 ZKP · 98. člen ZKP · 98. člen, odstavek 1 -
Sodišče je presodilo, da navzočnost prič ob vstopu policistov v stanovanje ni nujna, če sta bili priči prisotni ob dejanskem začetku preiskovalnih opravil.
Sodba I Ips 32544/2010-60 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zakonitost hišne preiskave, ker sta bila pri izvajanju navzoča tako lastnica prostorov kot dejanski uporabnik ter dve polnoletni priči.
Sodba I Ips 8738/2010-83 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo navedbe, da naj bi bila hišna preiskava nezakonita, ker se je pričela pred prihodom prič, s čimer je obramba utemeljevala izključitev kaznivega dejanja napada na uradno osebo.
Sodba I Ips 22016/2010-61 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zakonitost zasega predmeta (vizitke), najdenega v torbici tretje osebe med hišno preiskavo stanovanja.
Sodba XI Ips 39930/2011-262 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ocenilo, da navedbe o 'opazovanju izmenjave neznanih predmetov' brez konkretizacije niso zadostna podlaga za odreditev hišne preiskave.
VSL sodba PRp 35/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da vozniška kabina tovornega vozila ne uživa enakega varstva zasebnosti kot stanovanje, zato za njeno preiskavo ni nujno potrebna sodna odredba za hišno preiskavo.
VSM sodba III Kp 11/2009 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: KZ-1 · 186. člen KZ-1 · 186. člen, odstavek 5 KZ-1 · 73. člen KZ-1 · 73. člen, odstavek 1 URS · 29. člen URS · 35. člen URS · 36. člen ZCS-1 · 12. člen ZCS-1 · 27. člen ZCS-1 · 28. člen ZCS-1 · 29. člen ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 11 ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 8 ZKP · 378. člen ZKP · 378. člen, odstavek 4 -
Sodišče je presodilo, da se jašek nad kletjo, v katerem je bilo najdeno mamilo, šteje za del kleti in je zato zajet v odredbi za hišno preiskavo kletnih prostorov.
Sodba I Ips 89/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo pravila o zakonitosti hišne preiskave, ker ni preizkusilo vsebine policijskega zaprosila, na katerega se je odredba preiskovalnega sodnika izrecno sklicevala.
Sodba I Ips 136/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila hišna preiskava zakonita, ker je bila pri njej navzoča oseba, za katero se je v času izdaje odredbe upravičeno domnevalo, da je lastnik in uporabnik prostorov, čeprav se je kasneje izkazalo, da je bil uporabnik obsojenec.
Sodba I Ips 108/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da napačna navedba rojstnega datuma obtoženca v odredbi o hišni preiskavi ne pomeni nezakonitosti, ki bi narekovala izločitev dokazov.
Sodba I Ips 265/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da sef v stanovanju nima značaja samostojnega stanovanjskega prostora, zato se zanj pri hišni preiskavi uporabljajo določbe o odpiranju zaklenjenih stvari (2. odstavek 216. člena ZKP).
VSK sodba Kp 577/2006 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je izločilo dokaze, pridobljene z nezakonito opravljeno hišno preiskavo, pri kateri obsojencu ni bila dana možnost navzočnosti.
Sodba I Ips 298/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se utemeljenost hišne preiskave ne sme presojati na podlagi rezultatov, ki so bili pridobljeni šele z njeno izvedbo.
Sodba I Ips 333/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vizualni pregled osebnega avtomobila, pri katerem lastnik sam odpre prtljažnik ali predale, ne predstavlja hišne preiskave v smislu 36. člena Ustave RS.
VSL sodba I Kp 1717/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker je bila ena od prič pri hišni preiskavi krajši čas odsotna, kar je povzročilo dokazno prepoved za dokaze, pridobljene v tistem času.
Sodba I Ips 167/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da privilegirana priča pri hišni preiskavi ne opravlja vloge priče v smislu dokaznega sredstva, temveč vlogo priče, ki nadzira zakonitost postopka, zato zanjo ne veljajo procesna pravila o oprostitvi pričanja.
Sodba I Ips 219/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da dokazi, pridobljeni s hišno preiskavo, niso nezakoniti zgolj zato, ker odredba ni bila vročena vsem osebam, ki so v postopku obremenjene, če je bila preiskava opravljena v navzočnosti osebe, ki je stanovanje uporabljala.
Sodba I Ips 169/98 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila hišna preiskava nezakonita, ker je bila izvedena v navzočnosti le ene priče namesto dveh, zaradi česar so bili dokazi, pridobljeni na njeni podlagi, izločeni iz sodnega spisa.
Sodba I Ips 38/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo zakonitost hišne preiskave, opravljene 122 dni po izdaji odredbe, v kateri ni bil določen rok za izvedbo.
Sodba I Ips 236/97 — Vrhovno sodišče