huda nehvaležnost
Sentenca
Huda nehvaležnost je pravni standard, ki darovalcu omogoča preklic darilne pogodbe, če se obdarjenec po sklenitvi pogodbe proti darovalcu ali njegovemu bližnjemu obnaša tako zavržno, da bi bilo po temeljnih moralnih načelih nepravično, da bi obdarjenec darilo obdržal (540. člen OZ). Sodišče mora v vsakem konkretnem primeru presoditi, ali obdarjenčevo ravnanje dosega zahtevano stopnjo zavržnosti. Za uspešen zahtevek za vrnitev darila mora tožeča stranka v tožbi navesti konkretna dejstva, ki utemeljujejo obstoj hude nehvaležnosti.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da posamezna nesoglasja, neizpolnitev obljube o nakupu kamina, nezagotovljena pomoč pri gospodinjskih opravilih in odlaganje predmetov v klet ne dosegajo praga hude nehvaležnosti.
VSM Sodba I Cp 668/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da odklonitev pomoči s strani darovalca, ki jo je obdarjenec želel nuditi, ne dosega pravnega standarda hude nehvaležnosti, če darovalec za odklonitev ni podal pojasnjenega razloga.
VSL sodba I Cp 2255/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da za preklic darila ne zadostuje vsako obdarjenčevo ravnanje, ki ga označuje pojem nehvaležnosti, temveč mora biti ravnanje tako zavržno, da ustreza standardu hude nehvaležnosti.
VSL sklep I Cp 2680/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da verbalni konflikti in žalitve sami po sebi ne zadoščajo za preklic darila zaradi hude nehvaležnosti.
VSL sodba I Cp 3403/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da nepravnomočna kazenska sodba nima vpliva na civilnopravno presojo hude nehvaležnosti, saj med kazensko obsodbo in tem civilnim standardom ne velja avtomatizem.
Sodba II Ips 685/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da verbalni spori in obojestransko omejevanje poslovanja, kjer sta k prepirom prispevali obe stranki, ne dosegajo praga hude nehvaležnosti.
Sodba II Ips 4/2006 — Vrhovno sodišče