identiteta med obdolžilnim predlogom in sodbo
Sentenca
Sodišče v postopku o prekršku je vezano na opis dejanja, kot ga v obdolžilnem predlogu navede predlagatelj. Obdolžencu se sme očitati le dejansko stanje v obsegu, ki je naveden v obdolžilnem predlogu, zato sodišče ne sme prekoračiti zahtevka v škodo obdolženca, tudi če z izvedenskim mnenjem ugotovi dejstva, ki so za obdolženca obremenilnejša. Rezultat izvedenskega mnenja je v okviru vezanosti na obdolžilni predlog upošteven le, če vodi k milejši pravni opredelitvi ali milejši sankciji za obdolženca.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je obdolženca spoznalo za odgovornega prekrška vožnje pod vplivom alkohola, čeprav je bil obdolžilni predlog vložen zaradi odklonitve preizkusa z etilometrom, saj so bili vsi zakonski znaki prekrška vsebovani v opisu dejanja.
VSL sodba PRp 824/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru prekoračilo obdolžilni predlog, ko je obdolžencu očitalo višjo koncentracijo alkohola v krvi, kot je bila navedena v predlogu, čeprav je bila ta ugotovljena z izvedenskim mnenjem.
VSK sodba PRp 21/2009 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je v tej zadevi po uradni dolžnosti spremenilo izrek sodbe, ker je prvostopenjsko sodišče obdolžencu očitalo višjo koncentracijo alkohola (2,35 g/kg), kot je bila navedena v obdolžilnem predlogu (1,67 g/kg).
VSK sodba PRp 15/2009 — Višje sodišče v Kopru