identiteta med obtožbo in sodbo
Sentenca
Sodišče je pri izdaji sodbe vezano na opis dejanja, ki je predmet obtožbe, saj se sodba sme nanašati le na dejanje, ki je obseženo v vloženi oziroma na glavni obravnavi spremenjeni ali razširjeni obtožnici (354. člen ZKP). Zahteva po identiteti pomeni, da dejanje v sodbi ne sme biti drugo dejanje od tistega, ki je bilo predmet obtožbe. Če sodišče spremeni bistvene zakonite znake kaznivega dejanja, s čimer obtoženca spozna za krivega dejanja, za katerega ni bil obtožen, prekorači obtožbo, kar predstavlja bistveno kršitev določb kazenskega postopka.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da sprememba v opisu dejanja, ki ne spreminja identitete historičnega dogodka, ne pomeni prekoračitve obtožbe, čeprav je bil prvotni opis dejanja v obtožnici bolj določen glede namena storilca.
VSRS Sodba I Ips 50827/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sprememba obtožbe, ki je zmanjšala kriminalno količino kaznivega dejanja, ni prestopila okvira historičnega dogodka, zato identiteta med obtožbo in sodbo ni bila kršena.
VSM Sodba II Kp 46241/2018-300 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: KZ-1 · 251. člen KZ-1 · 251. člen, odstavek 1 URS · 29. člen URS · 29. člen, odstavek 1, alinea 4 ZKP · 193. člen ZKP · 193. člen, odstavek 5 ZKP · 193. člen, odstavek 6 ZKP · 227. člen ZKP · 228. člen ZKP · 307. člen ZKP · 307. člen, odstavek 1 ZKP · 307. člen, odstavek 3 ZKP · 323. člen ZKP · 324. člen ZKP · 340. člen ZKP · 340. člen, odstavek 1 ZKP · 340. člen, odstavek 1, točka 1 -
Sodišče je nedopustno poseglo v opis dejanja, ko je izpustilo bistveni element nasilništva in ga nadomestilo z novimi elementi kaznivega dejanja grožnje, kar je predstavljalo spremembo v škodo obdolženca.
VSL Sodba in sklep VII Kp 2339/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: KZ-1 · 122. člen KZ-1 · 122. člen, odstavek 1 KZ-1 · 135. člen KZ-1 · 135. člen, odstavek 1 KZ-1 · 296. člen KZ-1 · 296. člen, odstavek 1 URS · 28. člen URS · 29. člen URS · 31. člen ZKP · 245. člen ZKP · 344. člen ZKP · 354. člen ZKP · 354. člen, odstavek 1 ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 1, točka 9 -
Sodišče je v opis dejanja dodalo možnost bruhanja oškodovanke, kar je štelo za redukcijo očitka v korist obsojenca, zato do prekoračitve obtožbe ni prišlo.
VSRS Sodba I Ips 13672/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je nedopustno poseglo v identiteto obtožbe, ko je z novo opredelitvijo izvršitvenih ravnanj bistveno povečalo intenzivnost vloge obtoženca v škodo njegovega položaja.
VSL Sklep III Kp 21800/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da sprememba hišne številke v opisu kraja storitve kaznivega dejanja ne pomeni kršitve identitete med obtožbo in sodbo.
VSK Sklep in sodba III Kp 22282/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
V obravnavanem primeru je bila identiteta med obtožbo in sodbo ohranjena, saj se opis dejanja v delu, ki se nanaša na način nastanka poškodbe oškodovanca, kljub modifikaciji obtožnega predloga ni spremenil.
VSRS Sodba I Ips 85253/2010-80 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče poudarja, da je ključno vprašanje dopustnosti spremembe pravne opredelitve zagotavljanje možnosti obtoženca, da se izreče o novi pravni kvalifikaciji pred izrekom sodbe.
Sodba I Kp 33481/2011-612 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče lahko izpusti določene izvršitvene oblike iz opisa kaznivega dejanja, če preostali dokazani elementi še vedno utemeljujejo obsodbo za kaznivo dejanje po 186. členu KZ-1.
Sodba I Ips 45602/2010-343 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče ni kršilo identitete obtožbe, ko je v opis dejanja dodalo, da je obsojenka denar dvigovala sama ali po neznani osebi, saj to ni spremenilo bistva očitanega kaznivega dejanja.
Sodba I Ips 456/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo 7. točko 1. odstavka 371. člena ZKP, ker ni popolnoma rešilo predmeta obtožbe, ko je obtožence oprostilo, namesto da bi presodilo, ali dokazi utemeljujejo kvalifikacijo po 2. odstavku 221. člena KZ.
Sodba I Ips 258/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da sodbo in obtožbo ne veže absolutna identiteta v vseh podrobnostih, saj so popravki pomotoma zapisanih podatkov dopustni.
Sodba in sklep I Ips 27/2004, I Ips 70/2004 in I Ips 89/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sprememba obtožbe z zmanjšanjem kriminalne količine v okviru istega historičnega dogodka ne pomeni prekoračitve obtožbe.
Sodba I Ips 91/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru modificiralo tenor obtožbe z dodajanjem elementov prekoračenega silobrana v korist obsojenca.
Sodba I Ips 233/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da sprememba opisa pomoči pri kaznivem dejanju, ki se nanaša zgolj na pravno identiteto in ne na spremembo temeljnega dejanskega stanja, ne zahteva nove obtožnice.
Sodba I Ips 199/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je dopustilo popravek letnice storitve kaznivega dejanja v izreku sodbe, ker je bila pomota očitna glede na ostale navedbe v obtožnici.
Sodba I Ips 173/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretni zadevi presojalo, ali je sprememba obtožbe povzročila bistveno kršitev določb kazenskega postopka po 9. točki 1. odstavka 371. člena ZKP.
Sodba I Ips 13/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je iz opisa dejanja upravičeno izpustilo navedbo o pridobitvi koristi za neugotovljeno tretjo osebo, saj to ni vplivalo na identiteto obdolženca ali bistvo kaznivega dejanja.
Sodba I Ips 111/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da izpustitev nekaterih dejstev iz opisa dejanja, ki niso bila dokazana, ne pomeni kršitve identitete med obtožbo in sodbo, saj se bistvo očitanega kaznivega dejanja ni spremenilo.
Sodba I Ips 261/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je prekoračilo obtožbo, ker je v opisu dejanja zlorabe položaja spremenilo identiteto okoriščene pravne osebe, kar je bistven zakonski znak kaznivega dejanja.
Sodba I Ips 220/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v opisu dejanja uporabilo množino, ker je bilo dokazano, da so kazniva dejanja storili storilci, od katerih je bil poznan le obsojenec, kar ni vplivalo na identiteto med obtožbo in sodbo.
Sodba I Ips 285/2001 — Vrhovno sodišče