imenovanje izrednega revizorja
Sentenca
Sodišče imenuje izrednega revizorja, če obstaja utemeljena domneva, da so posamezne postavke v računovodskih izkazih letnega poročila bistveno podcenjene, ali če priloge k izkazom ne vsebujejo predpisanih pojasnil oziroma so nepopolne, poslovodstvo pa na skupščini ni zagotovilo zahtevanih dodatnih pojasnil (322. člen ZGD-1). Namen instituta je zagotoviti delničarjem ustrezne informacije za preveritev pravilnosti računovodskih izkazov. Formalna nepopolnost prilog vzpostavlja domnevo o vsebinskih pomanjkljivostih, razen če pomanjkljivost objektivno ne more vplivati na poslovni izid ali prikaz stanja.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presojalo, ali nepopolnost prilog in uporaba neskladnih računovodskih sodil (SRS 32) utemeljujeta imenovanje izrednega revizorja kljub trditvam poslovodstva o pravilnosti poročil.
VSK Sklep Cpg 22/2020 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da zgolj primerjava znižanja vrednosti naložb med dvema poslovnima letoma brez konkretnih navedb o vzrokih za takšno spremembo ne zadošča za izkaz verjetnosti bistvene podcenjenosti.
VSK sklep Cpg 453/2014 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZGD-1 · 322. člen -
Sodišče je presodilo, da pri nematerializiranih delnicah ni potrebna dodatna deponacija pri klirinško depotni družbi za izpolnitev procesnih predpostavk predloga za izredno revizijo.
VSK sklep Cpg 323/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je za imenovanje revizorja štelo za zadosten vzrok dejstvo, da družba nepremičnine in poslovne deleže neupravičeno vodi v izvenbilančni evidenci brez predpisane pogodbe s Skladom RS za razvoj.
VSL sklep I Cpg 458/2004 — Višje sodišče v Ljubljani