imenovanje notarja
Sentenca
Imenovanje notarja je postopek, v katerem pristojni organ odloča o zasedbi notarskega mesta na podlagi javnega razpisa. Bistvena procesna predpostavka za zakonito imenovanje je pridobitev predloga Notarske zbornice Slovenije, saj gre za obvezno sestavino postopka, ki zagotavlja strokovno avtonomijo in varuje integriteto notarske službe (10. člen ZN). Odločitev o imenovanju, sprejeta brez predhodnega predloga zbornice, je nezakonita in predstavlja prekoračitev pristojnosti organa, ki odloča o imenovanju.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o imenovanju notarja, ker izbirni postopek ni temeljil na vnaprej določenih in objektivno uporabljenih merilih za vrednotenje strokovnosti kandidatov.
VSRS Sodba I Up 215/2021 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila prijava zavrnjena, ker kandidat do izteka roka za prijavo ni izpolnjeval pogoja glede enoletnih praktičnih izkušenj na pravniških delih po opravljenem pravniškem državnem izpitu.
VSRS Sodba I Up 1/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da minister pri imenovanju ne sme ignorirati mnenja izbirne komisije, ki kandidate oceni na podlagi metodologije, vključujoče ustni razgovor in strokovno dokumentacijo.
UPRS Sodba I U 1512/2020-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da tožnik ni izpolnjeval pogoja najmanj enoletnih praktičnih izkušenj na pravniških delih pri odvetniku ali drugem pristojnem organu na dan izteka roka za prijavo.
UPRS Sodba II U 293/2020-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik ne more uspešno izpodbijati strokovne ocene izbirne komisije zgolj s trditvijo o lastni večji usposobljenosti, saj je ocenjevanje znanja strokovno opravilo, ki ni predmet sodne presoje.
VSRS Sodba I Up 168/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o imenovanju notarja, ker je bila obrazložitev izbire med dvema enako usposobljenima kandidatkama pomanjkljiva in se je sklicevala zgolj na ustni razgovor.
UPRS Sodba II U 337/2019-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da predmet sodne kontrole v upravnem sporu pri imenovanju notarja ne more biti ponovno vrednotenje točk, ki jih je kandidatom podelila izbirna komisija, saj je to strokovna ocena komisije.
VSRS Sodba I Up 40/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je minister pri izbiri med enako strokovno usposobljenimi kandidati upravičen dati prednost tistemu, ki je v izbirnem postopku dosegel najvišje število točk po metodologiji, ki jo je oblikovala izbirna komisija.
UPRS Sodba III U 333/2018-19 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da izbirna pravica ministra pri imenovanju notarja ni omejena z mnenjem komisije ali notarske zbornice, kar pomeni, da izbira med več kandidati, ki vsi izpolnjujejo pogoje, ne zahteva posebne obrazložitve.
UPRS Sodba III U 211/2018-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj predložitev najemne pogodbe za poslovne prostore ne zadošča za dokazovanje pogoja ustreznosti prostorov in opreme, če organ ne obrazloži, zakaj ti prostori dejansko ustrezajo standardom za opravljanje notariata.
VSRS Sklep I Up 330/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mnenje Notarske zbornice o kandidatih za ministra ni zavezujoče in da mora biti izbirni postopek transparenten ter utemeljen na objektivnih merilih strokovne usposobljenosti.
UPRS sodba II U 415/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da večji obseg opravljenega pravniškega dela pri notarju ne pomeni avtomatične prednosti, temveč je le eden od elementov, ki jih minister lahko (ni pa nujno) upošteva pri svoji izbirni pravici.
VSRS Sodba I Up 350/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da predmet sodne kontrole ne more biti število točk, ki jih je pri ugotavljanju strokovne usposobljenosti kandidatov podala strokovna komisija.
Sodba I Up 155/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da minister pri izbiri med več primernimi kandidati ni vezan na mnenja zbornic ali komisije, temveč lahko v okviru diskrecijske pravice samostojno izbere kandidata, če so izpolnjeni vsi zakonski pogoji.
sodba II U 527/2012 — Upravno sodišče
-
Vrhovno sodišče je zavrnilo stališče, da je za izpolnitev pogoja izkušenj zadostna zgolj formalna (nefiktivna) zaposlitev, ter poudarilo potrebo po dokazovanju dejanskega opravljanja pravniških del.
Sklep I Up 724/2011 — Vrhovno sodišče
-
Minister je pri izbiri med kandidati z enakim številom točk na preizkusu upošteval daljši staž dela na pravniških delih in pridobljeno izobrazbo.
sodba I U 1778/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru na podlagi zaslišanja priče potrdilo, da je kandidat izpolnjeval pogoj enoletnih praktičnih izkušenj pri notarju po opravljenem pravniškem državnem izpitu.
sodba I U 880/2011 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila odločitev o imenovanju notarja nezakonita, ker je ministrica odločila brez predhodnega predloga Notarske zbornice, ki je predpisana kot obvezna podlaga za odločanje.
Sodba I Up 387/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da strokovno ocenjevanje in subjektivno vrednotenje znanja kandidatov s strani komisije nista predmet sodne presoje v upravnem sporu.
Sodba I Up 1354/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo izbiro kandidata, ki je imel prednost zaradi daljših izkušenj na mestih notarskega pripravnika, kandidata in namestnika.
Sodba I Up 940/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da minister pri izbiri kandidata ni zavezan k določitvi posebnih kriterijev izbire med tistimi, ki izpolnjujejo zakonske pogoje, in da mnenje Notarske zbornice zanj ni pravno zavezujoče.
Sodba I Up 790/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da minister za pravosodje in Notarska zbornica nista upravičena predpisovati dodatnih meril za imenovanje notarjev, ki niso izrecno določena v zakonu.
Sodba I Up 763/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da minister pri izbiri med kandidati ni vezan na vrstni red, ki ga predlaga Notarska zbornica Slovenije, in da postopek ne predstavlja odločanja po prostem preudarku v smislu ZUP.
Sodba I Up 535/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da opustitev obrazložitve izbire kandidata s strani ministra ne pomeni kršitve ustavne pravice do enakega varstva pravic ali enakosti pred zakonom.
Sodba U 754/95 — Vrhovno sodišče