imenovanje novega sodnega izvedenca
Sentenca
Sodišče odredi ponovitev dokazovanja z novim izvedencem le, če so v prvotnem izvedenskem mnenju podana nasprotja, pomanjkljivosti ali utemeljen dvom o njegovi pravilnosti, ki jih ni mogoče odpraviti z novim zaslišanjem izvedenca (254. člen ZPP). Sodišče pri tem ravna restriktivno, saj je imenovanje novega izvedenca izjema, ki je dopustna šele po izčrpanju vseh možnosti za dopolnitev ali pojasnitev obstoječega mnenja.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo predlog za imenovanje drugega cenilca, ker pritožnica ni predložila nasprotnega cenitvenega poročila, ki bi bistveno odstopalo od prvotnega in s tem omajalo njegovo verodostojnost.
VSC Sklep II Ip 342/2024 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretni zadevi se revizija dopusti zaradi vprašanja, ali so bili izpolnjeni pogoji za imenovanje novega izvedenca v primeru malomarnega zdravljenja.
VSRS Sklep II DoR 185/2023 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je nasprotoval izvedenskemu mnenju MDPŠ in ortopeda zgolj zato, ker ugotovitve niso potrjevale njegovih trditev o poslabšanju delazmožnosti, kar ne zadošča za imenovanje novega izvedenca.
VDSS Sodba Psp 19/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavani zadevi toženec ni uspel vzbuditi utemeljenega dvoma v pravilnost podanega izvedenskega mnenja, zato imenovanje novega izvedenca ni bilo utemeljeno.
VSK sodba Cp 669/2012 — Višje sodišče v Kopru