imenovanje predsednika sodišča
Sentenca
Imenovanje predsednika sodišča je akt izbire, pri čemer je za odločitev o imenovanju med kandidati, ki jih predlaga Sodni svet, pooblaščen minister za pravosodje. Za imenovanje mora kandidat izpolnjevati zakonske pogoje glede starosti, sodniškega položaja, delovnih izkušenj in predložitve strateškega programa dela sodišča (62. člen ZS). Minister pri izbiri med predlaganimi kandidati presoja njihovo strokovno usposobljenost in sposobnost za uspešno vodenje sodišča na podlagi objektivnih meril in mnenj pristojnih organov.
Iz posameznih sodb
-
Sodni svet ne more zavrniti kandidature aktualnega predsednika sodišča zgolj s sklicevanjem na potrebo po raznolikosti vodenja, saj to nasprotuje zakonski ureditvi o neomejenem ponavljanju mandatov.
VSRS Sodba U 3/2024-11 — Vrhovno sodišče
-
Sodni svet je pri imenovanju predsednika okrožnega sodišča neupravičeno zavrnil kandidata zgolj zaradi števila že opravljenih mandatov, čeprav zakon ponovnega imenovanja ne omejuje.
VSRS Sodba U 5/2023-4 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da Sodni svet pri izbiri kandidata ni dolžan izvesti primerjalne analize vseh kandidatov v obliki točkovanja, temveč mora obrazložiti razloge za izbiro tistega kandidata, ki ga je ocenil za najustreznejšega.
VSRS Sodba U 9/2022-12 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik kot okrajni sodnik ni izpolnjeval pogoja imenovanja na mesto predsednika okrožnega sodišča, saj ni bil sodnik sodišča enakega ali višjega položaja.
UPRS Sodba I U 1044/2016-13 — Upravno sodišče
-
Sodni svet lahko kot kriterij za izbiro predsednika sodišča določi sposobnost vodenja na ravni nadpovprečnosti, tudi če kandidat izpolnjuje formalne pogoje za sodniško službo.
UPRS sodba IV U 17/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo nezakonitost odločbe Sodnega sveta, ker tožnici ni bilo vročeno mnenje predsednice Okrožnega sodišča, s čimer ji je bila odvzeta možnost izjave o navedbah v mnenju pred sprejetjem odločitve.
sodba I U 869/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da posameznik nima ustavne pravice do zasedbe položaja predsednika sodišča, temveč le pravico do enakopravnega kandidiranja.
-
Sodišče je pojasnilo, da določba 7. odstavka 62. člena ZS ne nalaga obveznosti predlaganja najmanj treh kandidatov, temveč določa zgornjo mejo možnih predlogov.
Sodba I Up 447/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru potrdilo, da je minister pri izbiri med dvema kandidatoma, ki ju je predlagal Sodni svet, utemeljeno sledil predlogu, ki je temeljil na uspešnem dosedanjem vodenju in pozitivnem mnenju predsednika višjega sodišča.
Sodba U 60/2004 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZS · 62. člen -
Sodišče je razveljavilo odločitev Sodnega sveta, ker ta ni konkretno obrazložil, zakaj kandidat ne izpolnjuje pogojev za predsednika sodišča glede na predpisane kriterije strokovnosti in vodstvenih sposobnosti.
Sodba U 28/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da Ministrstvo za pravosodje nima pristojnosti za zavrženje kandidature za predsednika Vrhovnega sodišča RS, saj je za postopek imenovanja izključno pristojen Sodni svet RS.
Sodba U 975/96-7 Sodba U 935/96-9 — Vrhovno sodišče