imenovanje skrbnika odrasli osebi
Sentenca
Pri imenovanju skrbnika odrasli osebi mora sodišče zagotoviti, da izbrana oseba izpolnjuje zakonske pogoje in da med njo in varovancem ni nasprotja interesov (241. člen DZ). Sodišče mora pred imenovanjem skrbnika pridobiti njegovo privolitev, potem ko mu je pojasnilo obseg pravic in obveznosti (64. člen ZNP-1). Pri izbiri ima prednost oseba, ki varovancu zagotavlja ustrezno varstvo in pomoč, pri čemer se upoštevajo tudi varovančeve želje, če je sposoben izraziti svojo voljo.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je za skrbnika imenovalo vnuka varovanke, saj je ocenilo, da sorodstvena povezanost in odsotnost neposrednega pogodbenega odnosa med njima ne izključujeta primernosti za to funkcijo, kljub navedbam o potencialnem konfliktu interesov.
VSL Sklep II Cp 549/2026 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: DZ · 239. člen DZ · 239. člen, odstavek 2 DZ · 239. člen, odstavek 3 DZ · 240. člen DZ · 241. člen DZ · 242. člen DZ · 242. člen, odstavek 1 DZ · 243. člen DZ · 244. člen DZ · 244. člen, odstavek 1 DZ · 246. člen DZ · 247. člen DZ · 247. člen, odstavek 3 DZ · 248. člen DZ · 248. člen, odstavek 1 DZ · 248. člen, odstavek 1, alinea 1 DZ · 248. člen, odstavek 1, alinea 2 DZ · 250. člen DZ · 250. člen, odstavek 3 DZ · 251. člen -
Sodišče je pri presoji primernosti kandidata za skrbnika upoštevalo osebne lastnosti predlagane osebe in varovančevo sposobnost razumevanja pomena in posledic lastne izbire.
VSL Sklep II Cp 1024/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za imenovanje dveh pravnih oseb (CSD in VDC) kot skupnih skrbnikov, saj DZ ne predvideva možnosti deljenega skrbništva med dvema pravnima osebama.
VSL Sklep I Cp 707/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri imenovanju skrbnika dolžno presojati primernost osebe, zlasti v primerih, ko med družinskimi člani obstajajo konflikti ali navzkrižje interesov glede skrbi za varovanca.
VSL Sklep I Cp 405/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zgolj dejstvo neobveščenosti udeleženca o določenem izvidu ne zadostuje za ugotovitev neprimernosti skrbnika, če udeleženec ne pojasni vpliva vsebine izvida na varovančeve koristi.
VSL Sklep II Cp 1903/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri izbiri skrbnika utemeljilo, da upoštevanje varovančeve želje ni v nasprotju z njegovimi koristmi, kljub nasprotujočim si stališčem staršev o primernosti skrbnika.
VSL Sklep I Cp 551/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru pravilno dalo prednost hčerki kot skrbnici pred drugimi sorodniki, ker je bila ta pripravljena prevzeti skrbništvo, s čimer je odpadla potreba po postavitvi centra za socialno delo.
VSL Sklep I Cp 94/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: DZ · 243. člen