imenovanje v uradniški naziv
Sentenca
Imenovanje v uradniški naziv je upravni akt, s katerim se javnemu uslužbencu podeli status uradnika na podlagi izpolnjevanja zakonsko določenih pogojev, kot so ustrezna izobrazba, delovne izkušnje ter posebna znanja in sposobnosti (79. člen ZJU). Za zakonitost imenovanja mora organ v postopku celovito presoditi izpolnjevanje vseh predpisanih pogojev, pri čemer se prehodne določbe zakonov, ki urejajo kontinuiteto dela (npr. 119. člen ZGO-1B), razlagajo tako, da se javnemu uslužbencu priznajo že pridobljene kvalifikacije, če so izpolnjeni pogoji za opravljanje nalog na novem delovnem mestu.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presojalo zakonitost imenovanja v naziv v kontekstu reorganizacije notranje organizacije organa in sistemizacije delovnih mest.
UPRS Sodba I U 1478/2020-23 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZJU · 84. člen -
Sodišče je presodilo, da je bilo imenovanje uslužbenca neposredno v višji naziv 'Pravosodni svetnik (PDI) I' nezakonito, ker ni bil predhodno imenovan v nižji naziv 'Pravosodni svetnik (PDI) II'.
UPRS Sodba III U 225/2018-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da je odločanje o zakonitosti premestitve javnega uslužbenca predmet delovnega spora, medtem ko je predmet upravnega spora le zakonitost imenovanja v naziv, ki je sledilo premestitvi.
UPRS Sodba II U 445/2017-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da za učinkovanje imenovanja v nov naziv ob premestitvi ni nujno, da je premestitev dokončna ali pravnomočna, zadostuje, da pravno učinkuje.
UPRS sodba I U 39/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo imenovanje javnega uslužbenca v drug naziv iste stopnje, ker je bilo to nujno zaradi uskladitve s sistematizacijo delovnih mest ob premestitvi na novo delovno mesto.
UPRS sodba IV U 229/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je imenovanje v drug uradniški naziv iste stopnje zakonito, če je posledica premestitve na delovno mesto, ki po aktu o sistemizaciji zahteva drugačno poimenovanje naziva.
UPRS sodba IV U 230/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zakon za opravljanje nalog na delovnem mestu sekretarja ne določa zahteve po doktorski izobrazbi, zato tožničin zahtevek za imenovanje v ta naziv ni imel pravne podlage.
UPRS sodba I U 1134/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je preimenovanje uradnika v naziv iste stopnje ob premestitvi nujno, če sistemizacija delovnega mesta za določeno uradniško stopnjo ne dopušča drugega naziva.
sodba I U 925/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila razveljavitev odločbe o imenovanju inšpektorja preuranjena, ker je tožnica na podlagi prehodne določbe 119. člena ZGO-1B izpolnjevala pogoje za zasedbo delovnega mesta gradbenega inšpektorja.
sodba in sklep IV U 19/2011 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bilo sporno, ali izobrazba geografije zadošča za imenovanje v naziv gradbenega inšpektorja, pri čemer je sodišče upoštevalo prehodne določbe ZGO-1B, ki so omogočile nadaljevanje dela inšpektorjev kljub morebitnemu neskladju s kasnejšimi pogoji.
sodba IV U 44/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je premestitev uradnika na drugo delovno mesto lahko povezana s spremembo naziva zaradi drugačnega poimenovanja delovnega mesta v aktu o sistematizaciji, pri čemer se ohrani enaka stopnja zahtevnosti naziva.
sodba I U 262/2011 — Upravno sodišče