informacija javnega značaja
Sentenca
Informacija javnega značaja je informacija, ki izvira iz delovnega področja organa in se nahaja v obliki dokumenta, ki ga je organ izdelal sam, v sodelovanju z drugim organom ali pridobil od drugih oseb (4. člen ZDIJZ). Pogoj za dostopnost informacije je njen obstoj v času vložitve zahteve; organ ni dolžan posredovati dokumentov, ki v trenutku zahteve še niso bili ustvarjeni.
- Zakon o dostopu do informacij javnega značaja (ZDIJZ)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o medijih (ZMed)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o standardizaciji (ZSta-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o stvarnem premoženju države in samoupravnih lokalnih skupnosti (ZSPDSLS)
- Zakon o Radioteleviziji Slovenija (ZRTVS-1)
- Zakon o varstvu okolja (ZVO-1)
- Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP)
- Zakon o sistemu plač v javnem sektorju (ZSPJS)
- Zakon o maturi (ZMat)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Zakon o varstvu osebnih podatkov (ZVOP-1)
- Zakon o varstvu osebnih podatkov (ZVOP)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o osnovni šoli (ZOsn)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o državnem tožilstvu (ZDT-1)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o Informacijskem pooblaščencu (ZInfP)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD)
- Zakon o zavarovalništvu (ZZavar-1)
- Zakon o zavodih (ZZ)
- Zakon o trgu vrednostnih papirjev (ZTVP-1)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da dokumenti o izvajanju pomorske pilotaže ne sodijo med tajne podatke, saj se ne nanašajo na interesna področja države, kot so javna varnost ali obramba.
UPRS Sodba I U 295/2021-82 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da končno poročilo nadzornega odbora ni dokument v nastajanju in da v konkretnem primeru niso bili izpolnjeni kumulativni pogoji za uporabo izjeme iz 9. točke prvega odstavka 6. člena ZDIJZ.
UPRS Sodba II U 112/2024-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da poslovna komunikacija o izvedbi storitev in trošenju javnih sredstev izpolnjuje pogoje za dostop, tudi če gre za korespondenco med ozkim krogom ljudi.
UPRS Sodba I U 867/2021-53 — Upravno sodišče
-
Tožeča stranka kot oseba javnega prava ne more izključiti dostopa do pogodb zgolj s sklicevanjem na tržno naravo dejavnosti, saj njeno celotno delovanje zavezuje ZDIJZ.
UPRS Sodba I U 178/2022-11 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče dokument opredelilo kot informacijo javnega značaja, ker je bil v informacijskem sistemu organa zaveden z vsemi elementi upravnega poslovanja (žig, datum prejema, številka).
UPRS Sodba in sklep II U 338/2022-27 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je organ z ustreznimi pojasnili in dokazili o neobstoju dokumenta pravilno zavrnil zahtevo za dostop do informacij javnega značaja.
UPRS Sodba IV U 186/2021-26 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDIJZ · 4. člen -
Sodišče je poudarilo, da mora organ pri presoji dostopnosti podatkov iz baz celovito obravnavati navedbe prosilca o tem, ali je pridobitev podatkov tehnično enostavna, in se do njih v odločbi obrazloženo opredeliti.
UPRS Sodba I U 1954/2020-38 — Upravno sodišče
-
Organ ni dolžan posredovati podatkov o pravosodnem izpitu sodnice, če z zahtevanimi dokumenti v svojem arhivu ne razpolaga, saj za preverjanje teh pogojev niso pristojni.
UPRS Sodba III U 109/2022-21 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDIJZ · 4. člen -
Sodišče je poudarilo, da organ v odločbi ne more zgolj pavšalno navesti, da je pridobitev podatkov enostavna, temveč mora to obrazložiti, sicer je odločba nepreizkusljiva.
UPRS Sodba I U 1226/2021-23 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo tožbo, ker je organ izkazal, da v svojih evidencah ne razpolaga z nobenimi podatki o poslovnem sodelovanju z navedenimi subjekti, s čimer zahtevana informacija ni izkazala lastnosti materializiranega dokumenta.
UPRS Sodba II U 324/2021-22 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je treba kriterij materializirane oblike dokumenta tolmačiti kar najširše, vključno s potencialnimi dokumenti, ki jih organ lahko pridobi iz obstoječih podatkov.
UPRS Sodba II U 286/2019-33 — Upravno sodišče
-
Tožnica je zahtevala posredovanje dokumentov, iz katerih bi organ predhodno odstranil zaznamke o pravnomočnosti, kar presega obseg pravice do dostopa do informacij javnega značaja.
UPRS Sodba III U 139/2021-19 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo dostopnost podatkov o razvrstitvi šol na podlagi zunanjega preverjanja znanja v kontekstu pravice do svobode izražanja.
-
Sodišče je poudarilo, da organ pri odločanju o izjemah od dostopa (npr. motnje pri delovanju organa) ne sme zgolj pavšalno uporabiti ZDIJZ, temveč mora celovito presoditi razmerje med vsemi veljavnimi predpisi.
UPRS Sodba I U 1083/2018-36 — Upravno sodišče
-
Priklic podatkov iz računalniške baze, ki zahteva zgolj tehnično izvedbo, ne pomeni ustvarjanja novega dokumenta, zato mora organ preveriti, ali je mogoč vsaj delni dostop do zahtevanih podatkov.
UPRS Sodba II U 58/2020-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo dopustnost razkritja podatkov o legalizaciji gradnje določene fizične osebe, pri čemer je poudarilo, da prekritje podatkov ne zadošča, če je oseba kljub temu določljiva.
UPRS Sodba III U 227/2020-28 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDIJZ · 1. člen ZDIJZ · 1. člen, odstavek 1 ZDIJZ · 27. člen ZDIJZ · 27. člen, odstavek 3 ZDIJZ · 6. člen ZDIJZ · 6. člen, odstavek 1 ZDIJZ · 6. člen, odstavek 1, točka 3 ZMed · 45. člen ZMed · 45. člen, odstavek 1 ZMed · 45. člen, odstavek 10 ZMed · 45. člen, odstavek 2 ZVOP-1 · 4. člen ZVOP-1 · 6. člen -
Sodišče je poudarilo, da gradbeno dovoljenje kot končni akt v upravnem postopku predstavlja dokument, ki izvira iz javnopravnega delovanja organa in ga stranka ne more določiti za poslovno skrivnost.
UPRS Sklep in sodba I U 435/2019-33 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora prosilec izkazati, da tržna dejavnost javnega zavoda ne ovira izvajanja javne službe in da je s prihodki iz te dejavnosti zagotovljeno ustrezno povračilo stroškov.
UPRS Sodba I U 665/2018-19 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da so pogodbe o avtorskem in podjemnem delu, sklenjene med državno univerzo in profesorji (javnimi uslužbenci), informacije javnega značaja, razen v delu, ki vsebuje varovane osebne podatke.
UPRS Sodba I U 677/2018-17 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da prodaja državnega premoženja predstavlja porabo javnih sredstev v smislu ZDIJZ, ne glede na to, da gre za spremembo oblike premoženja.
UPRS Sodba I U 2856/2017-38 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se za informacije javnega značaja štejejo vse pogodbe in dodatki glede upravljanja športnih objektov v lasti lokalne skupnosti, saj gre za ravnanje s stvarnim premoženjem.
UPRS Sodba I U 1544/2018-51 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDIJZ · 4. člen ZDIJZ · 6. člen ZDIJZ · 6. člen, odstavek 1 ZDIJZ · 6. člen, odstavek 1, točka 2 ZDIJZ · 6. člen, odstavek 1, točka 3 ZDIJZ · 6. člen, odstavek 3 ZDIJZ · 6. člen, odstavek 3, alinea 1 ZGD-1 · 39. člen ZSPDSLS · 3. člen ZSPDSLS · 3. člen, odstavek 1 ZSPDSLS · 3. člen, odstavek 1, točka 1 ZSPDSLS · 3. člen, odstavek 1, točka 2 ZSPDSLS · 3. člen, odstavek 1, točka 5 ZSPDSLS · 8. člen ZSPDSLS · 9. člen -
Sodišče je poudarilo, da medijski pritisk ali razburjenje posameznika zaradi medijskega poročanja ne predstavlja motnje v delovanju organa, ki bi opravičevala zavrnitev dostopa do informacije.
UPRS Sodba I U 930/2019-18 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da so tehnični standardi avtorskopravno zaščitena dela, zato zanje ne velja prost dostop po ZDIJZ, čeprav se nanje sklicujejo podzakonski predpisi.
UPRS Sodba I U 678/2018-43 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je podatek o dopustu direktorice občinske uprave povezan z opravljanjem javne funkcije in zato dostopen javnosti.
UPRS Sodba in sklep I U 391/2018-13 — Upravno sodišče
-
Nacionalni standardi, ki jih izdaja inštitut v okviru svojih zakonskih nalog, po svoji naravi ustrezajo definiciji informacije javnega značaja.
UPRS Sodba I U 1900/2017-23 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pogodbe o poslovnem sodelovanju, ki določajo razporeditev sredstev med izvajalcem javne službe in drugimi subjekti, predstavljajo informacijo o porabi javnih sredstev.
UPRS Sodba I U 2275/2017-30 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da statistični podatki iz baze, ki jo organ vodi v okviru izvajanja javne službe (nacionalno preverjanje znanja), sodijo v delovno področje organa in so dostopni kot informacije javnega značaja.
UPRS Sodba I U 1048/2017-18 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da organ ne more biti zavezan k obdelavi sicer javno dostopnih podatkov, če bi to pomenilo ustvarjanje novega dokumenta, ki ga organ v svojem poslovanju še nima.
UPRS Sodba I U 1611/2016-14 — Upravno sodišče
-
Organ ni dolžan posredovati odločb o odmeri komunalnega prispevka, ki do dneva vložitve zahteve še niso bile izdane.
UPRS Sodba I U 1731/2017-19 — Upravno sodišče
-
Organ ni dolžan odgovarjati na vprašanja, ki niso podprta z obstoječim dokumentarnim gradivom, pritožbeni postopek pa je omejen na preizkus, ali zahtevana informacija izhaja iz razpoložljivega dokumenta.
UPRS Sodba I U 1136/2016-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da za dostop do okoljskih podatkov ni potrebna taksativna konkretizacija javne službe v ZVO-1, saj javnost pravico do udeležbe uresničuje že v začetnih fazah odločanja.
UPRS Sodba I U 1435/2016-38 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da podatki o uspehu na maturi, ki se po zakonu ne smejo uporabiti za razvrščanje šol, ne predstavljajo informacije javnega značaja, do katere bi imel prosilec pravico dostopa.
UPRS Sodba in sklep I U 1131/2017-22 — Upravno sodišče
-
Organ ni dolžan posredovati podatkov, če mu posebna zakonska določba (18.a člen ZMat) prepoveduje njihovo uporabo za določen namen (razvrščanje šol), zaradi česar organ s takšnimi podatki v zahtevani obliki ne sme razpolagati.
UPRS Sodba I U 1795/2016-39 — Upravno sodišče
-
V tej zadevi je sodišče presojalo, ali svetovalna dejavnost državnih univerz sodi v delovno področje organa, pri čemer je poudarilo vezanost na vrsto in naravo konkretne dejavnosti ter pravne podlage.
VSRS Sklep X Ips 327/2017 — Vrhovno sodišče
-
Fakulteta kot članica državne univerze izvaja javno službo, zato se dokumentacija v zvezi z njenimi dejavnostmi, vključno s svetovalnimi, šteje za informacijo javnega značaja, če so te dejavnosti financirane iz javnih sredstev ali vplivajo na izvajanje javne službe.
UPRS Sodba II U 43/2016-17 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDIJZ · 4. člen -
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da je bilo pravno mnenje poslano na zasebni elektronski naslov uslužbenke, ne izključuje njegove narave kot informacije javnega značaja, če je bilo izdelano po naročilu organa in plačano z javnimi sredstvi.
VSRS Sklep X Ips 336/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je obravnavalo vprašanje, ali pravno mnenje o zakonitosti najemnin predstavlja informacijo javnega značaja, če se nanaša na upravljanje s stvarnim premoženjem.
UPRS sodba I U 1654/2015, enako tudi I U 1682/2015 — Upravno sodišče
-
Organ je zahtevo zavrnil z utemeljitvijo, da zahtevani podatki v zahtevani obliki tabele v njegovi bazi ne obstajajo, vendar so bili razlogi za to v obrazložitvi pomanjkljivo pojasnjeni.
UPRS sodba I U 1878/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ ni konkretizirano obrazložil, kolikšen vložek časa in truda bi zahtevalo pridobivanje podatkov o uspešnosti šol iz podatkovnih baz.
UPRS sodba I U 2052/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali je organ dolžan pripraviti analitične podatke o uspehu na maturi po šolah, če ti ne obstajajo v zahtevani obliki, in ali bi takšna priprava pomenila nedovoljeno razvrščanje šol po ZMat.
UPRS sodba I U 1760/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDIJZ · 4. člen -
Sodišče je poudarilo, da pridobitev seznama vseh nepremičnin v lasti določene osebe iz zemljiške knjige pomeni obdelavo podatkov in ne zgolj dostop do obstoječe informacije.
UPRS sodba I U 658/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da pridobitev podatkov iz obstoječe računalniške baze v obliki tabele ne predstavlja izdelave novega dokumenta, temveč zgolj posredovanje že obstoječih informacij.
UPRS sodba I U 1167/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da ministrstvo ni zavezanec za posredovanje sodne odločbe kot informacije javnega značaja le zato, ker jo hrani v svoji dokumentaciji v zvezi z delovnim sporom svojega nekdanjega uslužbenca.
UPRS sodba I U 748/2015 — Upravno sodišče
-
Pri osebah javnega prava, ki opravljajo javno službo, se dokumentacija o drugih (tržnih) dejavnostih šteje za informacijo javnega značaja, če izvajanje teh dejavnosti ni v skladu s predpisi, ki zahtevajo, da te dejavnosti ne ovirajo javne službe in da so stroškovno pokrite.
UPRS sodba I U 902/2013 — Upravno sodišče
-
V tej sodbi je bila zahteva za dostop zavrnjena, ker zahtevano poročilo o inšpekcijskem nadzoru v času odločanja o zahtevi še ni nastalo in torej ni obstajalo v materializirani obliki.
UPRS sodba I U 1639/2014 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDIJZ · 4. člen -
Organ ni dolžan ugoditi zahtevi za dostop do informacij, če zahtevani dokumenti v času zahteve ne obstajajo in bi jih moral organ šele ustvariti.
UPRS sodba in sklep III U 297/2012, enako tudi III U 41/2012, III U 273/2012, III U 339/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da organ ni dolžan omogočiti dostopa do dokumentov (starih osebnih imenikov), za katere je bilo ugotovljeno, da z njimi v času odločanja ne razpolaga.
sodba I U 1551/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zavezanec ni dolžan ustvarjati novega dokumenta ali preoblikovati obstoječih evidenc, če te ne omogočajo pridobivanja podatkov po zahtevanih kriterijih (npr. po lastnikih).
UPRS sodba I U 1096/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo tožnikove trditve o neobstoju dokumentov, saj je organ z ogledom in vpogledom potrdil njihov obstoj in vsebino.
UPRS sodba in sklep I U 1635/2011 — Upravno sodišče
-
Organ ni dolžan zagotoviti dostopa do dokumenta, ki ga zaradi poteka rokov hrambe in predaje pristojnemu arhivu nima več v svoji dokumentaciji.
sodba I U 701/2012 — Upravno sodišče
-
V tej zadevi je sodišče presodilo, da podatki o pogodbah in računih za tržno dejavnost produkcije nanizanke ne predstavljajo informacij javnega značaja.
Sklep X Ips 96/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora prosilec jasno opredeliti pravno podlago zahtevka, saj se pravila o dostopu do informacij javnega značaja (ZDIJZ) razlikujejo od posebnih pravil o vpogledu v zemljiškoknjižne zbirke listin (ZZK-1).
sodba I U 35/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da v postopku za dostop do informacij javnega značaja ni mogoče presojati odgovornosti organa zaradi morebitnega nezakonitega vodenja dokumentacije.
sodba I U 512/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da podatek o porabi javnih sredstev ne more biti osebni podatek, kar izključuje njegovo varstvo kot osebnega podatka v kontekstu dostopa do informacij javnega značaja.
Sklep X Ips 273/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ime in priimek ocenjevalca mature ne predstavljata informacije javnega značaja, saj gre za strokovno dejavnost (lex artis), ki ni neposredno povezana z opravljanjem javne funkcije.
sodba I U 415/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pričakovanje prosilca, da se mu kot informacija javnega značaja posredujejo njegove lastne vloge, nima pravnega varstva v smislu anonimizacije osebnih podatkov po ZVOP.
sodba I U 1043/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali so podatki o tržnem najemu tehničnih sredstev in prostorov javnega zavoda, ki primarno izvaja javne naloge, informacije javnega značaja.
sodba I U 369/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da določba 128. člena ZKP o vpogledu v sodne spise ne izključuje uporabe ZDIJZ, saj gre za različni pravni podlagi.
sodba I U 658/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožeča stranka ni izpolnila dokaznega bremena s konkretnimi argumenti za varstvo poslovne skrivnosti, zato je prevladal javni interes po razkritju podatkov o prodajni pogodbi.
sodba in sklep U 2423/2007 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo dopustnost dostopa do zapisnika o inšpekcijskem nadzoru, ki je vseboval podatke iz kadrovskih evidenc javnih uslužbencev.
Sodba X Ips 252/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da podatki o dohodku in poslovnem izidu notarja ne predstavljajo informacije javnega značaja, saj niso v neposredni povezavi z izvrševanjem notarske javne službe.
Sodba in sklep X Ips 498/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je za opredelitev informacije odločilno, ali kaže na okoliščino, ki vpliva na izvrševanje javnih nalog organa.
VSRS Sodba I Up 731/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali podatki o finančnem poslovanju notarja (dohodki in poslovni izid) predstavljajo informacijo javnega značaja v delu, ki se nanaša na opravljanje notariata kot javne službe.
Sodba I Up 122/2006 — Vrhovno sodišče