inšpekcijski nadzor
Sentenca
Inšpekcijski nadzor je upravna dejavnost, v kateri pooblaščena uradna oseba ugotavlja dejstva in preverja skladnost ravnanja subjektov z veljavnimi predpisi. Ker v tej fazi postopek o prekršku še ni uveden, inšpekcijski organ ni dolžan podati pravnih poukov, ki so sicer obvezni v kazenskem ali prekrškovnem postopku. Zapisnik, sestavljen v okviru takega nadzora, ne predstavlja nedovoljenega dokaza zgolj zaradi odsotnosti procesnih jamstev, značilnih za postopek o prekršku.
- Gradbeni zakon (GZ)
- Zakon o inšpekcijskem nadzoru (ZIN)
- Zakon o prekrških (ZP-1)
- Zakon o nalezljivih boleznih (ZNB)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o preprečevanju dela in zaposlovanja na črno (ZPDZC-1)
- Odlok o začasnih ukrepih za preprečevanje in obvladovanje okužb z nalezljivo boleznijo COVID-19 (Odlok o začasnih ukrepih za prep…)
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP-2)
- Zakon o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja (ZOFVI)
- Zakon o šolski inšpekciji (ZSolI)
- Zakon o sistemu plač v javnem sektorju (ZSPJS)
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da zapisnik o nadzoru zaposlovanja na črno ni nedovoljen dokaz, čeprav inšpektor pri ugotavljanju dejstev na kraju samem ni podal pravnih poukov po ZP-1.
VSK Sodba PRp 397/2024 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da zapisnik o izvajanju ukrepov po 43.b členu ZSPJS ni upravni akt, tudi če je zoper njega dopusten ugovor.
VSRS Sklep I Up 274/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo stališče, da inšpekcijski nadzor ni učinkovito sredstvo za zavarovanje vodnega vira zgolj zato, ker inšpektorat v konkretnem primeru ni uspel identificirati kršitelja.
UPRS Sodba I U 229/2021-26 — Upravno sodišče
-
Inšpektorat je odredil začasno prepoved zbiranja ljudi v šoli zaradi neizpolnjevanja ukrepov za preprečevanje širjenja COVID-19.
UPRS Sodba I U 294/2022-19 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da inšpekcijski nadzor ni ogled v smislu 199. in 200. člena ZUP, zato zavezancu ni treba omogočiti prisotnosti pri samem nadzoru, temveč le možnost izjave o ugotovitvah.
UPRS Sodba I U 730/2020-15 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: GZ · 114. člen GZ · 114. člen, odstavek 1 GZ · 3. člen GZ · 3. člen, odstavek 1 GZ · 3. člen, odstavek 1, točka 18 GZ · 4. člen GZ · 4. člen, odstavek 1 GZ · 82. člen GZ · 82. člen, odstavek 1 ZIN · 29. člen ZUP · 146. člen ZUP · 146. člen, odstavek 2 ZUP · 238. člen ZUP · 238. člen, odstavek 3 -
V obravnavani zadevi je inšpektorat naložil odstranitev vozila, ki je bilo parkirano na zasebnem zemljišču brez dovoljenja lastnika, pri čemer je bila zavezancu dana možnost izjave v skladu z 29. členom ZIN.
UPRS Sodba II U 454/2017-26 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZIN · 29. člen -
Sodišče je poudarilo, da inšpektorat pri nadzoru krme ni dolžan čakati na navzočnost stranke, če to ovira učinkovitost postopka, in da so uradni rezultati merodajni.
VSL sodba I Cpg 1163/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da občinski inšpektor za ceste nima pristojnosti upravljanja z javnimi površinami, temveč le nadzorno funkcijo nad izvajanjem določenega odloka o občinskih cestah.
sodba U 234/2008 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da inšpekcijski postopek ni obnova postopka samoobdavčitve, saj ta ni dokončno končan, temveč gre za posebno obliko nadzora.
Sklep X Ips 247/2005 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru inšpektor ni bil pristojen za obravnavo problematike vzdrževanja stanovanjske hiše, sanacije dimnika ali izvajanja sodnih poravnav o delitvi gradbenih enot.
-
Sodišče je odpravilo odločbo tržnega inšpektorja, ker organ ni upošteval, da je tožnik razpolagal z veljavno odločbo o izpolnjevanju pogojev za opravljanje gostinske dejavnosti, izdano v skladu s 147. členom ZP.
Sodba U 1257/93 — Vrhovno sodišče