inšpekcijski zavezanec
Sentenca
Inšpekcijski zavezanec v postopku zaradi nelegalne gradnje je primarno investitor oziroma lastnik nedovoljene gradnje, če pa tega ni mogoče ugotoviti, je to lastnik zemljišča, na katerem objekt stoji (157. člen ZGO-1). Položaj inšpekcijskega zavezanca je vezan na konkretno osebo v času trajanja postopka; univerzalni pravni naslednik lahko vstopi v inšpekcijski postopek le, če je imel njegov pravni prednik v času smrti oziroma pred zaključkom postopka status inšpekcijskega zavezanca.
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Gradbeni zakon (GZ)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o rudarstvu (ZRud-1)
- Zakon o varstvu kulturne dediščine (ZVKD-1)
- Zakon o gozdovih (ZG)
- Zakon o vodah (ZV-1)
- Zakon o inšpekcijskem nadzoru (ZIN)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Odlok o odvajanju in čiščenju komunalne in padavinske odpadne vode v Občini Žirovnica (Odlok o odvajanju in čiščenju ko…)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO)
Iz posameznih sodb
-
Tožeča stranka je s pridobitvijo lastninske pravice na stavbi prevzela status investitorja in inšpekcijskega zavezanca po svojem pokojnem očetu.
UPRS Sodba I U 1334/2021-22 — Upravno sodišče
-
Tožnika kot kupca in zemljiškoknjižna solastnika nepremičnine sta bila kot pravna naslednika investitorja objekta, zgrajenega brez gradbenega dovoljenja, pravilno opredeljena za inšpekcijska zavezanca.
UPRS Sodba II U 249/2020-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo tožnikovo navedbo o prenosu lastništva panoja na tretjo osebo kot razlog za izključitev odgovornosti v inšpekcijskem postopku.
UPRS Sodba I U 621/2021-23 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je bila tožnica kot zemljiškoknjižna lastnica pravilno določena za inšpekcijsko zavezanko, ker dejanskega investitorja gradnje nadstrešnice ni bilo mogoče ugotoviti.
UPRS Sodba I U 15/2021 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je lastnica nepremičnine postala inšpekcijska zavezanka za odstranitev deponiranega materiala, ker je najemna pogodba za zemljišče medtem pretekla.
UPRS Sodba I U 1562/2020-28 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožnika štelo za investitorja in posledično inšpekcijskega zavezanca, ker je kupil material za gradnjo, dela dejansko izvajal in je solastnik zgradbe.
UPRS Sodba I U 981/2020-36 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik ne more ugovarjati neizvršljivosti odločbe zgolj s sklicevanjem na dejstvo, da zemljišče ni v njegovi lasti, če je nesporno dokazano, da je on investitor objekta.
UPRS Sodba I U 1740/2019-20 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da prenos obveznosti na novega lastnika ne odvezuje organa dolžnosti, da novemu lastniku prizna položaj stranke v postopku in mu omogoči izjavo ter uveljavljanje procesnih pravic.
UPRS Sodba II U 276/2018-21 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 286. člen -
V konkretnem primeru je sodišče potrdilo, da je novi lastnik nepremičnine dolžan odstraniti nelegalen objekt, ki ga je zgradil njegov pravni prednik.
UPRS Sodba I U 2456/2018-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da najemna pogodba ne razbremeni lastnika objekta odgovornosti za skladnost namembnosti objekta z gradbenim dovoljenjem v razmerju do inšpekcijskega organa.
UPRS Sodba III U 233/2017-8 — Upravno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo ugovor tožnika, da bi moral inšpekcijski organ stroške priključitve na javno kanalizacijo porazdeliti med prejšnje solastnike glede na lastniško stanje v času nastanka obveznosti.
UPRS Sodba I U 2711/2017-20 — Upravno sodišče
-
V obravnavani zadevi pravni naslednik ni mogel prevzeti statusa zavezanca, ker njegov pravni prednik, ki je umrl pred zaključkom postopka, v inšpekcijskem postopku ni imel položaja inšpekcijskega zavezanca.
UPRS Sodba I U 139/2017-8 — Upravno sodišče
-
Tožeča stranka ni mogla biti inšpekcijski zavezanec za izvedbo rudarskih del, ker zaradi stečajnega postopka ni več izpolnjevala pogojev za nosilca rudarske pravice.
UPRS Sodba II U 461/2016-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je gospodarska družba kot zemljiškoknjižni lastnik zemljišča zavezana za odstranitev nelegalno zgrajenega prizidka.
UPRS sodba II U 38/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZGO-1 · 152. člen -
Tožnica je bila pravilno določena kot inšpekcijska zavezanka, ker je bilo gradbeno dovoljenje in vodno soglasje za sporni poseg izdano njej kot investitorici.
UPRS sodba IV U 216/2014 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče odpravilo odločbo v delu, ki je za nelegalno gradnjo na kmetijskem zemljišču kot inšpekcijskega zavezanca določila Sklad kmetijskih zemljišč in gozdov RS zgolj na podlagi lastništva zemljišča, ne da bi predhodno izčrpala ugotavljanje investitorja.
UPRS sodba I U 110/2014 — Upravno sodišče
-
Upravni organ ni upošteval dokazil o prenosu lastništva na nepremičnini, kar je privedlo do napačnega naslovljenja inšpekcijskega ukrepa.
sodba in sklep III U 328/2012 — Upravno sodišče
-
Tožnici sta kot novi lastnici nepremičnine prevzeli status inšpekcijskih zavezank za odstranitev objekta, ki je bil grajen oziroma odstranjevan brez ustreznega gradbenega dovoljenja.
sodba II U 287/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker inšpekcijski organ ni utemeljil statusa tožeče stranke kot investitorja gradnje in je kot dokaz napačno uporabil zamudno sodbo, ki temelji na drugačnih procesnih predpostavkah.
sodba IV U 64/2012 — Upravno sodišče
-
Tožnik je bil za inšpekcijskega zavezanca določen v inšpekcijski odločbi zaradi nelegalne gradnje, ki mu je nalagala odstranitev objekta.
sodba I U 1608/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker inšpektor ni pravilno opredelil inšpekcijskega zavezanca in v postopek ni pritegnil lastnika zemljišča, čeprav bi ta lahko razpolagal s ključnimi informacijami o objektu.
sodba II U 208/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zaznamba postopka za vzpostavitev etažne lastnine v zemljiški knjigi ne vpliva na status inšpekcijskega zavezanca, če postopek v času izdaje sklepa o izvršbi še ni bil končan.
sodba I U 1923/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da tožnik ni lastnik zemljišča, na katerem stoji objekt, ne vpliva na njegov status inšpekcijskega zavezanca.
sodba IV U 102/2010 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila tožnica kot lastnica zemljišča in investitorka nelegalne rekonstrukcije in nadzidave gospodarskega objekta določena za inšpekcijsko zavezanko.
sodba in sklep II U 240/2009 — Upravno sodišče