izbira odvetnika za brezplačno pravno pomoč
Sentenca
Prosilec za brezplačno pravno pomoč ima pravico, da sam izbere pooblaščeno osebo za izvajanje pravne pomoči, ki jo navede v svoji prošnji. Če prosilec te pravice ne izkoristi, pristojni organ za brezplačno pravno pomoč določi izvajalca po uradni dolžnosti s seznama, ki ga predloži Odvetniška oziroma Notarska zbornica Slovenije (30. člen ZBPP). Če je prosilcu dana možnost sodelovanja pri izbiri novega zastopnika zaradi razrešitve prejšnjega, te izbire kasneje ne more uspešno izpodbijati, če je bil o postopku ustrezno obveščen in se na poziv organa ni odzval.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je potrdilo, da je določitev odvetnika z območja sodišča, kjer se vodi kazenski postopek, utemeljena zaradi pričakovanega večjega števila narokov in zmanjšanja stroškov postopka.
UPRS sodba I U 85/2017 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je določitev odvetnika z drugega območja, kot je območje sodišča, kjer se opravlja dejanje, neekonomična, tudi če je takšnega odvetnika izbral prosilec sam.
UPRS sodba I U 1790/2016 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 30. člen -
V konkretnem primeru tožnik ni izkoristil možnosti izbire novega odvetnika po tem, ko je bil prvotno določeni odvetnik na lastno prošnjo razrešen, zato je organ za BPP novega odvetnika določil po uradni dolžnosti.
sodba IV U 22/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da subjektivno nezadovoljstvo z delom odvetnika v drugih zadevah ne daje upravičenja za izbiro drugega odvetnika, še posebej, če predlagani odvetniki niso na seznamu za nudenje brezplačne pravne pomoči.
Sodba I Up 619/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da postopek ni kršen, če organ prosilca ni posebej opozoril na možnost izbire odvetnika, saj je ta možnost jasno določena v zakonu in vsebovana v obrazcu za vlogo.
Sodba I Up 342/2005 — Vrhovno sodišče