izbris iz sodnega registra brez likvidacije
Sentenca
Izbris pravne osebe iz sodnega registra brez likvidacije je dopusten le, če so izpolnjeni zakonski pogoji, ki izključujejo obstoj neporavnanih obveznosti subjekta vpisa. Obstoj neporavnanih obveznosti do upnikov predstavlja pravno oviro za izbris, saj izbrisni razlogi po 427. členu ZFPPIPP predpostavljajo, da je pravna oseba prenehala poslovati in v celoti izpolnila svoje obveznosti oziroma da je izbris utemeljen na podlagi neposlovanja na poslovnem naslovu, pri čemer upnik z ugovorom o neporavnanih terjatvah uspešno izpodbije domnevo o izpolnjenosti pogojev za izbris.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pojasnilo, da lastnik objekta ne more zahtevati izbrisa subjekta brez likvidacije zgolj s preklicem dovoljenja za poslovanje, če je bil poslovni naslov vpisan v času, ko dovoljenje lastnika za vpis še ni bilo zakonska zahteva.
VSL Sklep IV Cpg 106/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za izbris, ker zgolj preklic soglasja lastnika objekta za poslovanje subjekta na določenem naslovu ne dokazuje, da subjekt na tem naslovu dejansko ne posluje.
VSC Sklep II Cpg 123/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razveljavilo sklep o izbrisu, ker je bilo ugotovljeno, da je bila pošiljka sodišča subjektu pravilno vročena (tudi s fikcijo), kar je izključilo domnevo o nedosegljivosti subjekta na registriranem poslovnem naslovu.
VSK Sklep Cpg 36/2022 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je postopek izbrisa ustavilo, ker je upnik (Republika Slovenija) uspešno ugovarjal, da ima subjekt vpisa do njega neporavnane obveznosti, kar izključuje obstoj izbrisnega razloga.
VSL Sklep IV Cpg 771/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je na podlagi odločbe Ustavnega sodišča razširilo nabor dopustnih ugovornih razlogov v postopku izbrisa zaradi neposlovanja na poslovnem naslovu, da bi se izenačil položaj upnikov z upniki v postopkih izbrisa zaradi prenehanja poslovanja.
VSC Sklep II Cpg 20/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da z izdajo sklepa o ustavitvi postopka izbrisa rok za ugovor preneha teči, saj se s tem zaključi faza odločanja o izbrisnem razlogu.
VSL Sklep IV Cpg 134/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 427. člen ZFPPIPP · 427. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 427. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 427. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 427. člen, odstavek 2, točka 2 ZFPPIPP · 429. člen ZFPPIPP · 435. člen ZFPPIPP · 435. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 435. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 436. člen ZFPPIPP · 436. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 436. člen, odstavek 2, točka 2 ZFPPIPP · 438. člen ZFPPIPP · 438. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 438. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 439. člen ZFPPIPP · 439. člen, odstavek 1 ZSReg · 11. člen ZSReg · 37. člen ZSReg · 4. člen ZSReg · 4. člen, odstavek 1 ZSReg · 4. člen, odstavek 1, točka 3 ZSReg · 4. člen, odstavek 4 ZSReg · 8. člen ZSReg · 8. člen, odstavek 3 -
V konkretnem primeru je upnik z ugovorom o obstoju neporavnanih terjatev uspešno izpodbil domnevo izbrisnega razloga, kar je sodišče vodilo k ustavitvi postopka izbrisa.
VSL Sklep IV Cpg 835/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je postopek izbrisa ustavilo, ker sta upnika z utemeljenim ugovorom izkazala obstoj terjatev, pri čemer je bila upoštevana odločba Ustavnega sodišča o protiustavnosti ureditve izbrisnih razlogov.
VSL Sklep IV Cpg 796/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v skladu z odločbo Ustavnega sodišča RS (U-I-57/15-13 in U-I-2/16-6) omogočilo uveljavljanje ugovora zoper izbrisni razlog neposlovanja na poslovnem naslovu, če pravna oseba še vedno posluje ali ima premoženje oziroma obveznosti.
VSM Sklep I Cpg 301/2017 — Višje sodišče v Mariboru
-
Lastnik objekta ne more predlagati izbrisa subjekta iz sodnega registra zgolj na podlagi preklica dovoljenja za poslovanje na poslovnem naslovu ali trditev o nedelovanju družbe, če niso izpolnjeni zakonski pogoji za izbrisni razlog.
VSL sklep IV Cpg 798/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 427. člen ZFPPIPP · 427. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 427. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 427. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 427. člen, odstavek 2, točka 2 ZFPPIPP · 429. člen ZFPPIPP · 433. člen ZFPPIPP · 434. člen ZFPPIPP · 434. člen, odstavek 1 ZSReg · 4. člen ZSReg · 4. člen, odstavek 1 ZSReg · 4. člen, odstavek 1, točka 3 ZSReg · 4. člen, odstavek 4 -
Sodišče je na podlagi ustavne odločbe omogočilo vsebinsko presojo ugovora upnika v izbrisnem postopku, s čimer se preprečuje izmikanje redni likvidaciji družbe, kadar subjekt vpisa še ni poravnal vseh svojih obveznosti.
VSK sklep Cpg 117/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavzelo stališče, da lastnik objekta ne more predlagati izbrisa subjekta vpisa zgolj na podlagi kasnejšega preklica dovoljenja za poslovanje, če je bilo dovoljenje v času vpisa poslovnega naslova v sodni register veljavno podano.
VSL sklep IV Cpg 53/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 427. člen ZFPPIPP · 427. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 427. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 427. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 427. člen, odstavek 2, točka 2 ZFPPIPP · 427. člen, odstavek 2, točka 2(2) ZFPPIPP · 429. člen ZFPPIPP · 433. člen ZFPPIPP · 434. člen ZFPPIPP · 434. člen, odstavek 1 ZSReg · 34. člen ZSReg · 34. člen, odstavek 1 ZSReg · 34. člen, odstavek 1, točka 4 ZSReg · 4. člen ZSReg · 4. člen, odstavek 1 ZSReg · 4. člen, odstavek 1, točka 3 ZSReg · 4. člen, odstavek 4 -
Sodišče je pojasnilo, da lastnik nepremičnine, ki je hkrati upnik pravne osebe, nima aktivne legitimacije za vložitev predloga za izbris subjekta iz sodnega registra brez likvidacije.
VSL sklep IV Cpg 1539/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrnilo predlog za izbris, ker je ugotovilo, da subjekt vpisa ima dovoljenje za poslovanje na poslovnem naslovu, s čimer je bil izbrisni razlog ovržen.
VSL sklep IV Cpg 1203/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrglo predlog, ker ni bilo jasno, ali je bila odločitev sprejeta zaradi pomanjkljive trditvene podlage o neposlovanju družbe ali zaradi neizkazanega pomanjkanja soglasja lastnika objekta.
VSC sklep Cpg 71/2015 — Višje sodišče v Celju
-
V konkretnem primeru je bil postopek izbrisa začet zaradi neposlovanja na poslovnem naslovu (2. točka 427. člena ZFPPIPP), zato so bile pritožbene navedbe o obstoju premoženja in neporavnanih obveznostih (ki se nanašajo na 1. točko) pravno neupoštevne.
VSM sklep I Cpg 260/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
Zakonske domneve o obstoju izbrisnega razloga zaradi neposlovanja na vpisanem naslovu ni mogoče izpodbijati zgolj z navedbo, da ima subjekt vpisa do upnikov neporavnane obveznosti.
VSL sklep IV Cpg 1071/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da neporavnane obveznosti subjekta niso ovira za izbris, če so podani drugi alternativni izbrisni razlogi.
VSC sklep Cpg 2/2013 — Višje sodišče v Celju
-
Samo dejstvo, da je družba vložila ugovor zoper sklep o začetku postopka izbrisa, še ne pomeni, da družba dejansko posluje na sedežu in sprejema pošto, če ugovor vsebinsko ni bil uspešen.
VSL sklep IV Cpg 605/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sklep o izbrisu, ker poročilo izvršitelja o neuspelem rubežu ni vsebovalo zadostnih dejstev za zaključek, da je družba na poslovnem naslovu neznana.
VSL sklep IV Cpg 518/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da družba lahko izpodbije domnevo o neposlovanju na poslovnem naslovu ne le z dokazovanjem sprejemanja pošte, temveč s širšim dokazovanjem dejanskega poslovanja na tem naslovu.
VSL sklep IV Cpg 443/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je postopek izbrisa ustavilo, ker je družba z vročilnico dokazala, da na poslovnem naslovu, vpisanem v sodni register, dejansko sprejema uradne pošiljke.
VSL sklep IV Cpg 177/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo izbris subjekta, ker je bila vročitev opravljena s fikcijo po 430. členu ZFPPIPP, ugovor zoper sklep o začetku postopka izbrisa pa v zakonskem roku ni bil vložen.
VSL sklep IV Cpg 1078/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da za domnevo o neposlovanju na poslovnem naslovu ne zadostuje zgolj dejstvo, da družba ni sprejela pošiljk v konkretnem postopku izbrisa, temveč mora biti izkazano splošno nesprejemanje uradnih pošiljk.
VSL sklep IV Cpg 724/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot okoliščino, ki kaže na neposlovanje na poslovnem naslovu, štelo dejstvo, da se uradne pošiljke vračajo z oznakami 'neznan' ali 'ni dvignil'.
VSL sklep IV Cpg 1532/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je bila domneva izbrisnega razloga izpodbita z dejstvom, da je bila družba na naslovu dosegljiva, kar je bilo potrjeno s podpisanimi vročilnicami za uradne pošiljke.
VSL sklep IV Cpg 1422/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot zadosten dokaz za izbrisni razlog upoštevalo dejstvo, da se je poštna pošiljka s sklepom o začetku postopka likvidacije vrnila z registrskega naslova z oznako 'neznan'.
VSL sklep IV Cpg 1184/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da nepredložitev letnih poročil predstavlja le domnevo o izbrisnem razlogu, ki jo je mogoče izpodbiti s trditvami o dejanskem poslovanju družbe.
VSL sklep IV Cpg 1208/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Najemodajalec ne more doseči izbrisa najemnika iz sodnega registra zgolj zaradi urejanja spornih najemnih razmerij ali odpovedi najemne pogodbe.
VSL sklep IV Cpg 1083/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila domneva o neposlovanju na poslovnem naslovu izpodbita, ker je bilo dokazano, da je družba na vpisanem naslovu dosegljiva in da pošta na tem naslovu ni mogla pravilno opraviti vročitve.
VSL sklep IV Cpg 884/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je ugovor upnika o neporavnanem dolgu nerelevanten za presojo obstoja izbrisnega razloga neposlovanja na registriranem naslovu.
VSL sklep IV Cpg 777/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da se v primeru sočasnega teka postopka izbrisa po ZFPPod in predloga za začetek stečajnega postopka po ZPPSL uporabi ZFPPod kot specialnejši zakon, če je izid postopkov vsebinsko enak.
VSL sklep III Cpg 89/2000 — Višje sodišče v Ljubljani