izčrpanje pravnih sredstev
Sentenca
Ustavna pritožba je dopustna šele, ko so izčrpana vsa redna in izredna pravna sredstva, ki so na voljo za varstvo ustavnih pravic (51. člen ZUstS). Če pritožnik pred vložitvijo ustavne pritožbe ne izkoristi vseh razpoložljivih pravnih poti, vključno s sodnim varstvom v upravnem sporu, če je to predvideno, Ustavno sodišče pritožbo zavrže kot nedopustno (55. člen ZUstS).
- Zakon o ustavnem sodišču (ZUstS)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o načinu izvršitve sodbe evropskega sodišča za človekove pravice v zadevi številka 60642/08 (ZNISESČP)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS)
- Zakon o lokalnih volitvah (ZLV)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS)
- Zakon o državnem svetu (ZDSve)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Kazenski zakonik Republike Slovenije (KZ)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Uredba o vodnih povračilih (Uredba o vodnih povračilih)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Ustavni zakon za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (UZITUL)
- Zakon o sodnih taksah (ZST)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ)
- Zakon o lokalni samoupravi (ZLS)
- Zakon o prekrških (ZP)
- Zakon o zaposlitveni rehabilitaciji in zaposlovanju invalidov (ZZRZI)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o izvrševanju kazenskih sankcij (ZIKS)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o mednarodni zaščiti (ZMZ)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o javnem naročanju (ZJN-3)
- Zakon o političnih strankah (ZPolS)
- Sklep o določitvi cene za osnove vodnih povračil za rabo vode (Sklep o določitvi cene za osnove…)
- Zakon o zaposlovanju in zavarovanju za primer brezposelnosti (ZZZPB)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o javnih cestah (ZJC-B)
- Zakon o odvetništvu (ZOdv)
- Zakon o državljanstvu Republike Slovenije (ZDRS)
- Zakon o izvršilnem postopku (ZIP)
- Zakon za uravnoteženje javnih financ (ZUJF)
- Zakon o orožju (ZOro)
- Pravilnik o dodeljevanju državnih štipendij (Pravilnik o dodeljevanju državni…)
- Zakon o pravicah iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja bivših vojaških zavarovancev (ZPIZVZ)
- Zakon o obrambi (ZObr)
- Zakon o socialnem vključevanju invalidov (ZSVI)
- Zakon o podjetjih (ZPod)
- Zakon o ustanovitvi občin ter o določitvi njihovih območij (ZUODNO)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o dohodnini (ZDoh)
- Zakon o funkcionarjih v državnih organih (ZFDO)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
Iz posameznih sodb
-
Ustavno sodišče je zavrnilo obravnavo očitka, ker pritožnik ni izkazal, da bi ga uveljavljal že v zahtevi za varstvo zakonitosti pred Vrhovnim sodiščem.
Pravna podlaga: ZUstS · 55.b člen, odstavek 2 -
Pobudnik ni izkazal pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti, ker očitka o neskladnosti zakona ni uveljavljal v postopku s pritožbo zoper prvostopenjsko sodbo.
-
Sodišče je zavrglo ustavno pritožbo, ker pritožnica ni izčrpala vseh predpisanih pravnih sredstev zoper izpodbijani akt.
-
Pritožnika nista izčrpala pravnih sredstev po Zakonu o volitvah v Državni zbor glede nepravilnosti v kandidacijskem postopku.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik pred njeno vložitvijo ni izčrpal vseh pravnih sredstev, ki so mu bila na voljo po določbah ZKP.
Pravna podlaga: ZUstS · 55.b člen, odstavek 1, alinea 5 -
Ustavna pritožba zoper sklep o odmeri sodne takse ni dovoljena, saj mora pritožnik najprej izkoristiti pravna sredstva zoper sklep, s katerim bi sodišče morebiti zavrglo vlogo zaradi neplačila takse.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik zoper odločbo o brezplačni pravni pomoči ni sprožil upravnega spora, ki predstavlja predhodno pravno sredstvo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je zavrglo ustavno pritožbo zoper sklepa o priporu, ker pritožnik ni izčrpal vseh razpoložljivih pravnih sredstev.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik zoper sklep o zavrženju prošnje za brezplačno pravno pomoč ni vložil tožbe v upravnem sporu, ki je predvideno pravno sredstvo po ZBPP.
-
Pritožnik ni izčrpal pravnih sredstev, saj zoper disciplinsko odločbo Odvetniške zbornice ni vložil tožbe v upravnem sporu, ki bi bila zanj razpoložljivo pravno sredstvo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik zoper sklep o zavrženju tožbe ni vložil revizije, ki je bila v konkretnem primeru dopustno pravno sredstvo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik zoper sklep o določitvi uklonilnega zapora ni vložil predvidenega pisnega ugovora po Zakonu o prekrških.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik ni vložil revizije, ki je bila zoper izpodbijani sklep Višjega sodišča dovoljena na podlagi 384. člena ZPP.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izčrpal zahteve za varstvo zakonitosti, ki je bila zoper izpodbijano sodno odločbo dopustno pravno sredstvo.
-
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnica ni izkazala, da bi izčrpala vsa pravna sredstva v zvezi z očitkom o kršitvi pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja.
-
Pritožnica ni vložila zahteve za varstvo zakonitosti, ki je zoper sodbo Višjega sodišča dovoljeno izredno pravno sredstvo po 420. členu ZKP, zato ustavna pritožba ni bila dopustna.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnica ni izčrpala pritožbe kot rednega pravnega sredstva zoper prvostopenjsko odločbo o prekršku, zaradi česar je bila ustavna pritožba zavržena.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnik ni izčrpal pritožbe kot rednega pravnega sredstva zoper odločbo o prekršku, zato ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik ni izkazal, da bi zoper prvostopenjsko sodbo o prekršku vložil pritožbo kot redno pravno sredstvo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izkazal, da bi zoper odločbo o prekršku izkoristil pritožbo kot redno pravno sredstvo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je zavrglo pritožbo v delu, ki se nanaša na pravico do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, ker pritožnik ni izkazal, da bi pred vložitvijo ustavne pritožbe izčrpal vsa pravna sredstva.
-
V obravnavanem primeru pritožnica v rednem upravnem in sodnem postopku ni zatrjevala kršitev pravice do izjave in pravice do pravnega sredstva, zato te navedbe v ustavni pritožbi niso bile dopustne.
Up-558/05 — US RS
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker je bila vložena hkrati z revizijo, o kateri še ni bilo odločeno.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče ni moglo upoštevati očitka o neizvedbi glavne obravnave, ker pritožnica te kršitve ni uveljavljala v pritožbi zoper sodbo Upravnega sodišča.
-
Pritožnik v ustavni pritožbi ni mogel uveljavljati fiktivnosti kupoprodajne pogodbe, ker tega očitka ni podal v predhodnem pravdnem postopku.
-
Pritožnik v postopku pred rednimi sodišči ni vsebinsko uveljavljal kršitve pravice do svobodne izbire zagovornika iz 29. člena Ustave, zato je bila ustavna pritožba v tem delu zavržena zaradi neizčrpanja pravnih sredstev.
-
Pritožnik ustavne pritožbe ni mogel utemeljiti z očitkom o zamudi roka za preusmeritev izvršbe, saj tega očitka v vloženih rednih pravnih sredstvih ni uveljavljal.
-
Pritožnik ni izčrpal pravnih sredstev glede očitka o pristranskosti sodnice, ker do konca glavne obravnave ni predlagal njene izločitve.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik ni izkazal, da bi izčrpal vsa pravna sredstva glede očitane kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja.
-
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni vložil revizije zoper sklep sodišča druge stopnje, čeprav je bila ta v konkretnem delovnem sporu dopustna.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnik v postopku pred rednimi sodišči ni uveljavljal očitkov o neizvedbi glavne obravnave in pomanjkljivi obrazložitvi odločitve na nejavni seji, zato jih Ustavno sodišče ni moglo upoštevati.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izčrpal vseh pravnih sredstev zoper izpodbijana akta sodišč.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je zavrglo pritožbo zoper sklep o zavrnitvi izločitve dokazov, ker pritožnik še ni izčrpal pritožbe zoper končno sodbo, v kateri bi lahko uveljavljal enake procesne kršitve.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnica ni izčrpala pravnih sredstev, ker ni zahtevala povračila škode po 26. členu Ustave zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja.
-
Pritožnik v ustavni pritožbi ni mogel uveljavljati očitkov o samovolji sodišč in pristranskosti sodnice, ker jih ni podal že v pravočasni pritožbi.
-
Pritožnik je očitek o kršitvi pravice do obrambe prvič uveljavljal šele v zahtevi za varstvo zakonitosti, zato ga Ustavno sodišče ni moglo vsebinsko obravnavati.
-
Ustavno sodišče je zavrglo pritožbo zoper sklep o izročitvi nepremičnine, ker pritožnica ni izčrpala vseh pravnih sredstev.
-
Ustavni pritožnik ni izpolnil pogoja izčrpanja pravnih sredstev, ker v pritožbi zoper sodbo sodišča prve stopnje ni izpodbijal tistega dela izreka, ki ga je kasneje uveljavljal v ustavni pritožbi.
-
Pritožnica ni izčrpala pravnih sredstev glede očitka o uporabi izpovedi 'neznanega posredovalca podatkov', ker tega vprašanja ni odprla v postopku pred upravnim in Vrhovnim sodiščem.
-
V obravnavanem primeru je bila pritožba zavržena, ker pritožnik ni izčrpal vseh pravnih sredstev za presojo kršitve pravice do sojenja v razumnem roku.
-
Pritožnik ni izkazal izčrpanja sodnega varstva v upravnem sporu, zato je bila ustavna pritožba zavržena.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je zavrglo pritožbo zoper odredbo o predložitvi seznama premoženja, ker bi moral pritožnik razloge uveljavljati šele v pravnem sredstvu zoper sklep o denarni kazni, če bi do nje prišlo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnica ni izkazala, da bi zoper sodbo prvostopenjskega sodišča v postopku o prekršku vložila pritožbo, ki je bila sicer dovoljena na podlagi 150. člena ZP-1.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Sodišče je zavrglo ustavno pritožbo zoper sklep o zavrnitvi izločitve dokazov, ker pritožnik ni počakal na izčrpanje rednih pravnih sredstev v kazenskem postopku.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnik ni izkazal, da bi zoper prvostopenjsko odločbo v postopku o prekršku izčrpal pritožbo kot redno pravno sredstvo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnik ni izkazal, da bi zoper prvostopenjsko odločbo o prekršku izčrpal pritožbo kot redno pravno sredstvo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnik ni izkazal, da bi zoper prvostopenjsko sodbo v prekrškovnem postopku izčrpal pritožbo kot redno pravno sredstvo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izkazal, da bi zoper odločbo o prekršku in poziv Upravne enote izčrpal pritožbo kot redno pravno sredstvo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je zavrnilo vsebinsko obravnavo očitka o neenakem obravnavanju zagovornikov, ker pritožnica te kršitve ni ustrezno izčrpala v rednem postopku.
-
Ustavno sodišče je zavrglo ustavno pritožbo, ker pritožnik zoper prvostopenjsko odločbo o prekršku ni izčrpal pritožbe kot rednega pravnega sredstva.
-
Pritožnik je vložil ustavno pritožbo zoper prvostopenjsko odločbo o prekršku, ne da bi pred tem izkoristil redno pravno sredstvo (pritožbo).
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik zoper odločbi sodnika za prekrške ni vložil pritožbe kot rednega pravnega sredstva.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik ni izkazal, da bi zoper prvostopenjski odločbi o prekršku vložil pritožbo kot redno pravno sredstvo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
V obravnavani zadevi je bila ustavna pritožba glede očitka o predolgotrajnem sojenju zavržena, ker pritožnik ni izčrpal vseh pravnih sredstev.
-
V sporih zaradi objave odgovora oziroma popravka je revizija dovoljeno pravno sredstvo, zato je njena izčrpanost procesna predpostavka za dopustnost ustavne pritožbe.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik zoper odločbo sodnika za prekrške in poziv upravne enote ni vložil pritožbe kot rednega pravnega sredstva.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik zoper odločbo sodnika za prekrške in poziv upravne enote ni vložil pritožbe kot rednega pravnega sredstva.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnik je vložil ustavno pritožbo zoper odločbo o prekršku, ne da bi pred tem izkoristil redno pravno sredstvo (pritožbo), zato je bila pritožba zavržena.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnik ni izčrpal rednih pravnih sredstev zoper prvostopenjsko odločbo o prekršku, zato je bila ustavna pritožba zavržena.
-
Ustavno sodišče je zavrglo pritožbo v delu, ki se nanaša na pravico do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, ker pritožnik ni izčrpal možnosti za uveljavljanje odškodninskega zahtevka.
-
Pritožnik ni izčrpal sodne poti za uveljavljanje odškodnine zaradi kršitve pravice do sojenja v razumnem roku, zato je bila ustavna pritožba zavržena kot nedovoljena.
-
Pritožnica ni izkazala, da bi za zatrjevano kršitev pravice do sojenja v razumnem roku že izkoristila sodno pot za povračilo škode po 26. členu Ustave.
-
V tej zadevi ustavna pritožba ni bila dopustna, ker pritožnica ni vložila revizije zoper sklep višjega sodišča o zavrženju pritožbe, čeprav je ta po 384. členu ZPP vselej dopustna.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnik ni izkazal, da bi sodišče v njegovem primeru odstopilo od ustaljene sodne prakse v istovrstnih zadevah, zato očitek o kršitvi pravice do enakega varstva pravic ni bil utemeljen.
-
Ustavno sodišče je zavrglo pritožbo v delu, kjer pritožnica ni izčrpala pravnih sredstev zoper sklep sodišča prve stopnje.
-
Ustavna pritožba je bila v delu, ki se nanaša na kršitev pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, zavržena, ker pritožnik ni izkazal izčrpanja pravnih sredstev.
-
Pritožnik v kazenskem postopku ni zahteval izločitve sodnikov zaradi pristranskosti, čeprav bi to lahko storil, zato ustavna pritožba ni bila dopustna.
-
Pritožnica v rednih pravnih sredstvih ni uveljavljala kršitve glede zapisovanja navedb v zapisnik, zato tega očitka v ustavni pritožbi ni mogla več uspešno podati.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo zaradi neizčrpanja pravnih sredstev glede očitkov o kršitvi pravice do ustne obravnave pred Upravnim sodiščem.
-
Sodišče je potrdilo, da zahteva po izčrpanju pravnih sredstev v postopku pri Zavodu za zdravstveno zavarovanje pred vložitvijo tožbe ne krši ustavne pravice do sodnega varstva.
-
Ustavno sodišče je poudarilo, da pritožnik ne more uspešno uveljavljati ustavne pritožbe, če se v njej le ponavljajo navedbe iz prejšnjih postopkov in če ni izkazal izčrpanja vseh pravnih sredstev.
Up-156/04 — US RS
-
Pritožnica v rednem postopku ni uveljavljala očitka o premali natančnosti določitve služnostne poti, zato je ustavno sodišče štelo, da glede tega vprašanja pravna sredstva niso bila izčrpana.
-
Pritožnica v rednem postopku ni zatrjevala opustitve glavne obravnave ali nevročitve odgovora na tožbo, zato teh navedb v ustavni pritožbi ni bilo mogoče upoštevati.
Up-520/04 — US RS
-
Ustavno sodišče je preizkusilo pritožbo le v delu, ki se nanaša na sodbo Vrhovnega sodišča, saj je bila kršitev v tem pravnem sredstvu uveljavljana prvič.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik zoper prvostopenjske odločbe o prekršku ni vložil niti pritožbe kot rednega pravnega sredstva.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik zoper prvostopenjsko odločbo o prekršku ni vložil pritožbe kot rednega pravnega sredstva.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
V obravnavanem primeru je Ustavno sodišče zavrglo pritožbo, ker pritožnik ni izčrpal pritožbe kot rednega pravnega sredstva zoper prvostopenjsko odločbo in poziv, hkrati pa v rednem postopku ni uveljavljal vseh očitkov, ki jih je navajal v ustavni pritožbi.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik zoper odločbo o prekršku in poziv upravne enote ni izčrpal niti rednega pravnega sredstva (pritožbe).
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnik ni izkazal, da je Višje sodišče že odločilo o vloženi pritožbi zoper sklep sodišča prve stopnje, zato pogoj izčrpanja pravnih sredstev ni bil izpolnjen.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Sodišče je pojasnilo, da je revizija zoper sklep o zavrženju revizije po 384. členu ZPP nujno pravno sredstvo, ki ga je treba izčrpati pred vložitvijo ustavne pritožbe.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnica ni vložila pritožbe zoper sklep o ugovoru zemljiškoknjižnega sodnika, s čimer ni izčrpala vseh pravnih sredstev.
-
Pritožnica ni vložila revizije, ki je bila v konkretnem delovnopravnem sporu predvideno pravno sredstvo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnica je ustavno pritožbo vložila zoper denacionalizacijsko odločbo, ne da bi predhodno izkoristila sodno varstvo v upravnem sporu.
Pravna podlaga: ZUstS -
Pritožnik ni izčrpal pravnih sredstev, saj zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča ni vložil revizije, čeprav bi glede na vrednost spornega predmeta to lahko storil.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Sodišče je poudarilo, da z vložitvijo nedovoljene revizije pritožnica ni varovala roka za ustavno pritožbo, prav tako pa ni izčrpala pravnih sredstev za uveljavljanje kršitve sojenja brez nepotrebnega odlašanja.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izkazal, da je zoper sklep o zavrnitvi vrnitve v prejšnje stanje in sklep o zavrženju revizije izkoristil vsa razpoložljiva pravna sredstva.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ena od pritožnic je z rednim pravnim sredstvom že uspela, zato v zvezi z enakimi kršitvami ni izpolnila pogoja izčrpanosti pravnih sredstev za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Pritožnik ni izkazal kršitve pravice do enakega varstva pravic (22. člen URS), ker je navedbe o neudeležbi v postopkih podal pavšalno in jih ni uveljavljal že v rednih pravnih sredstvih.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik kršitev pravic ni uveljavljal pred rednimi sodišči.
-
Pritožnika B. in C. nista izkazala, da bi zoper izpodbijano sodbo vložila zahtevo za varstvo zakonitosti.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja zavržena, ker pritožnik ni izčrpal vseh razpoložljivih oblik pravnega varstva.
-
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik zoper ravnanja uradnih oseb v zaporu ni izčrpal predvidenega sodnega varstva.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnik ni izčrpal pravnih sredstev, saj zoper sklep o zavrnitvi zahteve za izločitev sodnika v kazenskem postopku ni mogoče vložiti samostojne pritožbe, temveč se takšna kršitev uveljavlja šele v pritožbi zoper končno sodbo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnik ni mogel vsebinsko obravnavati očitka o pomanjkanju razlogov v sodbi, ker tega vprašanja ni izpostavil v pritožbi zoper sodbo sodišča prve stopnje.
-
Pritožnik je vložil ustavno pritožbo zoper sklep sodišča prve stopnje, ne da bi pred tem izkoristil redno pravno sredstvo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnica je vložila ustavno pritožbo, čeprav bi zoper sklep sodišča druge stopnje še lahko vložila revizijo, zato je bila pritožba zavržena zaradi neizčrpanosti pravnih sredstev.
-
V konkretnem primeru ustavno sodišče ni moglo obravnavati očitkov o kršitvi 23. in 29. člena Ustave, ker pritožnica ni izpolnila procesne predpostavke o izčrpanju pravnih sredstev.
-
Pritožnik ni izkazal, da bi zoper sklep Višjega sodišča v delovnem sporu vložil revizijo, čeprav je bila ta pravno dopustna.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
V obravnavani zadevi je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnica ni izčrpala revizije zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča v sporu o trajni razporeditvi.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnik ni izčrpal pravnih sredstev v zvezi s kršitvijo pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, zato je bila pritožba zavržena.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik v rednem pritožbenem postopku ni uveljavljal argumentov, ki jih je kasneje navedel v ustavni pritožbi.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnica ni vložila revizije, ki bi bila dopustna na podlagi 56. člena Zakona o denacionalizaciji.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 1 -
Pritožnik ni izkazal, da bi pred vložitvijo ustavne pritožbe zoper pravnomočno sodbo in sklep o zavrnitvi obnove postopka vložil zahtevo za varstvo zakonitosti.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožniki niso izkazali izčrpanja pravnih sredstev glede očitka o nepriznanju položaja stranke v postopku pred Agencijo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Pritožnik ni mogel utemeljevati ustavne pritožbe s kršitvijo, ki je ni uveljavljal že v rednem postopku s pravnimi sredstvi.
-
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik ni izčrpal pritožbe zoper prvostopenjsko odločbo o prekršku in zoper poziv upravne enote.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik ni vložil revizije, ki bi bila glede na vrednost spornega predmeta dopustna.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
V konkretnem primeru ustavna pritožba ni bila dopustna, ker pritožnica ni vložila revizije zoper sklep sodišča druge stopnje, čeprav je bila ta po zakonu dopustna.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnica ni izkazala izčrpanja pravnih sredstev glede očitkov o neopravljeni glavni obravnavi in o nasprotujočih si sodnih odločbah o istem zahtevku.
-
Ustavno sodišče ni presojalo očitka o opustitvi glavne obravnave pred Upravnim sodiščem, ker pritožnica ni izkazala, da je to procesno vprašanje ustrezno uveljavljala v predhodnih fazah postopka.
-
Pritožnica v rednem pritožbenem postopku ni vsebinsko uveljavljala kršitev človekovih pravic, ki jih je kasneje navedla v ustavni pritožbi, zato pogoj izčrpanosti pravnih sredstev ni bil izpolnjen.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnica razlogov glede osebne stiske in neuspele vročitve, ki jih je navajala pred Ustavnim sodiščem, ni uveljavljala že v postopku pred rednimi sodišči.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik v pritožbi zoper odločbo o prekršku ni navedel kršitev, ki jih je kasneje uveljavljal v ustavni pritožbi, s čimer pravnih sredstev v vsebinskem smislu ni izčrpal.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik zoper prvostopenjski sklep o zavrženju zahteve za obnovo postopka ni vložil pritožbe.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnik ni izkazal, da bi zoper odločbo Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje izčrpal vsa razpoložljiva pravna sredstva, zato je bila ustavna pritožba zavržena.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnik ni izčrpal vseh pravnih sredstev, predvidenih v Zakonu o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS), zato je bila ustavna pritožba zavržena.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
V obravnavanem primeru pritožnik ni izčrpal vseh pravnih sredstev, saj zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča ni vložil revizije, ki je bila v tistem socialnem sporu dopustna.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
V konkretnem primeru ustavna pritožba ni bila dopustna, ker pritožnica ni izkoristila možnosti za zahtevo za izločitev izvršitelja po 44.a členu ZIZ, ki predstavlja predhodno pravno sredstvo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnik v ustavni pritožbi ni mogel uspešno uveljavljati razlogov, ki jih pred rednimi sodišči v okviru pritožbenega postopka ni navedel.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnica ni izčrpala pravnih sredstev, saj zoper sklep sodišča druge stopnje, ki je potrdilo sklep o zavrženju revizije, ni vložila revizije, ki je po 384. členu ZPP vselej dopustna.
-
Ustavno sodišče je poudarilo, da okoliščina, da pritožnika pooblaščenec ni obveščal o poteku postopka, ne vpliva na dolžnost izčrpanja pravnih sredstev.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik pred njeno vložitvijo zoper sklep o zavrnitvi ugovora zoper obtožnico ni izčrpal vseh pravnih sredstev.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnik ustavne pritožbe zoper sklep ne more utemeljiti z argumenti o kršitvi pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, ki jih v pritožbenem postopku ni uveljavljal.
-
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnica ni izkoristila sodne poti za uveljavljanje zahtevkov iz naslova kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (26. člen Ustave).
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnik pred vložitvijo ustavne pritožbe ni vložil zahteve za varstvo zakonitosti, ki bi jo po ZKP lahko uveljavljal zoper sodbo Višjega sodišča.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
V obravnavani zadevi je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik ni izkazal, da bi zoper odločbo sodnika za prekrške vložil pritožbo kot redno pravno sredstvo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnica ni izčrpala vseh pravnih sredstev v postopku revizije javnega naročila.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnica ni izčrpala pravnega sredstva v obliki tožbe pri pristojnem sodišču, ki bi jo lahko vložila zoper odločitev Državne revizijske komisije.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča o razveljavitvi sodb in vrnitvi zadeve v novo sojenje ni dovoljena, saj postopek pred rednimi sodišči še ni zaključen.
-
Pritožniki niso izkazali, da bi izkoristili sodno pot za uveljavljanje zahtevkov iz naslova kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, zato ustavna pritožba ni bila dopustna.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik ni izkazal, da bi zoper odločbo sodnika za prekrške vložil pritožbo kot redno pravno sredstvo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je zavrglo pritožbo, ker pritožnica ni počakala na končanje upravnega spora, ki ga je sprožila zoper izpodbijani sklep.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je v konkretni zadevi zavrglo pritožbo, ker pritožnik ni izčrpal upravnega spora kot rednega pravnega sredstva zoper odločitev Sodnega sveta.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
V obravnavani zadevi je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik ni izkazal, da bi zoper odločbo sodnika za prekrške vložil pritožbo kot redno pravno sredstvo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnik v ustavni pritožbi ni mogel uveljavljati kršitve pravice do izjave glede seznanitve z listinami, ker teh očitkov ni podal v tožbi ali pritožbi v rednem upravnem sporu.
-
Pritožnik ni izčrpal pravnih sredstev, ker zoper sklep sodišča druge stopnje o zavrženju pritožbe ni vložil revizije.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnik ni izkazal, da bi zoper sklep o zavrženju predloga za obnovo postopka vložil revizijo, ki bi bila v obravnavanem primeru dopustno pravno sredstvo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker sklep o izločitvi postopka po 399. členu ZKP ni samostojno izpodbojen, temveč se lahko izpodbija le v pritožbi zoper končno sodbo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
V obravnavani zadevi je bila pritožba v delu glede kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja zavržena zaradi neizčrpanja pravnih sredstev.
-
V obravnavanem primeru ustavna pritožba ni bila dopustna, ker pritožnik zoper sklep o zavrženju pritožbe v gospodarskem sporu majhne vrednosti ni vložil revizije, ki je po 384. členu ZPP vselej dovoljena.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker je bila pritožba zoper prvostopenjsko odločbo v postopku o prekršku zavržena zaradi nepravočasnosti, kar pomeni, da pritožnik ni izčrpal pravnih sredstev.
-
Ustavno sodišče je zavrglo pritožbo, ker pritožnik zoper sklep Višjega sodišča o zavrnitvi pritožbe zoper sklep o zavrženju zahteve za obnovo kazenskega postopka ni vložil zahteve za varstvo zakonitosti.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 4 -
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik ni izkazal izčrpanja zahteve za varstvo zakonitosti po 420. členu ZKP.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
V konkretnem primeru ustavna pritožba ni bila dopustna, ker pritožnici nista izčrpali vseh razpoložljivih pravnih sredstev, vložitev nedovoljene revizije pa ni varovala roka za vložitev ustavne pritožbe.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 in 55/1 -
Ustavno sodišče je zavrglo pritožbo zoper sklep o imenovanju pooblaščenca za vročanje, ker zoper tak sklep ni posebne pritožbe, zato pravna sredstva še niso bila izčrpana.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnik ni izkazal, da bi se zoper sklep sodišča prve stopnje pritožil, čeprav je bila pritožba v skladu z ZPP dovoljena.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožniki so ustavno pritožbo vložili 'iz previdnosti' še pred odločitvijo o reviziji, kar je privedlo do zavrženja zaradi neizčrpanja pravnih sredstev.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 in 55/2 -
Ustavno sodišče je zavrglo ustavno pritožbo zoper sklep o izločitvi listin v kazenskem postopku, ker postopek na nižji stopnji še ni bil pravnomočno končan.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnica glede obsega zapuščine še ni izčrpala vseh razpoložljivih pravnih sredstev v rednem sodnem postopku.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni vložil zahteve za varstvo zakonitosti, ki je bila v konkretnem primeru predvideno pravno sredstvo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Sodišče je zavrglo pritožbo, ker stranka ni izčrpala možnosti tožbe za razveljavitev arbitražne odločbe, čeprav zoper sklep o imenovanju predsednika arbitraže pritožba ni bila mogoča.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
V konkretnem primeru ustavna pritožba zoper sklep o zavrnitvi izločitve sodnice ni bila dopustna, saj se takšen sklep lahko izpodbija šele v pritožbi zoper končno odločbo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni vložil zahteve za varstvo zakonitosti zoper pravnomočno sodbo, izdano v nenavzočnosti, s čimer ni izčrpal vseh pravnih sredstev po ZKP.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izčrpal sodnega varstva zoper ravnanja uradnih oseb v zaporu, za katera je pristojno sodišče v upravnem sporu.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnik ni vložil pravnega sredstva zoper sklepa, izdana na podlagi ZFPPod, zato je bila ustavna pritožba zavržena zaradi neizčrpanja pravnih sredstev.
Up-330/02 — US RS
-
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik zoper sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča ni izčrpal vseh pravnih sredstev, ki jih omogoča pravdni postopek.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Sodišče je zavrglo ustavno pritožbo zoper sklep o zavrnitvi predloga za izločitev sodnika, ker stranka še ni izčrpala vseh pravnih sredstev v okviru pritožbe zoper končno odločitev.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Sodišče je štelo, da predlog za izločitev sodnika, zoper katerega ni posebne pritožbe, ne predstavlja končne odločitve, zato ustavna pritožba zoper sklep o zavrnitvi takšnega predloga ni dopustna pred koncem postopka.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnik ni izčrpal vseh možnosti za uveljavljanje kršitve pravice do obrambe v okviru kazenskega postopka (ZKP).
-
Sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izčrpal upravnega spora, ki se po novi ureditvi ne šteje več za izredno pravno sredstvo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik ni izčrpal vseh pravnih sredstev zoper sklep o zavrnitvi ugovora zoper obtožnico.
Up-69/01 — US RS
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik zoper prvostopenjsko odločbo o prekršku ni izčrpal vseh pravnih sredstev.
-
Pritožnica ni izčrpala pravnih sredstev, ker revizije ni mogla vložiti zaradi lastne opustitve določitve vrednosti spornega predmeta.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Sodišče je pojasnilo, da se sklep o zavrnitvi izločitve sodnika lahko izpodbija šele v pritožbi zoper končno odločbo, zato ustavna pritožba zoper tak sklep pred koncem postopka ni dopustna.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožniki niso izkazali, da bi izčrpali pravna sredstva zoper molk upravnega organa, zato je bila ustavna pritožba v delu glede dolgotrajnosti postopka zavržena.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izčrpal rednih pravnih sredstev zoper sodbo upravnega sodišča.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izčrpal pravnih sredstev v zvezi s kršitvijo pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja v postopku odločanja o zahtevi za varstvo zakonitosti.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je zavrglo pritožbo, ker pritožnik pred vložitvijo ustavne pritožbe ni izčrpal vseh pravnih sredstev za varstvo pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja.
-
Ustavno sodišče je zavrglo ustavno pritožbo, ker pritožnik zoper izpodbijani sklep ni vložil pritožbe, čeprav je bila ta pravno dopustna.
-
Pritožnica ni izčrpala sodnega varstva v upravnem sporu zoper akt predsednika Državnega zbora, zato ustavna pritožba ni bila dopustna.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnik ni izčrpal vseh pravnih sredstev, saj zoper pravnomočno sodbo ni vložil revizije, čeprav je vrednost spornega predmeta presegala zakonski prag za njeno dopustnost.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izkazal, da bi zoper izpodbijano sodbo vložil revizijo kot izredno pravno sredstvo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izčrpal vseh pravnih sredstev, vključno z možnostjo vložitve revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje.
-
Pritožnica ni izkazala izčrpanja pravnega sredstva v kazenskem postopku (subsidiarni pregon) in upravnem sporu, zato je bila ustavna pritožba zavržena.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnik bi moral razloge zoper procesne sklepe o dopolnitvi prošnje za brezplačno pravno pomoč uveljavljati v upravnem sporu zoper končno odločbo o zavrnitvi prošnje, saj ti sklepi sami po sebi niso samostojno izpodbojni.
-
Pritožnik ni izkazal, da je pred vložitvijo ustavne pritožbe izčrpal vsa pravna sredstva, saj zoper sklep sodišča prve stopnje ni vložil revizije.
-
Pritožnik ni izkazal, da bi zoper sklep sodišča druge stopnje vložil revizijo, zato je bila ustavna pritožba zavržena zaradi neizčrpanja pravnih sredstev.
-
Pritožnik je vložil ustavno pritožbo pred izčrpanjem vseh pravnih sredstev, pri čemer ni izkazal pogojev za izjemno obravnavo, zato je bila pritožba zavržena.
Up-48/02 — US RS
-
Ustavno sodišče je zavrglo pritožbo v delu, ki se nanaša na čas odvzema prostosti, ker pritožnik ni izkoristil pritožbe zoper odločbo o pridržanju.
-
Ustavno sodišče je zavrglo del pritožbe zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, ker pritožnik pred vložitvijo ustavne pritožbe ni izčrpal vseh razpoložljivih pravnih sredstev.
-
Pritožnik v postopku ni uveljavljal kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, zato ustavno sodišče pritožbe v tem delu ni obravnavalo.
-
Pritožnika nista izkazala, da bi pred vložitvijo ustavne pritožbe izkoristila vsa razpoložljiva pravna sredstva za zatrjevano kršitev pravice do sodnega varstva.
-
Pritožnik ni izčrpal pravnih sredstev, ker zoper sklep zemljiškoknjižnega sodišča ni vložil ugovora v predpisanem roku.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnica ni izčrpala niti rednega pravnega sredstva (pritožbe), zato ustavna pritožba ni bila dopustna.
-
Sodišče je poudarilo, da se pritožba v upravnem sporu šteje za redno pravno sredstvo, ki ga mora pritožnik izčrpati, preden vloži ustavno pritožbo.
-
Ustavna pritožba zoper sklep, s katerim je bilo pritožbi ugodeno in zadeva vrnjena v nov postopek, ni dovoljena, saj postopek pred rednim sodiščem še ni končan.
-
Pritožnik ni izkazal, da bi zoper odločbo Ministrstva za notranje zadeve vložil upravni spor, kar je bilo v obravnavani zadevi ključno za ugotovitev neizčrpanosti pravnih sredstev.
-
Pritožnica ni izkazala, da bi zoper obsodilno sodbo, odločitev o odlogu izvršbe ter odločitev o taksah uporabila vsa predvidena pravna sredstva, zato je bila pritožba zavržena.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnica ni izčrpala vseh pravnih sredstev, ki so bila na voljo v postopku javnega naročanja po ZRPJN.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik zoper odločbo o dovolitvi izročitve ni sprožil upravnega spora, ki je bil zoper takšno odločbo izrecno predviden.
-
Ustavno sodišče je zavrglo pritožbo v postopku o gospodarskih prestopkih, ker vlagatelja nista izčrpala razpoložljivih izrednih pravnih sredstev.
-
Pritožniki so v rednih pravnih sredstvih opustili navedbo kršitev, zato so bila pravna sredstva šteta za neizkoriščena v vsebinskem smislu, kar je vodilo v zavrženje ustavne pritožbe.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik ni izkazal, da bi izčrpal vsa pravna sredstva za uveljavljanje zahtevkov zaradi domnevne kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja.
-
Pritožnik ni izčrpal pravnih sredstev glede očitka o kršitvi pravice do sojenja v razumnem roku, zato je bil ta del ustavne pritožbe zavržen.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnika nista vložila pritožbe zoper prvostopenjsko sodbo in s tem nista izčrpala rednih pravnih sredstev.
-
Ustavno sodišče je zavrglo pritožbo zoper sklep o uvedbi preiskave, ker pritožnik ni izkazal izčrpanja vseh pravnih sredstev.
-
Pritožnik je ustavno pritožbo vložil, še preden je bilo odločeno o njegovem izrednem pravnem sredstvu, pri čemer ni podal utemeljitve za izjemno obravnavo po drugem odstavku 51. člena ZUstS.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker zoper sklep Vrhovnega sodišča, s katerim je bila zadeva vrnjena v ponovno odločanje, postopek pred rednimi sodišči še ni bil pravnomočno zaključen.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnik ni izčrpal pravnih sredstev za pospešitev postopka pred rednim sodiščem, zato je bila ustavna pritožba zaradi nedopustnosti zavržena.
-
Pritožnica ni izkazala, da bi pred vložitvijo ustavne pritožbe izkoristila redno sodno pot za uveljavljanje odškodninskih zahtevkov.
-
Pritožnik ni uveljavljal varstva pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja v ustreznem upravnem sporu, zato ustavna pritožba ni bila dopustna.
-
Pritožnik je izrecno navedel, da zoper odločbo Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije ni vložil tožbe, s čimer ni izčrpal predpisanih pravnih sredstev.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik ni izkazal, da je zoper pravnomočno odločbo vložil revizijo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izkoristil sodne poti za uveljavljanje zahtevkov zaradi kršitve pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, potem ko je sodišče o zadevi že odločilo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
V obravnavani zadevi je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik pred njeno vložitvijo ni izčrpal vseh razpoložljivih pravnih sredstev v postopku denacionalizacije.
-
V obravnavanem primeru je bila pritožba zavržena, ker pritožnik ni izčrpal rednih pravnih sredstev zoper odločbo Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje.
-
Sodišče je pojasnilo, da upravni spor ni izredno pravno sredstvo, zato je njegova izvedba nujen pogoj za dopustnost ustavne pritožbe zoper dokončne upravne akte.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnik v zahtevi za sodno varstvo ni vsebinsko uveljavljal relevantne sodne prakse Ustavnega sodišča glede razveljavitve zakonske določbe, na kateri je temeljila sankcija, zato sredstva niso bila izčrpana.
Up-280/98 — US RS
-
Pritožnik ustavne pritožbe ni izčrpal, ker ni vložil revizije, čeprav je vrednost spornega predmeta presegala zakonski prag za njeno dopustnost.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izčrpal vseh rednih pravnih sredstev zoper odločbo o odmeri sodne takse.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnica ni izčrpala vseh razpoložljivih pravnih sredstev v upravnem sporu.
-
Pritožnik je vložil ustavno pritožbo zoper odločbo prvostopnega upravnega organa, ne da bi predhodno izkoristil možnost pritožbe na pristojno ministrstvo ali sprožil upravni spor.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izkazal, da bi pred vložitvijo ustavne pritožbe izčrpal redno sodno pot (tožbo na pristojnem delovnem sodišču).
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
V konkretni zadevi je bila pritožba zavržena, ker pritožnica zoper izpodbijani sklep sodišča ni vložila ugovora, ki bi ga po zakonu lahko.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izkazal, da bi zoper izpodbijani sklep izčrpal vsa razpoložljiva pravna sredstva, vključno z revizijo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
V obravnavanem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnika nista izčrpala sodnega varstva zoper domnevno protipravna dejanja policije in zdravstvenih delavcev.
-
Pritožnik ni izčrpal izrednega pravnega sredstva (zahteve za varstvo zakonitosti), zato je bila ustavna pritožba zavržena.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker je bila vložena revizija, o kateri še ni bilo odločeno, kar pomeni, da pravna sredstva niso bila izčrpana.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnika nista izčrpala vseh razpoložljivih pravnih sredstev zoper izpodbijane sodne odločbe.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnica ni izčrpala vseh pravnih sredstev zoper izpodbijane sodne odločbe.
-
Ustavna pritožba je bila zavrnjena, ker pritožnik ni izkazal vsebinskega izčrpanja pravnih sredstev zoper sklep o podaljšanju pripora.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik pred vložitvijo ustavne pritožbe ni vložil zahteve za varstvo zakonitosti, ki je v kazenskem postopku nujno izredno pravno sredstvo.
-
Sodišče je pojasnilo, da upravni spor po ZUS ne pomeni izrednega pravnega sredstva, zato je njegovo izčrpanje obvezna procesna predpostavka za dopustnost ustavne pritožbe.
-
Sodišče je poudarilo, da upravni spor po določbah ZUS ni izredno, temveč redno pravno sredstvo, zato je njegovo izčrpanje nujen pogoj za vložitev ustavne pritožbe.
-
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pritožniki niso izčrpali možnosti upravnega spora, ki v slovenskem pravnem redu ni izredno, temveč redno pravno sredstvo.
-
Ustavno sodišče je zavrglo pritožbo, ker pritožnik ni izčrpal pravnih sredstev, saj upravni spor ni izredno, temveč redno pravno sredstvo.
-
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izčrpal vseh pravnih sredstev, saj zoper upravno odločbo ni sprožil upravnega spora.
-
Pritožnik je izpodbijal sklep zunajobravnavnega senata o zavrnitvi ugovora zoper obtožnico, zoper katerega po ZKP ni dovoljena pritožba, zato pravno sredstvo ni bilo izčrpano.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik zoper sodbo sodišča prve stopnje še ni izčrpal niti rednega pravnega sredstva.
-
Ustavno sodišče je pritožbeno vlogo zavrglo, ker pritožnik ni počakal na odločitev o zahtevi za varstvo zakonitosti, ki je izredno pravno sredstvo v kazenskem postopku.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik zoper odločbo o prekršku ni počakal na odločitev o že vloženem rednem pravnem sredstvu.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je poudarilo, da upravni spor po ZUS-97 ne predstavlja izrednega pravnega sredstva, zato je njegova izvedba nujen pogoj za dopustnost ustavne pritožbe.
-
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izčrpal možnosti za vložitev predloga za obnovo postopka, ki bi bila v obravnavani zadevi učinkovito pravno sredstvo.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni vložil pritožbe zoper sklep o zavrženju revizije, čeprav je bila ta po pravnem pouku dopustna.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je zavrglo pritožbo, ker pritožnik ni vložil pritožbe kot rednega pravnega sredstva zoper sodbo sodišča prve stopnje v gospodarskem postopku.
-
Ustavno sodišče je zavrglo pritožbo zoper ravnanje uradnih oseb v zaporu, ker pritožnik predhodno ni izčrpal rednega sodnega varstva.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnica ni izčrpala revizije kot izrednega pravnega sredstva.
-
Pritožnika nista izčrpala niti rednega pravnega sredstva, zato pogoji za izjemno obravnavanje po drugem odstavku 51. člena ZUstS niso bili podani.
-
V tej zadevi je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik zoper prvostopni sklep o začasni odredbi ni izčrpal vseh razpoložljivih rednih pravnih sredstev.
-
Pritožnik je vložil ustavno pritožbo zoper sklep o izločitvi dokazov v kazenskem postopku, še preden je bil postopek pravnomočno zaključen z rednimi pravnimi sredstvi.
-
Pritožnik v konkretni zadevi ni izkazal, da bi pred vložitvijo ustavne pritožbe izčrpal vsa razpoložljiva pravna sredstva, zato je bila pritožba zavržena.
-
Pritožnik ni izkoristil možnosti vložitve zahteve za varstvo zakonitosti, ki mu je bila dana na podlagi prehodnih določb ZKP (559. člen), zato ustavna pritožba ni bila dopustna.
-
Sodišče je poudarilo, da pravica do pritožbe zoper sodbo sodišča prve stopnje ni odvisna od vrednosti spornega predmeta, zato pritožnik ne more utemeljiti neizčrpanja pravnih sredstev s trditvijo o napačni določitvi vrednosti.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni vložil dovoljene revizije, pritožnica pa v postopku sploh ni imela statusa stranke ali stranskega intervenienta.
-
Sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izčrpal vseh razpoložljivih pravnih sredstev, vključno z zahtevo za varstvo zakonitosti po 420. členu ZKP.
-
Pritožnik je zaradi napačnega pravnega pouka vložil ustavno pritožbo namesto rednega pravnega sredstva, kar je povzročilo zavrženje pritožbe zaradi neizpolnitve procesne predpostavke izčrpanja pravnih sredstev.
-
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izčrpal vseh pravnih sredstev, ki so mu bila na voljo zoper sklep o zavrženju prošnje za odložitev prestajanja zaporne kazni.
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zoper sklep o zavrnitvi ugovora zoper obtožnico zavržena, ker pritožnik ni izkazal pogojev za izjemno predčasno obravnavo pred izčrpanjem vseh pravnih sredstev.
-
Ustavno sodišče ne more presojati očitkov o kaznivem dejanju sodnika, če stranka v zvezi s tem ni izčrpala pravnih sredstev v rednem postopku.
-
V konkretnem primeru ustavna pritožba ni bila dopustna, ker pritožnik ni izkazal izpolnjenosti pogojev za izjemo od obveznosti izčrpanja pravnih sredstev.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izčrpal vseh pravnih sredstev zoper sklep o zavrnitvi zahteve za izločitev državnega tožilca.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnica v rednih pravnih sredstvih ni uveljavljala razlogov, s katerimi je šele v ustavni pritožbi izpodbijala zamudno sodbo in sklep o zavrnitvi predloga za vrnitev v prejšnje stanje.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izčrpal pravnih sredstev, saj je tožbo v upravnem sporu vložil prepozno oziroma po vložitvi ustavne pritožbe.
-
Ustavno sodišče je poudarilo, da pritožnik ne more nadomestiti neizpolnitve procesne predpostavke izčrpanja pravnih sredstev s sklicevanjem na napako svojega pravnega zastopnika.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnik v konkretnem primeru ni imel učinkovitega pravnega sredstva, saj je bil upravni organ vezan na zmotno pravno stališče Vrhovnega sodišča.
-
Pritožnika sta vložila ustavno pritožbo, ne da bi počakala na odločitev o že vloženih zahtevah za varstvo zakonitosti, zato je bila pritožba zavržena zaradi neizčrpanja pravnih sredstev.
-
Pritožnika nista izkazala izčrpanja pravnih sredstev v upravnem sporu, zato je bila ustavna pritožba zavržena.
-
Pritožnica ustavne pritožbe ni mogla uspešno vložiti, ker zoper drugostopno sodbo predhodno ni vložila revizije kot rednega oziroma izrednega pravnega sredstva.
-
Pritožnica ni izkazala izčrpanja pravnih sredstev, ker ni vložila zahteve za varstvo zakonitosti zoper pravnomočno sodbo.
-
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pritožnik zoper sodbo sodišča prve stopnje ni vložil redne pritožbe, čeprav je bila ta dopustna.
-
Ustavno sodišče ni vsebinsko presojalo očitka o kršitvi pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, ker pritožnik ni izčrpal vseh pravnih sredstev.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik zoper odločbo o državljanstvu ni vložil tožbe v upravnem sporu, o zahtevi za status zavarovane osebe pa še ni bilo pravnomočno odločeno.
-
Ustavno sodišče ni obravnavalo kršitev pravic iz 6. člena EKČP, ker pritožnik teh navedb ni uveljavljal v pritožbi zoper prvostopno sodno odločbo.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 2, točka 1 -
Pritožnik ni izčrpal pritožbe kot rednega pravnega sredstva v upravnem postopku, zato je bila ustavna pritožba zavržena.
-
Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pritožnik zoper izpodbijani sklep še ni izčrpal rednega pravnega sredstva (pritožbe na višje sodišče).
-
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik ni izkazal izčrpanosti revizije, ki je bila v konkretnem delovnem sporu dopustna po 21. členu ZDSS.
-
Pritožnik je v postopku sam priznal, da še ni izčrpal vseh pravnih sredstev zoper odločitev o podaljšanju pripora, zato je bila pritožba zavržena kot nedopustna.
-
Pritožnik je vložil ustavno pritožbo, še preden je bila zaključena pritožba zoper odločbo zavoda za zaposlovanje pri pristojnem ministrstvu.
-
Stranka z ustavno pritožbo ne more uspešno izpodbijati vmesnih odločitev, če hkrati ne izpodbija končnega akta oziroma če zoper procesne sklepe ni izkoristila vseh razpoložljivih pravnih sredstev.
-
Pritožnik, ki ni izpodbijal zakonitosti odločbe v rednem postopku, čeprav je imel pravni interes, ni izčrpal pravnih sredstev in njegova ustavna pritožba ni dopustna.
-
Ustavno sodišče je zavrglo pritožbo zaradi trajanja postopka, ker pritožnik ni izčrpal vseh pravnih sredstev za varstvo pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izčrpal rednih pravnih sredstev za varstvo pravic funkcionarjev, ki jih določa Zakon o funkcionarjih v državnih organih.
-
Ustavno sodišče je zavrglo pritožbo zaradi kršitve pravice do sojenja v razumnem roku, ker pritožnik predhodno ni izčrpal pravnega sredstva upravnega spora.
-
Ustavno sodišče je poudarilo, da je odločba Stanovanjskega sklada o dodelitvi posojil individualni akt, izdan v okviru javnega pooblastila, zoper katerega je zagotovljeno sodno varstvo po 157. členu Ustave.
-
Pritožnica v ustavni pritožbi ni mogla uveljavljati pristranskosti sodnika, ker v postopku ni podala zahteve za njegovo izločitev, čeprav je za razloge vedela.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker je pritožnik hkrati z ustavno pritožbo sprožil upravni spor, o katerem še ni bilo odločeno.
-
Pritožnica je vložila ustavno pritožbo, ker je upravni akt vseboval napačen pouk o pravnem sredstvu, zaradi česar je zamenjala pristojno sodno pot.
-
Pritožnik ni izčrpal niti rednega pravnega sredstva, zato je bila ustavna pritožba zavržena zaradi neizpolnjevanja procesnih predpostavk.
-
Pritožnik ni izčrpal vseh pravnih sredstev, saj zoper odločbo Višjega delovnega in socialnega sodišča ni vložil revizije, čeprav bi to lahko storil v skladu z veljavno procesno zakonodajo.
-
Ustavno sodišče je zavrglo pritožbo, ker pritožnika nista izčrpala vseh rednih pravnih sredstev zoper sodbo, temveč sta ustavno pritožbo vložila zoper vmesni sklep o zavrnitvi ugovora zoper obtožnico.
-
Pritožnik je vložil ustavno pritožbo, čeprav je bila v teku revizija zoper isto sodbo, pri čemer ni izkazal kumulativnega pogoja očitne kršitve in nastanka nepopravljivih posledic.
-
Pritožnik ustavne pritožbe ni mogel vložiti, ker zoper odmerno odločbo davčnega organa ni izkoristil rednega pravnega sredstva (pritožbe).
-
V konkretnem primeru je bila ustavna pritožba zavržena, ker pritožnik ni izčrpal zahteve za varstvo zakonitosti kot izrednega pravnega sredstva.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker pritožnik ni izkoristil zahteve za sodno varstvo zoper odločbo o prekršku, ki je bila v času odločanja na voljo kot izredno pravno sredstvo.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik še ni izčrpal vseh pravnih sredstev, saj postopek o reviziji zoper sklep o prenehanju delovnega razmerja še ni bil zaključen.
-
Sklep o zavrnitvi zahteve za izločitev sodnika se lahko izpodbija šele v pritožbi zoper sodbo, zato ustavna pritožba zoper takšen sklep pred koncem postopka ni dopustna.
Pravna podlaga: ZUstS · 55. člen, odstavek 1, točka 2 -
Pritožnik zoper sklep o zavrnitvi zahteve za obnovo kazenskega postopka ni vložil pritožbe, čeprav je imel na voljo pravno sredstvo in ustrezen pravni pouk.
-
Ustavno sodišče je zavrglo pritožbo, ker pritožnik ni vložil zahteve za varstvo zakonitosti, ki mu je bila na voljo kot izredno pravno sredstvo.
-
Sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izkoristil možnosti vložitve revizije kot izrednega pravnega sredstva.
-
Sodišče je poudarilo, da rok za vložitev ustavne pritožbe ne prične teči z vročitvijo obvestila tožilstva o zavrnitvi pobude za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti.
-
Sodišče je pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izčrpal vseh pravnih sredstev zoper sklep o zavrnitvi zahteve za izločitev sodnika v kazenskem postopku.
-
Ustavna pritožba je bila zavržena, ker je bila vložena zoper upravno odločitev na prvi stopnji, s čimer niso bila izčrpana vsa redna pravna sredstva.
-
Pritožnik v konkretnem primeru ni izkazal, da bi kot prizadeta oseba izčrpal pravna sredstva, zato je bila pritožba zavržena.
-
Ustavno sodišče je v tem primeru pritožbo zavrglo, ker pritožnik ni izčrpal vseh pravnih sredstev, vključno z revizijo, ki bi bila v obravnavanem delovnem sporu dopustna.
-
Sodišče je zavrglo ustavno pritožbo, ker pritožnik ni izkoristil možnosti vložitve revizije, ki je bila v konkretnem primeru dopustno pravno sredstvo.
-
Ustavno sodišče je pritožbo zavrglo, ker je bil v času vložitve ustavne pritožbe še vedno v teku redni pritožbeni postopek pred pristojnim sodiščem.
-
Pritožnik ni izkoristil možnosti vložitve revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje, zato ustavna pritožba ni bila dopustna.
-
Sodišče je pojasnilo, da pobuda za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti ne šteje za pravno sredstvo v smislu 51. člena ZUstS.
-
V obravnavanem primeru so bila pravna sredstva šteta za izčrpana, ker pritožniki niso imeli na voljo učinkovitega varstva zoper kršitev ustavne pravice do zasebne lastnine, ki bi nastala zaradi neizločitve nepremičnine iz lastninskega preoblikovanja.