izdaja sodbe brez glavne obravnave
Sentenca
Sodišče lahko v gospodarskem sporu izda sodbo brez razpisa glavne obravnave le, če po prejemu odgovora na tožbo ugotovi, da med strankami ni sporno dejansko stanje in da ni drugih procesnih ovir za vsebinsko odločitev (488. člen ZPP). Pogoj za takšno odločanje je, da so procesni udeleženci poenoteni glede nespornosti dejstev, pri čemer mora biti strankam zagotovljena pravica do izjave in seznanjenost z možnostjo takšnega postopanja, saj opustitev glavne obravnave brez izpolnjenih pogojev predstavlja absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Uredba o zagotavljanju varnosti in zdravja pri delu na začasnih in premičnih gradbiščih (Uredba o zagotavljanju varnosti…)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o varnosti in zdravju pri delu (ZVZD-1)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je ravnalo protislovno, ko je sodbo izdalo brez glavne obravnave z utemeljitvijo, da je dejansko stanje nesporno, hkrati pa v obrazložitvi navedlo, da je v dokazne namene izvajalo dokazni postopek z branjem listin.
VSL Sodba II Cpg 431/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker je razsodilo brez glavne obravnave, ne da bi bilo med strankama dejansko stanje nesporno oziroma bi bila ta nespornost s strani sodišča ustrezno preverjena.
VSL Sklep I Cpg 52/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 11. člen ZPP · 11. člen, odstavek 1 ZPP · 214. člen ZPP · 214. člen, odstavek 1 ZPP · 286. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 10 ZPP · 4. člen ZPP · 4. člen, odstavek 1 ZPP · 480. člen ZPP · 488. člen ZPP · 488. člen, odstavek 1 ZPP · 7. člen ZPP · 7. člen, odstavek 1 -
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker je bila izdana brez glavne obravnave, čeprav med strankami ni bilo doseženo potrebno soglasje o nespornosti dejanskega stanja.
VSL Sklep I Cpg 52/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker so bila dejstva, potrebna za razlago sporne pogodbene določbe, med strankama dejansko sporna, zato pogoji za izdajo sodbe brez naroka niso bili izpolnjeni.
VSM Sklep I Cpg 200/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je potrdilo, da domneva priznanja neprerekanih dejstev iz 214. člena ZPP predstavlja zadostno podlago za ugotovitev nespornosti dejanskega stanja, ki omogoča izdajo sodbe brez glavne obravnave po 488. členu ZPP.
VSL Sodba I Cpg 411/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je zadevo zaključilo brez razpisa potrebne glavne obravnave in brez pridobitve dopolnitve izvedenskega mnenja na pripombe stranke.
VSC Sklep Cp 48/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je štelo dejansko stanje za nesporno, ker je tožeča stranka priznala prejem plačila glavnice in obresti, sporna pa je ostala le pravna upravičenost do povračila stroškov sodne takse.
VSL Sodba I Cpg 196/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ravnalo pravilno, ko je izdalo sodbo brez glavne obravnave, saj je tožnico predhodno pozvalo k izjasnitvi o nameri, tožnica pa na poziv ni odgovorila.
VSL Sodba I Cpg 397/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je izdalo sodbo brez obravnave, čeprav je tožena stranka v ugovoru prerekala dospelost terjatev in predlagala zaslišanje prič.
VSL Sklep I Cpg 488/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je potrdilo, da dejstvo, da so navedbe postale nesporne zaradi procesne domneve o neperekanju, ne preprečuje izdaje sodbe brez glavne obravnave po 488. členu ZPP.
VSRS Sodba III Ips 58/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je izdalo sodbo brez glavne obravnave, čeprav stranki nista podali soglasja za tak način odločanja in nista bili k temu pozvani, kar je predstavljalo procesno kršitev.
VSM sklep I Cp 1016/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretnem primeru je sodišče napačno štelo, da tožena stranka ni obrazloženo odgovorila na navedbe tožeče stranke, čeprav je bil ugovor zoper sklep o izvršbi podan in obrazložen.
VSL sklep I Cpg 612/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je nepravilno štelo dejansko stanje za nesporno, ker pri presoji ni upoštevalo navedb, ki jih je tožena stranka podala v ugovoru zoper sklep o izvršbi.
VSL sklep I Cpg 288/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker je sodbo izdalo brez obravnave, čeprav dejansko stanje med strankama ni bilo nesporno, svojo odločitev pa je napačno oprlo na dokazno oceno listinskih dokazov.
VSL sklep I Cpg 1530/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izdalo sodbo brez glavne obravnave, ker tožena stranka ni prerekala navedb tožeče stranke o delnem plačilu dolga in načinu njegovega vračunavanja po 313. členu ZOR.
VSL sodba I Cpg 953/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je izdalo sodbo brez obravnave v zadevi, kjer je tožena stranka v pripravljalni vlogi prerekala obveznost plačila obresti in stroškov ter predložila dokazila o plačilu.
VSL sklep I Cpg 98/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker je sodišče prve stopnje izdalo sodbo brez glavne obravnave zgolj na podlagi soglasja strank, čeprav niso bili izpolnjeni zakonski pogoji za opustitev naroka.
VSL sklep I Cpg 777/97 — Višje sodišče v Ljubljani