izgubljeni dobiček
Sentenca
Izgubljeni dobiček predstavlja obliko premoženjske škode, do katere povrnitve je oškodovanec upravičen, če je nastanek škode posledica ravnanja ali opustitve povzročitelja. Pri njegovi odmeri se upošteva dobiček, ki bi ga bilo mogoče utemeljeno pričakovati glede na normalen tek stvari ali glede na posebne okoliščine, ki pa ga oškodovanec zaradi škodnega dogodka ni mogel doseči (168. člen OZ). Dokazno breme glede obstoja in višine izgubljenega dobička nosi oškodovanec, ki mora izkazati realno verjetnost pričakovanega dobička.
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o povračilu škode osebam, ki so bile izbrisane iz registra stalnega prebivalstva (ZPŠOIRSP)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o preprečevanju omejevanja konkurence (ZPOmK)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Pravilnik o sodnih tolmačih (Pravilnik o sodnih tolmačih)
- Zakon o tujcih (ZTuj)
- Pogodba o delovanju Evropske Unije (PDEU)
- Zakon o preprečevanju omejevanja konkurence (ZPOmK-1)
- Uredba o pravilih za določitev cen in za odkup električne energije od kvalificiranih proizvajalcev električne energije (Uredba o pravilih za določitev c…)
- Zakon o poslovnih stavbah in poslovnih prostorih (ZPSPP)
- Zakon o obveznih zavarovanjih v prometu (ZOZP)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o nematerializiranih vrednostnih papirjih (ZNVP)
- Zakon o sodnih taksah (ZST-1)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
- Zakon o družinskih prejemkih (ZDPre)
- Zakon o evidentiranju nepremičnin (ZEN)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o zaposlovanju tujcev (ZZT)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije združenih narodov o pogodbah o mednarodni prodaji blaga (Zakon o ratifikaciji Konvencije…)
- Energetski zakon (EZ)
- Zakon o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (ZVPSBNO)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD)
- Zakon o varstvu konkurence (ZVK)
- Pogodba o delovanju Evropske unije (PDEU)
- Zakon o gospodarskih javnih službah (ZGJS)
- Zakon o sodiščih (ZS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pri odmeri izgubljenega dobička utemeljeno zavrnilo uporabo podatkov iz preteklih let, ki zaradi spremenjenih okoliščin poslovanja niso bili primerljivi z obdobjem nastanka škode.
VSC Sodba Cpg 31/2025 — Višje sodišče v Celju
-
Tožnik zahtevek za izgubljeni dobiček pri uporabi bagra ni uspel utemeljiti, saj ni dokazal, da je stvar dejansko oddajal v najem ali da bi to v konkretnih razmerah na trgu realiziral.
VSL Sodba I Cp 1260/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožnica ni uspela dokazati višine izgubljenega dobička, ker je svojo škodo utemeljevala zgolj na računih drugih prevoznikov, namesto da bi konkretizirala lastne pričakovane prihodke in odhodke.
VSL Sodba I Cpg 525/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožeči stranki ni nastala škoda zaradi kršitve konkurenčne prepovedi, ker je pripravo cisterne na pregled opravil tretji samostojni podjetnik in ne tožeča stranka.
VDSS Sodba Pdp 561/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker je prvostopenjsko sodišče neutemeljeno zavrnilo dokazni predlog za angažiranje izvedenca gradbene stroke, ki bi lahko pomagal pri izračunu izgubljenega dobička iz naslova neizvedenih fasaderskih del.
VSC Sklep Cpg 109/2023 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pojasnilo, da se pri oceni izgubljenega dobička normalen tek stvari ugotavlja na podlagi primerjave obsega poslovanja v preteklih obdobjih, prilagojenega za trend rasti ali padanja.
VSL Sodba I Cpg 159/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožeča stranka ni zadostno izkazala hipotetičnih dohodkov in izdatkov, ki bi bili potrebni za izračun izgubljenega dobička.
VSL Sodba I Cpg 623/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji izgubljenega dobička upoštevalo preteklo poslovanje tožnice kot predsednice uprave, saj je bila tožnica odpoklicana iz neutemeljenih razlogov, kar je povzročilo kršitev pogodbenih obveznosti toženke.
VSL Sklep in sodba I Cpg 477/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 OZ · 165. člen OZ · 168. člen OZ · 168. člen, odstavek 3 OZ · 179. člen OZ · 299. člen OZ · 299. člen, odstavek 1 OZ · 299. člen, odstavek 2 OZ · 352. člen OZ · 352. člen, odstavek 3 ZGD-1 · 268. člen ZGD-1 · 268. člen, odstavek 2 ZPP · 343.a člen -
Sodišče je poudarilo, da pri presoji izgubljenega dobička ni dopustno uporabiti ex post metode, ki bi upoštevala poznejši razvoj dogodkov za presojo optimalnega ravnanja oškodovanca.
VSRS Sodba II Ips 62/2022 — Vrhovno sodišče
-
Tožba za povrnitev izgubljenega dobička ni sklepčna, če tožeča stranka v trditveni podlagi ne upošteva odhodkov, ki bi nastali v zvezi s pričakovanimi prihodki.
VSL Sodba in sklep I Cpg 520/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati, da bi ji zaradi odhoda delavca dejansko nastala škoda v obliki izgubljenega dobička, saj so bile njene navedbe o nezmožnosti opravljanja poslov presplošne.
VDSS Sodba Pdp 359/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pri dokazovanju izgubljenega dobička upoštevalo, da je tožnik dohodke pridobival tudi z delom na črno, kar je zadostovalo za dosego standarda verjetnosti.
VSL Sodba II Cp 2065/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik ni podal konkretnih navedb o nedoseženih poslih po izbrisu, ki bi utemeljevale višino vtoževanega izgubljenega dobička.
VSL Sodba in sklep IICp 2097/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri izračunu izgubljenega dobička dolžno upoštevati dejansko uporabno površino zemljišča in izključiti dele, ki za načrtovano kmetijsko dejavnost objektivno niso bili primerni.
VSL Sodba in sklep II Cp 829/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica je zmotno utemeljevala izgubljeni dobiček kot razliko med prodajno ceno in zneskom, prejetim ob vračilu blaga dobavitelju, namesto da bi izkazala razliko med pričakovanimi prihodki in z njimi povezanimi stroški.
VSL Sodba I Cpg 2/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru amortizacijo priznalo kot odhodek pri izračunu izgubljenega dobička, ker je bila tožniku že prisojena vrednost trajnih nasadov in objektov, kar je z vidika bodoče škode že zajelo fiksne stroške.
VSRS Sodba II Ips 66/2020 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je izgubljeni dobiček pri neizpolnitvi najemne pogodbe obsegal znesek mesečne najemnine, ki bi jo tožnica prejela od podnajemnika.
VSL Sodba I Cp 1165/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 378. člen ZOR · 132. člen ZOR · 132. člen, odstavek 5 ZOR · 18. člen ZOR · 189. člen ZOR · 189. člen, odstavek 3 ZOR · 262. člen ZOR · 266. člen ZOR · 266. člen, odstavek 1 ZOR · 266. člen, odstavek 3 ZOR · 269. člen ZOR · 574. člen ZPP · 286. člen ZPP · 286. člen, odstavek 1 ZPP · 286.a člen ZPSPP · 14. člen ZPSPP · 15. člen -
Tožeča stranka je izgubljeni dobiček utemeljevala s preteklim prometom z naročnikom in povprečnim količnikom čistega dobička v panogi avtoprevozništva.
VDSS Sodba in sklep Pdp 50/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da v pojem izgubljenega dobička poleg osnovne plače sodi tudi zaslužek iz nadur, če je njihovo opravljanje ob normalnem teku stvari pričakovano.
VSRS Sodba II Ips 103/2020 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je napačno ravnalo, ko je izgubljeni dobiček izračunalo zgolj na podlagi preteklega dobička in zavrnilo upoštevanje strokovne analize tržnih razmer, ki jo je predložil tožnik.
VSRS Sklep II Ips 94/2020 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je uveljavljal izgubljeni dobiček zaradi zmanjšanega pridelka vrtnin, ki je nastal kot posledica opustitve namakanja, pri čemer je sodišče poudarilo pomen konkretizacije preteklega poslovanja.
VSL Sodba I Cp 446/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni uspel dokazati izgubljenega dobička, ker ni podal ustreznih trditev o višini zaslužka pred izbrisom iz registra, kar je onemogočilo primerjavo in ugotovitev vzročne zveze.
VSL Sodba II Cp 1159/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 169. člen OZ · 179. člen OZ · 179. člen, odstavek 1 ZDPre · 32. člen ZOR · 190. člen ZOR · 200. člen ZPŠOIRSP · 11. člen ZPŠOIRSP · 11. člen, odstavek 1 ZPŠOIRSP · 7. člen ZPŠOIRSP · 7. člen, odstavek 1 ZPŠOIRSP · 7. člen, odstavek 2 ZTuj · 7. člen ZTuj · 7. člen, odstavek 4 ZTuj · 81. člen ZTuj · 81. člen, odstavek 1 ZZT · 3. člen ZZT · 6. člen -
Tožnica je v konkretnem primeru navedla zgolj prihodke, ni pa podala trditev o odhodkih, zato je bil zahtevek za izgubljeni dobiček neutemeljen.
VSC Sodba in sklep Cp 132/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da se pri nepogodbeni odškodninski odgovornosti pravila OZ o razlagi pogodb ne uporabljajo za ugotavljanje višine izgubljenega dobička.
VSL Sodba in sklep I Cp 759/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej sodbi je bilo kot izgubljeni dobiček priznano plačilo za posel, ki ga samostojni podjetnik zaradi telesnih poškodb v prometni nesreči ni mogel izvršiti, čeprav je imel zanj že sklenjeno pogodbo.
VSRS Sodba III Ips 3/2020 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se pričakovanost iz 168. člena OZ ne sme enačiti s predvidljivostjo škodnih posledic, ki je pogoj za obstoj vzročne zveze.
VSM Sodba I Cpg 42/2020 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: OZ · 168. člen -
Sodišče je kot življenjsko verjeten vzrok za izgubo zaslužka v rudniku prepoznalo prav izbris iz registra stalnega prebivalstva, ki je oškodovancu preprečil pridobitev potrebne dokumentacije za delo.
VSL Sodba II Cp 2291/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni mogla uveljavljati izgubljenega dobička od hipotetične prodaje objektov v letu 2006, ker je objekte kasneje dejansko prodala po spremembi prostorskih aktov.
VSL Sodba in sklep I Cpg 648/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo upoštevanje stroškov amortizacije gospodarskih objektov in trajnih nasadov pri izračunu izgubljenega dobička, ker tožnik ni bil njihov lastnik.
VSL Sodba II Cp 2221/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora tožnik za zahtevek iz naslova izgubljenega dobička družbe dokazati dobičkonosnost poslovanja pred škodnim dogodkom (v konkretnem primeru pred priporom).
VSL Sodba II Cp 964/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za izgubljeni dobiček, ker tožeča stranka ni zadostno izkazala višine škode in ni predložila vseh potrebnih dokazov za izračun prometa.
VDSS Sodba Pdp 234/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnica ni uspela dokazati, da bi na zemljišču dejansko ustvarjala prihodke, če toženca ne bi uporabljala poti, zato zahtevek za izgubljeni dobiček ni bil utemeljen.
VSL Sodba I Cpg 387/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretni zadevi je bila trditvena podlaga tožeče stranke glede nastanka škode zaradi kršitve konkurenčne klavzule ocenjena kot pomanjkljiva in presplošna.
VDSS Sodba Pdp 202/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDR-1 · 40. člen -
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da oškodovanec ni uspel izkazati natančne višine zaslužka iz nerednega dela, ne sme voditi do zavrnitve zahtevka, če je oškodovanec s takšnim delom prispeval k zmanjšanju škode.
VSRS Sodba II Ips 40/2019 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da povzročitelj prometne nesreče ni mogel objektivno predvideti, da bo oškodovanec samostojni podjetnik in da bo posledično utrpel škodo v obliki izgubljenega dobička, zato vzročna zveza ni podana.
VSC Sodba Cpg 59/2019 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da za utemeljenost zahtevka za izgubljeni dobiček zaradi kršitve ekskluzivne nabavne zaveze iz franšizne pogodbe ni potrebno dokazati, da je oškodovanec blago predhodno kupil, temveč zgolj to, da je kršitev preprečila pričakovani zaslužek.
VSL Sodba I Cpg 831/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni zadostno utemeljila izgubljenega dobička iz naslova oddajanja plovila v najem, saj ni predložila podatkov o preteklem poslovanju niti ni ovrednotila stroškov, ki bi nastali pri pridobivanju prihodka.
VSRS Sodba III Ips 36/2017-3 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni uspela konkretizirano predstaviti svojega namena investiranja sredstev, temveč se je sklicevala na hipotetični scenarij, ki ni bil podprt z dejanskimi okoliščinami, kot je npr. poslovni načrt.
VSRS Sodba III Ips 46/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da izvedba dokazov ne more nadomestiti pomanjkljivih trditev stranke o višini in nastanku škode, zlasti kadar so ta dejstva v celoti v spoznavni sferi tožeče stranke.
VSK Sodba I Cpg 74/2018 — Višje sodišče v Kopru
-
Zahtevek za izgubljeni dobiček je bil zavrnjen, ker tožeča stranka na lokaciji ni imela pogojev za pridobitev gradbenega dovoljenja in je bilo izvajanje dejavnosti že predhodno prepovedano z inšpekcijsko odločbo.
VSRS Sklep in sodba III Ips 7/2018-3 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek, ker tožeča stranka ni zadostno substancirala trditev o višini izgubljenega dobička, zgolj predlog za postavitev izvedenca pa ne more nadomestiti pomanjkljivih trditev o dejstvih.
VSK Sodba I Cpg 28/2018 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pri izračunu izgube dohodka tožnika kot samostojnega podjetnika izločilo amortizacijo iz stroškov, saj ta ne predstavlja dejanskega izdatka.
VSL Sodba II Cp 1978/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 132. člen OZ · 168. člen OZ · 168. člen, odstavek 3 OZ · 179. člen OZ · 299. člen OZ · 378. člen OZ · 943. člen OZ · 943. člen, odstavek 1 ZGD-1 · 3. člen ZGD-1 · 3. člen, odstavek 6 ZGD-1 · 7. člen ZGD-1 · 7. člen, odstavek 1 ZPP · 254. člen ZPP · 254. člen, odstavek 2 ZPP · 254. člen, odstavek 3 ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 -
Sodišče je presodilo, da fiksnih stroškov ni mogoče izločiti, ker je škodni dogodek povzročil prenehanje celotne dejavnosti gostinskega lokala, ki je že pred tem posloval z izgubo.
VSRS Sodba III Ips 79/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da pri enkratnem poslu preprodaje blaga tožeči stranki ni treba dokazovati odsotnosti vseh variabilnih stroškov, temveč mora njihovo obstoj zatrjevati tožena stranka.
VSL Sodba I Cpg 961/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 165. člen OZ · 168. člen OZ · 168. člen, odstavek 1 OZ · 168. člen, odstavek 3 OZ · 299. člen OZ · 378. člen Pravilnik o sodnih tolmačih · 48. člen Pravilnik o sodnih tolmačih · 48. člen, odstavek 1 Pravilnik o sodnih tolmačih · 48. člen, odstavek 2 Pravilnik o sodnih tolmačih · 49. člen Pravilnik o sodnih tolmačih · 49. člen, odstavek 1 Pravilnik o sodnih tolmačih · 49. člen, odstavek 3 Zakon o ratifikaciji Konvencije… · 74. člen ZPP · 139. člen ZPP · 214. člen ZPP · 258. člen ZPP · 258. člen, odstavek 2 ZPP · 286.b člen ZPP · 286.b člen, odstavek 1 -
Sodišče je presodilo, da tožnik ni dokazal izgube dobička, ker so že prejete zakonske zamudne obresti presegle znesek, ki bi ga tožnik lahko pridobil z vezavo sredstev pri banki v času zamude.
VSL Sodba II Cp 2042/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je zahteva po natančni specifikaciji stroškov poslovanja za kmetovalce, ki prodajajo pridelke neposredno, lahko prestroga, če so podane zadostne trditve o pričakovanem dohodku.
VSL Sklep II Cp 84/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pri zahtevkih za izgubljeni dobiček iz naslova javnega naročila ni mogoče odločati po prostem preudarku, zato morajo biti vsi stroški izvedbe naročila natančno obrazloženi in dokazani.
VSL Sklep in sodba I Cpg 884/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se pri ugotavljanju izgubljenega dobička ne sme upoštevati davka od dobička kot odhodek, saj ta povečuje osnovo za obdavčitev.
VSL Sklep I Cpg 1292/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pri dokazovanju izgubljenega dobička ne veljajo formalna računovodska pravila, temveč prosta presoja dokazov po 8. členu ZPP.
VSL Sklep V Cpg 1007/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je zahteva po dokazovanju izgubljenega dobička izključno na podlagi preteklega poslovanja prestroga za kmetovalce, ki pridelke prodajajo neposredno na trgu, zato je treba trditveno breme presojati manj restriktivno.
VSRS Sklep II Ips 234/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da je izgubljeni dobiček pravni in ne zgolj računovodski pojem, ter ga obravnavalo v kontekstu nezmožnosti uporabe poslovnih prostorov.
VSL Sodba I Cpg 1022/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče mora pri odmeri izgubljenega dobička zaradi bolniškega staleža v odvetniški dejavnosti presoditi tudi navedbe o dohodkih, ki jih je oškodovanec pridobil z delom sam ali preko substituta, saj te okoliščine vplivajo na obstoj in višino zahtevka.
VSL Sklep II Cp 1315/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je treba pri samostojnih podjetnikih pri presoji izgubljenega dobička upoštevati tudi kasnejši razvoj podjetniške aktivnosti, ki bi se odvijal po škodnem dogodku.
VSRS Sklep II Ips 306/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kot verodostojno metodo za izračun izgubljenega dobička priznalo merilo 'obdobje potem' (primerjava s poslovanjem po prenehanju škodnega dejanja).
VSL Sodba I Cpg 369/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se pri kršitvah konkurenčnega prava odškodninski zahtevek nanaša zgolj na škodo, ki je dejansko nastala do konca glavne obravnave.
VSRS Sklep III Ips 45/2014 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 132. člen OZ · 165. člen OZ · 168. člen OZ · 168. člen, odstavek 3 PDEU PDEU · 101. člen PDEU · 102. člen PDEU · 267. člen PDEU · 267. člen, odstavek 1 ZPOmK · 10. člen ZPOmK · 44. člen ZPP · 212. člen ZPP · 215. člen ZPP · 216. člen ZPP · 220. člen ZPP · 226. člen ZPP · 226. člen, odstavek 1 ZPP · 243. člen ZPP · 252. člen ZPP · 252. člen, odstavek 1 ZPP · 252. člen, odstavek 2 ZPP · 285. člen ZPP · 380. člen ZPP · 380. člen, odstavek 2 ZS · 113.a člen -
Tožena stranka ni uspela dokazati izgubljenega dobička iz naslova nedovoljenega oddajanja fasadnih površin, saj ni podala zadostne trditvene podlage o pričakovanih prihodkih.
VSL sodba in sklep I Cpg 227/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora oškodovanec v okviru trditvenega bremena konkretizirano navesti dejstva o preteklem poslovanju, na podlagi katerih se izračuna pričakovani dobiček.
VSK sodba Cpg 321/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
V konkretnem primeru je sodišče poudarilo, da se pri ugotavljanju izgubljenega dobička za dejavnost, ki se je izvajala že pred škodnim dogodkom, obseg škode ugotavlja na podlagi podatkov o preteklem poslovanju subjekta.
VSL sodba II Cp 3039/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni uspel dokazati pričakovanega zaslužka, saj je sodišče ugotovilo, da je v spornem obdobju zaradi pomanjkanja osnovnih sredstev (avtomobila) in preteklih poslovnih težav dejansko ustvarjal le dohodke za preživetje.
VSL sodba II Cp 3010/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za izgubljeni dobiček, ker tožeča stranka ni konkretizirala variabilnih stroškov (dodatni zaposleni, stroški domene, ankete) in je dokazni postopek poskušala uporabiti za dopolnjevanje pomanjkljivih trditev.
VSK sodba Cpg 187/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožnik je zahteval odškodnino za izgubljeni dobiček zaradi preprečitve začetka kariere prevoznika, česar sodišče ni štelo za dovolj izkazano.
VSRS sodba II Ips 182/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za izgubljeni zaslužek, ker bi tožnik zaradi likvidacije delodajalca izgubil zaposlitev neodvisno od invalidnosti, tožnik pa ni dokazal, da bi v takšnih okoliščinah lahko pridobil bolje plačano delo.
VSL sodba in sklep II Cp 2324/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče poudarilo, da je tožnik upravičen do odškodnine zaradi izgube dohodka le za obdobje, v katerem je do poslabšanja zdravja in posledičnega zmanjšanja dohodka prišlo hitreje, kot bi se to zgodilo ob rednem razvoju Parkinsonove bolezni.
VSC sklep Cp 404/2016 — Višje sodišče v Celju
-
Tožnik ni uspel z zahtevkom za izgubljeni dobiček zaradi nemožnosti uporabe vozila, ker ni zatrjeval variabilnih stroškov, ki bi mu nastali pri pridobivanju dohodka.
VSL sodba in sklep I Cp 1057/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je utemeljeno pričakovanje dobička izkazano tudi v odsotnosti formalne pogodbe, če dejanske ugotovitve potrjujejo obojestranski namen poslovnega sodelovanja, ki je bil prekinjen zaradi škodnega dogodka.
VSRS Sklep III Ips 31/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožeča stranka ni uspela dokazati izgubljenega dobička, ker je pri izračunu od prihodkov odštela zgolj variabilne stroške, ne da bi utemeljila, zakaj bi bil rezultat poslovanja v spornem obdobju pozitiven.
VSRS Sodba III Ips 65/2015 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni upravičena do izgubljenega dobička iz naslova najemnin po predčasnem odstopu od najemne pogodbe, saj je do prenehanja prišlo na podlagi njene lastne odločitve o odpovedi zaradi kršitev najemnika.
VSK sodba Cpg 109/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da izbira metode za ugotavljanje izgubljenega dobička temelji na kakovosti vhodnih podatkov in primerljivosti trgov, pri čemer ni vezana na vnaprej določen postopek.
VSL sodba I Cpg 1780/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da kljub hipotetični naravi izračuna izgubljenega dobička, o njegovi višini ni dovoljeno ugibati; zahtevana je konkretizirana trditvena podlaga.
VSRS sodba II Ips 62/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pri presoji izgubljenega zaslužka upoštevalo pričakovani normalen tek stvari glede nadaljnjega opravljanja dela v poklicu, ki ga je oškodovanec opravljal pred nezgodo.
VSL sodba II Cp 500/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da trditveno breme glede stroškov obstaja le za tiste stroške, ki so dejansko nastali; če stroški niso nastali, tožnik ni dolžan podati trditev o njih.
VSL sodba I Cp 191/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo upravičenost zahtevka za izgubljeni dobiček iz naslova najemnin za stroj, ki je bil zaradi protipravnega ravnanja izvršitelja prodan v izvršbi.
VSK sodba in sklep Cpg 407/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožeča stranka ni uspela izkazati izgubljenega dobička pri opravljanju prevozov, ker ni podala konkretnih trditev o preteklih prihodkih in stroških obratovanja avtobusa.
VSL sodba I Cpg 1182/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo metodologijo izračuna izgubljenega dobička pri opravljanju odvetniške dejavnosti.
VSRS sklep II Ips 111/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da pri dejavnosti oglaševanja tožeča stranka ni zadostno substancirala trditev o stroških, zato izračun izgubljenega dobička ni bil mogoč.
VSL sodba I Cp 2002/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je šlo za presojo izgubljenega dobička zaradi nemožnosti oddajanja televizijskega programa in realizacije pogodbenih obveznosti v dolgotrajnem sodnem postopku.
VSL sodba I Cpg 1128/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka v postopku ni uspela dokazati elementov izgubljenega dobička, ki bi bili potrebni za povrnitev škode zaradi bodočih premoženjskih posledic.
VSC sodba Cp 254/2015 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: OZ · 132. člen -
Sodišče je presodilo, da toženka ni dokazala, da bi tožnik z obstoječo preostalo delovno zmožnostjo dejansko lahko pridobil zaposlitev na trgu dela, upoštevajoč njegove specifične osebne okoliščine.
VSL sodba II Cp 1282/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je zahteval odškodnino za izgubljeni dobiček zaradi zamude pri izplačilu glavnice in obresti, pri čemer je zatrjeval, da bi sredstva investiral z visokim donosom.
VSRS sodba II Ips 147/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo zahtevek za izgubljeni zaslužek oškodovanca, ki je bil v času nesreče prijavljen na zavodu za zaposlovanje kot iskalec dela, pri čemer je izpostavilo pomen dokazovanja realnih možnosti za zaposlitev.
VSL sodba III Cp 970/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj izguba možnosti za poslovanje na trgu GSM telefonije ne zadošča za prisojo odškodnine, če ni izkazana verjetnost, da bi podjetje dejansko ustvarilo dobiček.
VSL sodba I Cpg 1552/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik mora pri zahtevku za izgubljeni dobiček zaradi nezmožnosti uporabe vozila natančno opredeliti razliko med pričakovanimi prihodki in stroški, ki bi nastali v zvezi z njimi.
VSL sodba I Cpg 328/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je pri načrtovanju nove dejavnosti nujna predložitev analiz stanja trga za utemeljitev verjetnosti pričakovanega dobička.
VSL sklep I Cpg 1102/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da metoda izračuna izgubljenega dobička na podlagi preteklega poslovanja ni ustrezna, ker je verjetnost doseganja preteklega dobička zaradi zaprtja hotela in slabših razmer na trgu padla pod 50 odstotkov.
VSL sodba II Cpg 69/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožba je postala nesklepčna, ko je tožena stranka utemeljeno ugovarjala, da so bili stroški izvedbe jadranja zaradi manjšega števila udeležencev manjši, tožeča stranka pa ni pojasnila vpliva teh stroškov na višino zahtevanega izgubljenega dobička.
VSL sodba II Cp 2729/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni zadostila trditvenemu bremenu, ker je izgubljeni dobiček prikazala le kot pavšalni odstotek prometa, ne da bi navedla pripadajoče stroške poslovanja.
VSL sodba I Cpg 900/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni uspela z zahtevkom, ker je predložila zgolj podatke o delu prihodkov, hkrati pa je bila njena trditvena podlaga glede odhodkov in preteklega poslovanja pomanjkljiva.
VSL sodba I Cpg 965/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek, ker tožeča stranka ni zadostila trditvenemu in dokaznemu bremenu glede obsega škode, nastale zaradi odstopa od pogodbe o oglaševanju.
VSK sodba Cpg 342/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da škoda v obliki izgubljenega dobička pravne osebe zaradi bolniškega staleža njenega edinega zaposlenega ni bila objektivno predvidljiva posledica prometne nesreče.
VSRS sodba III Ips 20/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za izgubljeni dobiček, ker je tožeča stranka zahtevala vzpostavitev stanja, ki bi nastalo ob predpostavki, da bi bila nezakonita obvezna razlaga odloka veljavna, namesto stanja, ki bi obstajalo, če protipravnega ravnanja sploh ne bi bilo.
VSK sodba Cpg 252/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da dobiček iz naslova načrtovane odprodaje enot ali poslovanja bodočega hotela ne predstavlja izgubljenega dobička po 3. odstavku 168. člena OZ.
VSL delna sodba in sklep I Cpg 250/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 168. člen OZ · 168. člen, odstavek 3 URS · 26. člen ZGO-1 · 274. člen ZGO-1 · 274. člen, odstavek 2 ZGO-1 · 42. člen ZGO-1 · 47. člen ZGO-1 · 48. člen ZGO-1 · 48. člen, odstavek 2 ZGO-1 · 66. člen ZGO-1 · 66. člen, odstavek 1 ZGO-1 · 66. člen, odstavek 1, točka 1 ZPP · 315. člen ZPP · 315. člen, odstavek 1 -
Sodišče je poudarilo, da je dokazni standard za izgubljeni dobiček vprašanje dejanskega stanja, kar omejuje pritožbeno sodišče pri spreminjanju dokazne ocene brez opravljene glavne obravnave.
VSRS sklep III Ips 82/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo metodo izračuna izgubljenega dobička v avtoprevozniški dejavnosti, kjer se od prihodkov odštejejo le variabilni stroški, medtem ko fiksni stroški (npr. amortizacija, zavarovalne premije) niso predmet odbitka.
VSL sodba II Cp 1672/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 168. člen -
Sodišče je poudarilo, da je za uspešno uveljavljanje izgubljenega dobička nujna konkretizirana trditvena podlaga, ki omogoča izvedencu izračun pričakovanih rezultatov poslovanja.
VSL sodba I Cpg 1762/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pri ugotavljanju višine izgubljenega dobička je sodišče primerjalo donosnost oškodovanca z donosnostjo primerljivega subjekta, ki ni utrpel škode zaradi kršitve.
Sodba III Ips 98/2013 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 133. člen OZ · 133. člen, odstavek 1 OZ · 168. člen OZ · 168. člen, odstavek 3 ZOR · 156. člen ZOR · 156. člen, odstavek 1 ZOR · 189. člen ZOR · 189. člen, odstavek 3 ZPOmK · 10. člen ZPOmK · 10. člen, odstavek 5 ZPOmK · 10. člen, odstavek 5, alinea 4 ZPOmK-1 · 62. člen ZPOmK-1 · 62. člen, odstavek 2 ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 2 ZPP · 216. člen ZPP · 216. člen, odstavek 1 ZPP · 252. člen ZPP · 252. člen, odstavek 2 ZPP · 286.b člen ZPP · 367. člen ZPP · 41. člen ZPP · 41. člen, odstavek 2 ZPP · 490. člen ZPP · 7. člen ZPP · 95. člen ZPP · 95. člen, odstavek 2 ZPP · 97. člen -
Sodišče je zavrnilo zahtevek za rento, ker tožnik ni uspel zanesljivo dokazati višine bodočega dohodka, ki ga je utemeljeval z delom na črno.
VSL sodba II Cp 2910/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni podala trditvene podlage o stroških, ki bi ji nastali pri ustvarjanju dobička, zato sodišče višine zahtevka ni moglo ugotoviti.
VSL sodba II Cpg 833/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji izgubljenega dohodka upoštevalo načelo 'compensatio lucri cum damno', saj je tožnica škodo zmanjšala s tem, da je po nastanku nezmožnosti za delo našla drugo zaposlitev.
VSL sodba II Cp 416/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je vtoževala škodo zaradi nesklenitve pogodbe o dimnikarskih storitvah, pri čemer je sodišče poudarilo razliko med bruto prihodkom in dejanskim dobičkom.
VSL sodba I Cpg 1226/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je priznalo izgubljeni dobiček, ker je ugotovilo, da tožnik zaradi poškodbe ni mogel delati, čeprav bi po normalnem teku stvari sicer ustvarjal dobiček.
VSL sodba I Cp 109/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik za prisojo izgubljenega dobička ni zadostno dokazal, da službe ni dobil izključno zaradi svoje delne delovne nesposobnosti.
VSL sodba II Cp 2723/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati izgubljenega dobička, ker ni predložila dokazil o strukturi stroškov (fiksni vs. variabilni) in njihovi odvisnosti od obsega poslovanja.
VSK sodba Cpg 28/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati izgubljenega dobička, ker je podala le konkretne trditve o potencialnih prihodkih, ni pa pojasnila izračuna razlike med prihodki in odhodki.
Sodba in sklep III Ips 111/2011 — Vrhovno sodišče
-
Izgubljeni dobiček je bil v tem primeru opredeljen kot razlika v ceni pri pričakovani prodaji blaga veletrgovcem, ki zaradi škodnega dogodka ni bila izvedena.
VSL sodba in sklep I Cpg 1458/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče bo v revizijskem postopku presojalo metodologijo izračuna izgubljenega dobička in vprašanje zadostnosti trditvene podlage za takšen zahtevek.
Sklep II DoR 321/2013 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 164. člen OZ · 168. člen OZ · 168. člen, odstavek 1 OZ · 168. člen, odstavek 3 OZ · 169. člen OZ · 174. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 367. člen ZPP · 367.a člen ZPP · 367.c člen ZPP · 367.c člen, odstavek 3 -
Sodišče je priznalo odškodnino za izgubljeni dobiček v obliki razlike v plači, ker bi oškodovanec (vojak) glede na normalen tek stvari odšel na misijo v tujino, če se ne bi poškodoval v delovni nesreči.
VDSS sodba Pdp 1011/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 168. člen -
Sodišče je zavrnilo zahtevek za izgubljeni dobiček, ker tožnik ni izkazal, da bi delnice ob škodnem dogodku dejansko nameraval prodati in s tem realizirati pričakovano korist.
Sodba II Ips 415/2010 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati višine izgubljenega dobička, saj je neutemeljeno enačila celotno plačilo za storitve z izgubljenim dobičkom, ne da bi upoštevala stroške, ki bi jih imela z izvedbo teh storitev.
VSL sodba I Cpg 217/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Višina izgubljenega dobička je bila utemeljeno določena na podlagi strukture cene, ki jo je tožeča stranka predložila toženi stranki pred sklenitvijo pogodbe.
Sodba III Ips 66/2013 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZOR · 629. člen -
Tožnik v konkretnem primeru ni zadostno konkretiziral dokazov o pričakovanem dohodku glede na normalen tek stvari, sodišče pa je vezano na pravočasnost podanih trditev.
VSL sodba in sklep II Cp 1171/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožniki niso uspeli dokazati izgubljenega dobička, saj predmet prodaje (delež v družbi) ni prenehal obstajati, temveč je ostal v njihovi lasti, zato do zmanjšanja ali preprečitve povečanja premoženja ni prišlo.
VSL sodba in sklep II Cp 713/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni zadostil trditvenemu bremenu, ker ni navedel podatkov o odhodkih, ki bi neizogibno nastali pri njegovi pridobitni dejavnosti, zato sodišče ni moglo ugotoviti obstoja dobička.
Sodba II Ips 107/2011 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati, da je bil razlog za izgubljeni dobiček v konkurenčnem delovanju tožencev, saj jih konkurenčna klavzula po izredni odpovedi ni več zavezovala.
VDSS sodba in sklep Pdp 374/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dobiček iz nedovoljene dejavnosti (poslovanje brez uporabnega dovoljenja) ne predstavlja pravno priznane bodoče škode.
Sodba II Ips 171/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da investitor na podlagi lokacijske informacije ne more zahtevati povračila kakršnekoli škode zaradi spremembe prostorskih aktov, saj mora biti izgubljeni dobiček utemeljen na podlagi normalnega teka stvari.
Sodba III Ips 38/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je tožeča stranka izgubljeni dobiček zaradi nedobave plovila v roku zadostno izkazala s predloženimi najemnimi pogodbami.
VSL sodba I Cpg 764/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek, ker tožeča stranka pri izračunu izgubljenega dobička ni upoštevala odhodkov, kar pomeni, da tožba ni bila sklepčna.
VSL sodba I Cpg 789/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj trditev o zahtevanem 'neto' znesku ne zadostuje za sklepčnost trditev o nastanku škode iz naslova izgubljenega dobička v gradbeni pogodbi.
VSL sodba in sklep I Cpg 315/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila škoda v obliki izgubljenega dobička posledica neupravičene izključitve društva iz članstva, kar je vplivalo na izvajanje sponzorske pogodbe.
VSM sodba I Cp 120/2012 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo petletnega poslovanja avtoprevoznika ne zadošča za avtomatično priznanje izgubljenega dobička brez predložitve dokazov o konkretnem obsegu poslovanja in dobičkonosnosti.
Sodba II Ips 913/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da fiksni stroški poslovanja vplivajo na višino izgubljenega dobička, ne pa da bi sami po sebi predstavljali navadno škodo.
VSL sodba II Cp 2260/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da za utemeljenost zahtevka za izgubljeni dobiček pri samostojnem podjetniku ni nujno predložiti dejanskih pogodb, ki so zaradi škodnega dogodka odpadle, temveč zadošča utemeljeno pričakovanje dobička.
VSL sodba in sklep II Cpg 339/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni mogla zahtevati izgubljenega dobička, ker je svojo dejavnost v poslovnem prostoru opravljala brez veljavnega pravnega naslova in ni izkazala prizadevanj za ureditev pogojev za poslovanje.
Sodba III Ips 213/2008 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni bila upravičena do izgubljenega dobička, ker je bila najemna pogodba predhodno veljavno odpovedana z izvensodno poravnavo.
Sodba III Ips 170/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da izgubljeni dobiček zaradi onemogočene pridelave sadja ni pogojen z obstojem preteklih investicij v nasad, temveč z možnostjo gospodarskega izkoriščanja zemljišča, ki bi jo tožnik imel, če tožena stranka ne bi kršila zakupne pogodbe.
Sklep II Ips 583/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za izgubljeni zaslužek, ker tožnik ni podal konkretiziranih trditev o dohodkih in ni izkazal, da bi v času pred škodnim dogodkom opravljal pridobitno dejavnost, saj je bil več kot štiri leta brez zaposlitve.
VSC sodba Cp 343/2011 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ni izkazal realnosti poslovnega načrta za proizvodnjo zeliščnih izvlečkov, zato zahtevek za izgubljeni dobiček zaradi nezgode pri delu ni bil utemeljen.
Sodba VIII Ips 406/2009 in VIII Ips 444/2009 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik (izvršitelj) ni zadostil trditvenemu bremenu, ker za vsako posamezno izvršilno zadevo ni konkretizirano dokazal, katera izvršitvena dejanja bi v normalnem teku stvari dejansko opravil in s tem pridobil dohodek.
VSL sodba II Cp 4903/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni podala zadostne trditvene podlage o vsebini pogodbenih razmerij in stroških, zato je bil zahtevek za izgubljeni dobiček zavrnjen.
VSL sodba I Cpg 1473/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni uspela dokazati, da bi vtoževani znesek ustvarila glede na normalen tek stvari ali posebne okoliščine, zato zahtevek za povrnitev izgubljenega dobička ni bil utemeljen.
VSL sodba I Cpg 144/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je šlo za zahtevo po povrnitvi škode v obliki kapitaliziranih zamudnih obresti, ki jih stranka ni mogla pridobiti zaradi zamude nasprotne stranke pri izpolnitvi pogodbenih obveznosti.
VSL sklep in sodba I Cpg 21/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni zadostila trditvenemu bremenu glede izgubljenega dobička, ker ni navedla konkretnih prihodkov in odhodkov, čeprav jo je tožena stranka na to nesklepčnost večkrat opozorila.
VSL sodba II Cp 3631/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni zadostil trditvenemu bremenu glede višine izgubljenega dobička, saj ni navedel potrebnih dejstev o pričakovanih prihodkih in povezanih odhodkih.
VSK sodba Cp 845/2010 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo izračun škode, ki je temeljil zgolj na višini prihodkov, ne da bi bili upoštevani stroški poslovanja.
VSL sodba I Cpg 1056/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za izgubljeni dobiček, ker je tožnica dejavnost, iz katere naj bi dobiček izviral, opravljala v nasprotju s prepovedjo.
Sodba III Ips 67/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da metoda izračuna izgubljenega dobička ne sme izključevati zakonskih izhodišč in da oškodovanec ne more prevaliti davčne obveznosti na povzročitelja škode.
Sodba III Ips 122/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da sprejem delne izpolnitve pogodbenih obveznosti vpliva na višino odškodninskega zahtevka iz naslova izgubljenega dobička.
VSL sodba II Cpg 184/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni dokazal, da bi čas zasega vozila presegel normalni čas, potreben za identifikacijo, zato zahtevek za izgubljeni dobiček ni bil utemeljen.
VSL sodba II Cp 523/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožena stranka ni dokazala vzročne zveze med zatrjevano poostreno carinsko kontrolo in izgubljenim dobičkom, saj ni pojasnila konkretnih ravnanj organov, ki bi se razlikovala od stanja v obdobju normalnega poslovanja.
VSL sodba I Cpg 237/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ni upravičen do odškodnine zaradi izgubljenega dobička iz naslova kasnejšega prevzema delnic, saj takšnega razvoja dogodkov v času njihove protipravne prodaje ni bilo mogoče utemeljeno pričakovati.
VSL sodba II Cp 4032/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da dejstvo, da tožeča stranka pred škodnim dogodkom ni pridobila mednarodnega ladijskega spričevala, ne izključuje pravice do povrnitve izgubljenega dobička od opravljanja dejavnosti prevoza potnikov.
VSK sodba Cpg 180/2009 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj sklicevanje na pogodbene prihodke ne zadostuje za utemeljitev izgubljenega dobička, če niso upoštevani pričakovani stroški izvajanja del na predoru.
VSL sodba I Cpg 908/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožbeni zahtevek za plačilo izgubljenega dobička je bil zavrnjen, ker je temeljil na navidezni pogodbi, iz katere nastanek dobička ni bil mogoče pričakovati.
VDSS sodba in sklep Pdp 427/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik ni opredeljeno navedel, kateri njegovi stroški so stalne narave, zato je sodišče pravilno upoštevalo izračun izvedenca, ki je odštel stroške, ki jih tožnik zaradi neuporabe vozila ni imel.
VSL sodba II Cp 4730/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj hipotetična možnost bodočega kršitvenega ravnanja ne zadošča za utemeljitev vzročne zveze med kršitvijo in škodo, nastalo zaradi odstopa tretje osebe od pogodbe.
VSL sodba I Cpg 770/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je pri presoji škode zaradi nezakonite odpovedi pogodbe nujno upoštevati celotno obdobje trajanja pogodbe za pravilno ugotovitev prikrajšanja.
VSM sklep I Cp 1574/2008 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da dobiček iz nedovoljene dejavnosti ne more biti predmet odškodninskega zahtevka, saj ne gre za dobiček, ki bi ga oškodovanec lahko utemeljeno pričakoval.
Sodba II Ips 795/2007 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka ni izkazala, da bi v obdobju, za katerega uveljavlja izgubljeni dobiček, pridobila potrebno gradbeno dovoljenje za opravljanje dejavnosti.
Sodba in sklep III Ips 108/2006 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je zahteval povrnitev dobička, izgubljenega zaradi nemožnosti opravljanja podjetniškega dela v času trajanja pripora in okrevanja.
Sodba in sklep II Ips 767/2005 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je zahteval izgubljeni dobiček zaradi neizbire na koncesijskem razpisu, pri čemer je sodišče poudarilo, da osnova za izračun ne more biti dobiček, ki ga je dosegel izbrani koncesionar.
VSK sodba Cpg 116/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker prvostopenjsko sodišče pri izračunu izpada zaslužka ni odštelo vseh stroškov, ki bi nastali pri opravljanju prevozov.
VSC sklep Cpg 137/2006 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da kapitalska gospodarska družba ne more utemeljevati višine izgubljenega dobička zgolj s primerjavo prihodkov pred in po škodnem ravnanju, saj taka metoda ne upošteva stroškov poslovanja.
VSL sodba in sklep I Cpg 916/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni podala zadostnih trditev o tem, ali je bilo poškodovano vozilo dejansko rezervirano za nadaljnji najem in ali je bila ta rezervacija zaradi škodnega dogodka odpovedana.
VSL sodba I Cpg 270/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se pri presoji izgubljenega dobička upoštevajo pretekli zaslužki oškodovanca ali konkretna naročila, ki so bila zaradi škodnega dogodka neizpolnjena.
VSL sklep I Cpg 19/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri presoji izgubljenega dobička avtoprevoznika poudarilo, da je treba od prihodkov odšteti vse variabilne stroške poslovanja, ne le stroške goriva.
Sklep II Ips 17/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ni upravičen do izgubljenega dobička iz naslova oddajanja objekta v najem, ker za objekt ni bilo pridobljeno uporabno dovoljenje, kar pomeni, da bi bila najemnina protipravna premoženjska korist.
Sodba II Ips 37/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali je mogoče priznati izgubljeni dobiček iz najemne pogodbe za prostor, ki ni imel pridobljenega uporabnega dovoljenja.
VSL sodba II Cp 817/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pri avtoprevozniku izgubljeni dobiček predstavlja le razliko po odbitju vseh stroškov normalnega poslovanja, vključno z gorivom, vzdrževanjem vozila, obveznimi zavarovanji in javnimi dajatvami.
Sklep II Ips 385/2001 — Vrhovno sodišče
-
Tožeča stranka je utrpela škodo zaradi nezmožnosti oddaje poslovnih prostorov v najem, ker tožena stranka prostorov ni izpraznila po prenehanju služnostne pravice.
VSL sodba I Cp 909/2001 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se škoda zaradi izgubljenega dobička s potekom časa ne preoblikuje v navadno škodo in da se odškodnina lahko zmanjša le na izrecno zahtevo tožene stranke.
Sklep III Ips 21/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ni vzročne zveze med prometno nezgodo in zatrjevanim izgubljenim dobičkom družbe, ker družba v času nezgode ni poslovala in tožnik v njej ni opravljal funkcije direktorja.
VSL sodba II Cp 1357/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo utemeljenost zahtevka za izgubljeni dobiček v situaciji, ko tožnik ni imel sklenjenih pogodb z naročniki, temveč je dobiček utemeljeval na podlagi preteklih naročil in pričakovanega obsega dela.
VSL sodba II Cp 32/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je pri odmeri izgubljenega dohodka iz naslova neprijavljenega postranskega poklica (delo na črno) potrebno od bruto zneska odšteti davčne obveznosti, ki bi nastale ob zakonitem opravljanju dejavnosti.
Sklep II Ips 554/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je obravnavalo zahtevek za povrnitev izgubljenega dobička v kontekstu poslovnega razmerja, kjer je tožena stranka uveljavljala škodo zaradi neizpolnitve pogodbenih obveznosti pri prodaji lesa.
VSM sodba Cpg 173/93 — Višje sodišče v Mariboru