izjema od dostopa do informacij javnega značaja
Sentenca
Dostop do informacije javnega značaja se zavrne, če se zahteva nanaša na dokument, sestavljen v zvezi z notranjim delovanjem oziroma dejavnostjo organa, katerega razkritje bi povzročilo motnje pri delovanju oziroma dejavnosti organa (11. točka prvega odstavka 6. člena ZDIJZ). Presoja te izjeme zahteva ugotovitev verjetne vzročne zveze med razkritjem dokumenta in konkretno nastalo motnjo v delovnem procesu organa.
- Zakon o dostopu do informacij javnega značaja (ZDIJZ)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o varstvu osebnih podatkov (ZVOP-1)
- Zakon o Slovenskem državnem holdingu (ZSDH-1)
- Zakon o sodiščih (ZS)
- Zakon o tajnih podatkih (ZTP)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o osnovni šoli (ZOsn)
- Uredba o posredovanju in ponovni uporabi informacij javnega značaja (Uredba o posredovanju in ponovni…)
- Zakon o državni statistiki (ZDSta)
- Zakon o sodniški službi (ZSS)
- Zakon o zdravilih (ZZdr-1)
- Zakon o parlamentarni preiskavi (ZPPre)
- Zakon o varstvu okolja (ZVO-1)
- Zakon o maturi (ZMat)
- Zakon o trgu finančnih instrumentov (ZTFI)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ ni celostno pretehtal škode zaradi razkritja strateškega dokumenta (LNU Turizem) v primerjavi z javnim interesom.
UPRS Sodba I U 74/2021-26 — Upravno sodišče
-
Organ se pri uporabi škodnega testa ne sme sklicevati na posplošena stališča, temveč mora obrazložiti konkretne okoliščine, v katerih bi razkritje informacij v inšpekcijskem postopku škodovalo dokaznemu postopku.
UPRS Sodba I U 199/2021-18 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da organ ni ugotavljal kriterijev za poslovno skrivnost, čeprav se je nanjo skliceval, kar onemogoča sodni preizkus.
UPRS Sklep in sodba I U 652/2019-46 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da elektronska korespondenca med ministrstvom in tujim državnim organom ne predstavlja informacije v zvezi z notranjim delovanjem organa, saj gre za že vzpostavljeno zunanjo komunikacijo.
UPRS Sodba I U 1080/2018-17 — Upravno sodišče
-
Organ ni zadostil dokaznemu bremenu, saj je le pavšalno navedel, da bi razkritje strokovnih mnenj ogrozilo inovativno usklajevanje vladnih gradiv, ne da bi konkretiziral dejansko škodo.
UPRS Sodba I U 1506/2021-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo zahtevo za dostop do internih vodnikov za vodenje sodnih postopkov, ki so bili objavljeni na intranetnih straneh.
UPRS Sodba I U 1753/2020-23 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da parlamentarna preiskava ni sodni postopek v smislu 8. točke prvega odstavka 6. člena ZDIJZ, zato podatkov iz zaprtega dela seje preiskovalne komisije ni mogoče avtomatično izvzeti iz dostopa na tej podlagi.
UPRS Sodba II U 25/2021-21 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da upravni spor še teče, ne pomeni, da je razkritje odločbe vselej škodljivo za postopek, če je bil prvostopenjski upravni postopek kot tak že dokončan.
UPRS Sodba I U 1735/2018-43 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da lahko dokument postane izjema od dostopa, če ga organ pridobi za potrebe predkazenskega postopka, tudi če je bil dokument ustvarjen pred tem.
UPRS Sodba I U 1639/2016-43 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDIJZ · 6. člen ZDIJZ · 6. člen, odstavek 1 ZDIJZ · 6. člen, odstavek 1, točka 6 ZUP · 146. člen ZUP · 146. člen, odstavek 3 ZUP · 146. člen, odstavek 3, točka 2 ZUP · 237. člen ZUP · 237. člen, odstavek 2 ZUP · 237. člen, odstavek 2, točka 3 ZUP · 3. člen ZUP · 5. člen ZUP · 9. člen -
Sodišče je poudarilo, da SDH razpolaga z javnimi sredstvi, zato se pri presoji dostopa do pogodb o prodaji deležev uporabi izjema, ki omogoča dostop do podatkov o porabi javnih sredstev.
UPRS Sodba I U 1126/2017-68 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da zahtevani delovnopravni dokumenti uslužbenca SOVE predstavljajo tajne podatke, saj bi njihovo razkritje ogrozilo obveščevalno in varnostno dejavnost organa.
UPRS Sodba I U 1757/2016-54 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo zavrnitev dostopa do sklepa o zavrženju ovadbe, ker bi razkritje škodovalo izvedbi tekočega kazenskega postopka, v katerem se dejansko stanje prekriva z vsebino zavržene ovadbe.
UPRS Sodba I U 2751/2017-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da se izjema nanaša tudi na dokumente, ki so bili prvotno sestavljeni za druge namene, a so bili kasneje s strani NPU pridobljeni za potrebe predkazenskega postopka.
UPRS Sodba I U 236/2016-37 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo razmerje med splošnim režimom dostopa do informacij javnega značaja in specialno ureditvijo varovanja zaupnih informacij po ZTFI v postopkih nadzora nad družbami na trgu finančnih instrumentov.
UPRS Sodba I U 1112/2017-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da dokument, ki je bil že posredovan izven organa, ne more več veljati za dokument v fazi internega posvetovanja, ne glede na njegovo poimenovanje kot 'osnutek'.
UPRS Sodba I U 818/2016-12 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da dokumentacija o naročilu in plačilu izvedenskega mnenja za sanacijo javnega bazena predstavlja informacijo javnega značaja, ki ne more biti poslovna skrivnost.
UPRS Sodba IV U 203/2017-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da podatki, ki jih zbira Banka Slovenije v okviru državne statistike, uživajo varstvo po 4. točki prvega odstavka 6. člena ZDIJZ, ne glede na to, da jih organ uporablja tudi za namene nadzora nad bankami.
UPRS Sodba II U 8/2016-14 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo dopustnost razkritja podatkov o odstotkih potrjenih sodniških odločitev, ki bi lahko brez konteksta zavajali javnost o kakovosti sodniškega dela.
UPRS sodba I U 1604/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDIJZ · 27. člen ZDIJZ · 27. člen, odstavek 3 ZDIJZ · 31. člen ZDIJZ · 6. člen ZDIJZ · 6. člen, odstavek 1 ZDIJZ · 6. člen, odstavek 1, točka 3 ZDIJZ · 6. člen, odstavek 3 ZDIJZ · 6. člen, odstavek 3, alinea 1 ZS · 1. člen ZS · 1. člen, odstavek 1 ZS · 14. člen ZS · 78. člen ZSS · 2. člen ZSS · 2.a člen ZUS-1 · 20. člen ZUS-1 · 20. člen, odstavek 3 ZVOP-1 · 32. člen ZVOP-1 · 6. člen ZVOP-1 · 6. člen, odstavek 1 ZVOP-1 · 6. člen, odstavek 1, točka 1 -
Sodišče je razveljavilo stališče Informacijskega pooblaščenca, ki je zahteval previsok dokazni standard (resno ogrožanje procesa odločanja) za izpolnitev škodnega testa pri notranjem delovanju organa.
UPRS sodba in sklep I U 896/2015 — Upravno sodišče
-
Tožnik ni izpolnil dokaznega bremena za izkaz motenj v delovanju organa pri zahtevi za dostop do magnetogramov sej vlade.
UPRS sodba I U 1837/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnik ni izkazal motenj, ki bi nastale z razkritjem konkretno zahtevanih dokumentov, saj je zgolj pavšalno navedel, da bi razkritje ogrozilo učinkovito delo organa.
UPRS sodba I U 337/2014 — Upravno sodišče
-
V obravnavani zadevi zahtevana invalidska odločba in zdravniška mnenja niso bila neposredno povezana z opravljanjem sodnikove funkcije, zato dostop do njih ni bil mogoč.
UPRS sodba I U 227/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da zvočni posnetki telefonskih razgovorov predstavljajo varovane osebne podatke, saj glas posameznika omogoča njegovo identifikacijo in razkritje vedenjskih značilnosti.
UPRS sodba in sklep I U 1877/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ pri presoji izjem od dostopa do informacij javnega značaja vedno izkazati obstoj škodnega pogoja kot samostojne predpostavke za zavrnitev zahteve.
UPRS sodba III U 284/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presojalo utemeljenost zavrnitve dostopa do sheme podatkovne baze sistema MFERAC zaradi nevarnosti ogrožanja varnosti informacijskega sistema.
UPRS sodba I U 1943/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da razkritje povezave med šiframi in imeni šol v analizi mature ne predstavlja motnje pri delovanju organa, saj ne omogoča prepovedanega razvrščanja šol po kakovosti.
UPRS sodba I U 827/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da prepoved razvrščanja šol po ZOsn ne pomeni avtomatske izjeme od dostopa do informacij, saj razkritje podatkov prosilcu ne pomeni, da bo organ sam izvajal razvrščanje šol.
UPRS sodba I U 44/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da so podatki o poslovanju odvetnikov, ki so bili zbrani za potrebe davčnega organa, varovani kot davčna tajnost in zato niso dostopni kot informacija javnega značaja.
UPRS sodba I U 394/2012 — Upravno sodišče
-
Zahteva za vpogled v uradni zaznamek kot podlago za uvedbo postopka je bila zavrnjena zaradi varstva osebnih podatkov in zaupnosti postopkov organov pregona.
Sklep X Ips 351/2012 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila odobrena delna dostopnost do finančnih poročil z obvezno anonimizacijo osebnih podatkov pripravljavcev dokumentacije.
sodba I U 1722/2010 — Upravno sodišče
-
Organ je zahtevo zavrnil z utemeljitvijo, da bi razkritje dobesednih zapisov razprav na seji vlade povzročilo izredno težke motnje v njenem delu in spremenilo vlogo vlade kot vrha izvršilne veje oblasti.
sklep I U 1245/2010 — Upravno sodišče