izjema od dostopa do informacije javnega značaja
Sentenca
Za obstoj izjeme od dostopa do informacije javnega značaja iz 11. točke prvega odstavka 6. člena ZDIJZ morata biti kumulativno izpolnjena dva pogoja: da dokument izhaja iz notranjega delovanja organa in da bi razkritje takšnega podatka povzročilo motnje pri delovanju oziroma dejavnosti organa. Če organ ne izkaže obeh pogojev hkrati, zahteva za dostop ne more biti zavrnjena na tej podlagi.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da se izjema nanaša izključno na varovanje postopka pred škodljivimi vplivi razkritja, ne glede na to, ali bi razkritje lahko škodovalo stranki v postopku.
VSRS Sodba X Ips 34/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da za uporabo izjeme ni zahtevano, da bi morali biti zapisniki in seje z internimi akti formalno predpisani kot tajni.
UPRS Sodba IV U 117/2022-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kot utemeljen razlog za izjemo priznalo varstvo informacijskih sistemov (ime aplikacije) in podatkov o operativnem izvajanju meddržavnih sporazumov, katerih razkritje bi brez predhodne potrditve druge države povzročilo motnje v delovanju policije.
UPRS Sodba I U 154/2019-18 — Upravno sodišče
-
Organ je neuspešno utemeljeval izjemo zaradi pavšalnih navedb o škodi za varnost države, kar je vodilo do umika stopnje tajnosti dokumenta.
UPRS Sodba I U 98/2018-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožena stranka ni zadostila dokaznemu bremenu, ker škodnega testa ni izvedla na način, s katerim bi nastanek škode konkretno utemeljila, temveč je le pavšalno navajala razloge.
UPRS Sodba I U 1235/2018-32 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožnica ni izpodbijala ugotovitve o odsotnosti motenj pri delovanju organa, zato tožbi kljub morebitni utemeljenosti glede notranjega delovanja ni bilo mogoče ugoditi.
UPRS Sodba I U 2709/2017-19 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da navodila o policijski taktiki varovanja meje lahko predstavljajo izjemo zaradi motenj pri delovanju, medtem ko navodila o vodenju upravnih postopkov to niso.
UPRS Sodba I U 2599/2018-13 — Upravno sodišče
-
Tožeča stranka ni uspela konkretizirati škode, ki bi nastala z razkritjem dokumenta o notifikaciji nasledstva Državne pogodbe, saj so bile njene navedbe o škodi za bilateralne odnose z Avstrijo zgolj pavšalne.
UPRS Sodba in sklep I U 1932/2017-14 — Upravno sodišče