izključna krajevna pristojnost v stečajnem postopku
Sentenca
Za sojenje v sporih, ki nastanejo med stečajnim postopkom ali v zvezi z njim, je izključno krajevno pristojno sodišče, ki vodi stečajni postopek (63. člen ZPP). Šteje se, da je spor v zvezi s stečajnim postopkom podan takrat, ko izid postopka oziroma uveljavljana terjatev lahko vpliva na obseg stečajne mase, s čimer se zagotavlja koncentracija postopkov pred istim sodiščem.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da je za pravdo o terjatvi, ki bi s svojim uspehom povečala stečajno maso upnika, izključno krajevno pristojno sodišče, ki vodi stečajni postopek nad upnikom.
VSC Sklep II Ip 229/2024 — Višje sodišče v Celju
Pravna podlaga: ZPP · 63. člen -
Sodišče je potrdilo, da je za odškodninsko tožbo zoper nekdanjega direktorja zaradi oškodovanja družbe v stečaju pristojno sodišče, ki vodi stečajni postopek, saj izid spora neposredno vpliva na stečajno maso.
VSRS Sklep III R 28/2020 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je izključna pristojnost podana tudi v odškodninski pravdi, če je ta v zvezi s stečajnim postopkom, ne glede na to, ali je škodni dogodek nastal pred ali po začetku stečaja.
VSM Sklep I Cp 230/2019 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZPP · 63. člen -
Sodišče je pojasnilo, da se za pravde, začete po začetku stečajnega postopka, zahteva po vsebinski povezanosti (koneksnosti) s stečajnim postopkom ne uporablja.
VSRS Sklep III R 44/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da spor ni postal spor v zvezi s stečajnim postopkom zgolj zato, ker je bila tožba vložena na dan začetka stečajnega postopka, saj terjatev ni bila prerekana v stečajnem postopku.
VSL sklep I Cpg 783/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razjasnilo, da stečajni postopek 'pritegne' pravdni postopek le, če so pogoji za izključno pristojnost iz 63. člena ZPP izpolnjeni ob sami vložitvi tožbe.
VSRS sklep III R 5/2015 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi do atrakcije krajevne pristojnosti ni prišlo, ker tožba ni bila koneksna oziroma je bila vložena pred začetkom stečajnega postopka nad tožečo stranko.
VSL sklep I R 23/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 63. člen -
V konkretnem primeru je bila delegacija zavrnjena, ker tožba ni bila koneksna s stečajnim postopkom, zato ni prišlo do atrakcije pristojnosti na sodišče, ki vodi stečaj.
Sklep III R 11/2012 — Vrhovno sodišče
-
Običajna odškodninska pravda zoper stečajnega upravitelja ne pomeni nujno spora 'v zvezi s stečajnim postopkom' v smislu 63. člena ZPP, ki bi utemeljeval izključno pristojnost stečajnega sodišča.
Sklep I R 114/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da nastanek spora ni vezan na začetek pravdnega postopka, temveč na trenutek nastanka dejstev, na katera se opira terjatev.
Sklep III R 26/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru določilo, da je za odločanje o zahtevku in stroških pristojno Okrožno sodišče v Novi Gorici, ker to sodišče vodi stečajni postopek nad upnikom.
VSL sklep II Cpg 1032/2000 — Višje sodišče v Ljubljani