izločitev iz zapuščine
Sentenca
Potomci, ki so živeli skupaj z zapustnikom in mu s svojim delom, zaslužkom ali kako drugače pomagali pri pridobivanju, imajo pravico zahtevati izločitev dela zapuščine, ki ustreza njihovemu prispevku k povečanju ali ohranitvi vrednosti zapustnikovega premoženja. Pravica do izločitve temelji na dejanskem prispevku k premoženju zapustnika, pri čemer se upoštevajo tako vlaganja, ki so premoženje povečala, kot tista, ki so pripomogla k njegovi ohranitvi (32. člen ZD).
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Zakon o dedovanju kmetijskih gospodarstev (ZDKG)
- Družinski zakonik (DZ)
- Zakon o odvetniški tarifi (ZOdvT)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pojasnilo, da vsakodnevna kmetijska opravila in pomoč med družinskimi člani praviloma ne predstavljajo znatnejše pomoči, razen če so del širše pridobitne skupnosti, kot je bila v tem primeru izgradnja mansarde.
VSL Sodba I Cp 1039/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti trditveno breme pri izločitvenem zahtevku po 32. členu ZD prilagojeno naravi dolgoletnega skupnega pridobivanja premoženja, kar omogoča identifikacijo zahtevka in učinkovito obrambo nasprotne stranke brez pretiranega formalizma.
VSRS Sklep II Ips 35/2022 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila izločitev utemeljena na podlagi ugotovitve, da je zapustnica nepremičnine podarila tožnici še za časa svojega življenja.
VSL Sodba in sklep I Cp 2310/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da adaptacija hiše in ureditev okolice nista zadostovala za priznanje zahtevka po 32. členu ZD, saj tožnik ni dokazal skupnega delovanja z namenom pridobitve lastninskega deleža.
VSRS Sodba II Ips 213/2017 — Vrhovno sodišče
-
Tožnica ni izkazala pogojev za izločitev, ker ni živela skupaj z zapustnico, njen zahtevek za vlaganja pa je bil obravnavan kot obligacijski in ne kot izločitveni.
VSRS sodba in sklep II Ips 309/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo izločitveni zahtevek, ker tožnica ni dokazala dogovora o prenosu lastninske pravice, zgolj materino soglasje za gradnjo pa za pridobitev lastništva ni zadostovalo.
VSL sodba I Cp 261/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da tožnika v zapuščinskem postopku po materi ne moreta izločiti premoženja, ki sta ga v zapuščinskem postopku po očetu že prepustila materi.
VSL sklep I Cp 1134/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je uspel dokazati obstoj dogovora o skupni gradnji, na podlagi katerega je pridobil solastniški delež, ki se izloči iz zapuščine.
VSL sodba I Cp 847/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je treba prispevek dediča časovno omejiti na obdobje trajanja življenjske skupnosti z zapustnikom, saj gre za logično interpretacijo namena zakonske določbe.
VSL sodba in sklep I Cp 3492/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pritožnik v zapuščinskem postopku lahko uveljavlja izločitveni zahtevek po 32. členu ZD tudi s pritožbo, ne da bi moral izkazati opravičen razlog za prepozno navedbo dejstev po 337. členu ZPP.
VSK sklep Cp 582/2011 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da status dejanske posvojenke ne zadošča za uveljavljanje izločitvenega zahtevka po 32. členu ZD.
VSL sklep I Cp 386/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da zahtevka na izločitev deleža iz zapuščine zaradi vlaganj ni mogoče nadomestiti z uveljavljanjem denarne terjatve do zapuščine, čeprav oba zahtevka izvirata iz iste dejanske podlage.
Sodba II Ips 587/2004 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik je neuspešno zahteval solastninski delež na stanovanjski hiši in izključno lastninsko pravico na parceli, ki je funkcionalno povezana s hišo, kar ne predstavlja dopustne izločitve premoženjske celote.
Sodba II Ips 40/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se izločitev lahko nanaša tako na povečanje vrednosti kot na ohranitev obstoječe vrednosti zapustnikovega premoženja, če je potomec k temu prispeval s svojim delom in sredstvi.
Sodba II Ips 57/2000 — Vrhovno sodišče