izločitev iz zapustnikovega premoženja
Sentenca
Izločitev premoženja iz zapuščine v korist potomca, ki je s svojim delom, zaslužkom ali kako drugače prispeval k povečanju ali ohranitvi zapustnikovega premoženja, je dopustna le, če je prispevek znatnejši in presega običajno pomoč, ki jo je mogoče pričakovati od družinskega člana v skupnem gospodinjstvu (32. člen ZD). Pri presoji utemeljenosti zahtevka mora sodišče opraviti celovito primerjavo med vrednostjo potomčevega prispevka in koristmi, ki jih je potomec prejel z brezplačnim bivanjem ali uporabo zapustnikovega premoženja.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo argument, da bi se morala vrednost izločenega deleža zmanjšati za koristi, ki jih je tožnica imela od skupnega bivanja z zapustnico.
VSL sodba II Cp 1096/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je pri vrednotenju prispevka na kmetiji treba upoštevati, da se delo in koristi med člani družinske skupnosti pogosto medsebojno prepletajo, zato mora biti prispevek za izločitev jasno razviden in nadpovprečen.
VSL sodba II Cp 3301/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zgolj občasna pomoč pri obdelovanju kmetije s strani potomca, ki živi z zapustnikom, ne predstavlja znatnejšega prispevka, ki bi utemeljeval izločitveno pravico.
VSL sodba II Cp 3461/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZD · 32. člen -
Tožnik je zahteval izločitev dela nepremičnin na podlagi vlaganj v zapustnikovo premoženje.
VSL sodba in sklep II Cp 1935/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da oporočni dedič, ki ni zapustnikov potomec, ne more uveljavljati izločitvenega zahtevka iz naslova vlaganj in dela na kmetiji v zapuščinskem postopku, temveč mora to storiti v pravdi.
VSL sklep I Cp 3321/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj vlaganja v mansardno stanovanje brez dokaza o znatnem prispevku k pridobivanju premoženja ne zadoščajo za izločitveni zahtevek.
VSC sodba Cp 642/2011 — Višje sodišče v Celju