izločitev premoženja v korist potomcev
Sentenca
Pri ugotavljanju prispevka potomca k povečanju ali ohranitvi zapustnikovega premoženja ni odločilna zgolj količina vloženega dela, temveč konkretni učinki in rezultati tega dela, ki so se odrazili v povečanju vrednosti ali ohranitvi premoženja zapustnika. Potomec mora dokazati, da je s svojim ravnanjem preprečil zmanjšanje premoženja ali ga povečal prek okvirov običajne skrbi za preživetje, pri čemer se upošteva objektivna korist, ki jo je zapustnik pridobil iz takega dela (32. člen ZD).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče poudarja razmejitev med zahtevkom po 32. členu ZD in splošnim obligacijskopravnim zahtevkom, ki zastara v petih letih; če tožnik ne opredeli zahtevka kot izločitev po ZD, se obravnava kot navadna terjatev.
Sklep II Ips 633/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za izločitev dela nepremičnine iz zapuščine, ker je presodilo, da vlaganja tožnika v hišo niso bila podlaga za izločitev v smislu 32. člena ZD.
VSK sodba Cp 950/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj opravljanje kmečkih del ne zadošča za izločitev, če ni izkazan konkreten učinek na povečanje ali ohranitev premoženja v primerjavi s stanjem, če bi bila potrebna tuja delovna sila.
VSL sklep I Cp 1934/93 — Višje sodišče v Ljubljani