izločitev sodnega izvedenca
Sentenca
Zahteva za izločitev sodnega izvedenca mora biti podana pravočasno, najpozneje do začetka zaslišanja izvedenca na glavni obravnavi, razen če stranka za razlog izločitve izve kasneje. Če stranka kljub seznanjenosti z okoliščinami, ki naj bi utemeljevale pristranskost, izločitve pravočasno ne zahteva, se šteje, da je pravico do ugovora zoper izvedenca izgubila (39. in 41. člen ZKP). Pristranskost izvedenca ni podana zgolj zato, ker se izvedenec v svojem mnenju opredeli do vprašanj, ki presegajo strogo medicinsko stroko, če to ne vpliva na objektivnost in strokovnost končnih ugotovitev.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o graditvi objektov (ZGO-1)
- Pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja (Pravila obveznega zdravstvenega…)
- Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih (Pravilnik o sodnih izvedencih in…)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja (Pravila obveznega zdravstvenega…)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o cestah (ZCes-1)
- Zakon o ratifikaciji Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, spremenjene s protokoli št. 3, 5 in 8 ter dopolnjene s protokolom št. 2, ter njenih protokolov št. 1, 4, 6, 7, 9, 10 in 11 (EKČP)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o obveznih zavarovanjih v prometu (ZOZP)
- Pravilnik o projektni dokumentaciji (Pravilnik o projektni dokumentac…)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP-1)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Zakon o prostorskem načrtovanju (ZPNačrt)
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP-1)
- Zakon o volitvah v državni zbor (ZVDZ)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1)
- Pravilnik o varovanju zdravja pri delu otrok (Pravilnik o varovanju zdravja pr…)
- Družinski zakonik (DZ)
- Uredba (ES) št. 987/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe (ES) št. 883/2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti (Besedilo velja za EGP in Švico) (Uredba ES 987/2009)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o dedovanju kmetijskih gospodarstev (ZDKG)
- Uredba (ES) št. 883/2004 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti (Besedilo velja za EGP in Švico) (Uredba ES 883/2004)
- Odvetniška tarifa (Odvetniška tarifa)
- Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih (Pravilnik o sodnih izvedencih in…)
- Pravilnik o zagotavljanju varnosti in zdravja pri ročnem premeščanju bremen (Pravilnik o zagotavljanju varnos…)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo predlog za izločitev izvedenca, ker je tožnik kot razlog navedel zgolj nestrinjanje z vsebino mnenja in očitek o nestrokovnosti, kar ne ustreza zakonskim izločitvenim razlogom.
VSL Sodba in sklep I Cp 1577/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 212. člen ZPP · 247. člen ZPP · 247. člen, odstavek 1 ZPP · 254. člen ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 70. člen ZPP · 70. člen, odstavek 1, točka 6 -
Tožnikov predlog za izločitev izvedenca je bil zavrnjen, ker niso bili izkazani razlogi za pristranskost po 6. točki 70. člena ZPP.
VDSS Sodba Psp 161/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZPIZ-2 · 63. člen ZPIZ-2 · 63. člen, odstavek 1 ZPP · 154. člen ZPP · 154. člen, odstavek 1 ZPP · 165. člen ZPP · 165. člen, odstavek 1 ZPP · 247. člen ZPP · 247. člen, odstavek 1 ZPP · 287. člen ZPP · 287. člen, odstavek 2 ZPP · 353. člen ZPP · 70. člen ZPP · 70. člen, odstavek 1, točka 6 -
Tožnik je zahteval izločitev izvedenca zgolj zaradi negativnih izkušenj pooblaščenca z njim v preteklih zadevah, kar ne predstavlja zakonitega razloga za izločitev.
VDSS Sodba Psp 106/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Pravila obveznega zdravstvenega… · 233. člen ZPP · 213. člen ZPP · 213. člen, odstavek 2 ZPP · 247. člen ZPP · 247. člen, odstavek 1 ZPP · 253. člen ZPP · 253. člen, odstavek 1 ZPP · 254. člen ZPP · 257. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 5. člen ZPP · 70. člen -
V tej zadevi je bila sodba razveljavljena, ker je bil za sodnega izvedenca imenovan zdravnik, ki je pred tem opravil pregled oškodovanke, kar predstavlja bistveno kršitev določb kazenskega postopka.
VSM Sklep IV Kp 45791/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrglo predlog za izločitev strokovne institucije in posameznega izvedenca, ker nista bili izkazani okoliščine, ki bi utemeljevale dvom v nepristranskost izvedenskega organa.
VSL Sklep III Cp 573/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je predlog za izločitev izvedenca pravočasen, če je vložen najkasneje v ugovoru zoper izvedensko mnenje, tudi če je stranka za izločitveni razlog izvedela po vročitvi sklepa o postavitvi izvedenca.
VSRS Sklep Cp 40/2023 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo postopek, ker ni odločilo o zahtevi za izločitev izvedenca (Ekonomska fakulteta), ki je bila podana zaradi poslovnega sodelovanja med izvedencem in toženko.
VSL Sklep II Cp 980/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Stranka je zahtevala izločitev izvedenca zaradi njegovega predhodnega mnenja v drugem postopku, vendar je sodišče pojasnilo, da je odločitev o oprostitvi dela izključno v domeni izvedenca in sodišča.
VSM Sodba I Cp 423/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za izločitev izvedenca, ker zgolj profesionalna poznanstva med zdravniki iste stroke ne pomenijo pristranskosti.
VSL Sodba II Cp 917/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo po novem izvedencu iz tujine, ker pritožnik ni navedel konkretnih okoliščin, ki bi utemeljevale pristranskost izvedenca zaradi njegovega poznanstva z zdravniki na kongresih.
VSL Sodba II Cp 1656/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnica ni uspela dokazati pristranskosti zdravnikov iz UKC F., ki so sodelovali pri izdelavi izvedenskega mnenja.
VDSS Sodba Psp 200/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 190. člen ZDSS-1 · 61. člen ZDSS-1 · 62. člen ZPP · 213. člen ZPP · 213. člen, odstavek 2 ZPP · 247. člen ZPP · 254. člen ZPP · 254. člen, odstavek 3 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZPP · 70. člen ZPP · 70. člen, odstavek 1, točka 6 ZZVZZ · 44.a člen ZZVZZ · 44.b člen ZZVZZ · 44.c člen -
Sodišče je zahtevo za izločitev izvedenca zavrnilo kot prepozno, ker je bila vložena šele po izdelavi izvedenskega mnenja komisije.
VDSS Sodba Psp 199/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila zahteva za izločitev izvedenca prepozna, ker je bila vložena šele ob podajanju pripomb na že izdelano pisno ekspertizo, čeprav je stranka za okoliščine, ki naj bi utemeljevale izločitev, vedela že ob ogledu.
VSC Sodba Cpg 95/2021 — Višje sodišče v Celju
-
Vrhovno sodišče je poudarilo, da mora sodišče po uradni dolžnosti paziti na okoliščine, ki bi lahko ogrozile nepristranskost izvedenskega dela, in preprečiti samovoljno vključevanje drugih strokovnjakov brez sodne odredbe.
VSRS Sodba II Ips 48/2021 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 247. člen -
Sodišče je presodilo, da žaljivo izražanje izvedenca v dopolnitvi mnenja ni razlog za njegovo izločitev, saj je bilo deloma izzvano s strani stranke in ni vplivalo na strokovnost mnenja.
VSC Sodba Cp 249/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo za izločitev izvedenca, ker zgolj poznanstvo v okviru iste stroke ne pomeni pristranskosti, in pojasnilo, da tuj izvedenec ni nujen, če je mnenje mogoče dopolniti.
VSL Sklep II Cp 2161/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 OZ · 6. člen ZPP · 165. člen ZPP · 165. člen, odstavek 3 ZPP · 247. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 355. člen ZPP · 355. člen, odstavek 1 ZPP · 70. člen ZPP · 70. člen, odstavek 1, točka 6 -
Sodišče je zavrnilo predlog za izločitev izvedenca, ker zgolj dejstvo zaposlitve v zdravstveni ustanovi, ki je obravnavala tožnico, ne dokazuje pristranskosti.
VDSS Sodba Psp 231/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Pravila obveznega zdravstvenega… · 127. člen Pravila obveznega zdravstvenega… · 129. člen Pravila obveznega zdravstvenega… · 129. člen, odstavek 1 Pravila obveznega zdravstvenega… · 135.a člen Pravila obveznega zdravstvenega… · 135.a člen, odstavek 1 Pravila obveznega zdravstvenega… · 135.b člen Pravila obveznega zdravstvenega… · 135.b člen, odstavek 1 Pravila obveznega zdravstvenega… · 155. člen Pravila obveznega zdravstvenega… · 25. člen Pravila obveznega zdravstvenega… · 25. člen, odstavek 1, točka 9 Pravila obveznega zdravstvenega… · 54. člen Uredba ES 883/2004 · 19. člen Uredba ES 987/2009 · 25. člen Uredba ES 987/2009 · 25. člen, odstavek 1, točka 5 ZPP · 247. člen ZPP · 70. člen ZPP · 70. člen, odstavek 1, točka 6 ZZVZZ · 23. člen ZZVZZ · 23. člen, odstavek 1 ZZVZZ · 23. člen, odstavek 1, točka 12 ZZVZZ · 44.a člen ZZVZZ · 44.b člen ZZVZZ · 44.c člen -
Nasprotni udeleženec je zahteval izločitev izvedenca zaradi domnevne povezanosti s psihiatrično bolnišnico, kjer se je zdravil.
VSL Sklep I Cp 1438/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo očitke o pristranskosti, ki so temeljili zgolj na primerjavi izvedenskega mnenja z mnenji drugih izvedencev in listinami v spisu, ter poudarilo, da morajo biti razlogi za izločitev konkretizirani.
VSL Sklep II Cp 519/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 247. člen -
Obramba ni pravočasno zahtevala izločitve izvedenca, čeprav je bila seznanjena z njegovim mnenjem še pred zaslišanjem na glavni obravnavi.
VSK Sodba II Kp 26048/2017 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo za izločitev izvedenca, ker je ocenilo, da izvedenec ni bil pristranski, temveč je le odgovarjal na vprašanja sodišča.
VSL Sklep Cst 357/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 1034. člen OZ · 1034. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 121. člen ZFPPIPP · 121. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 14. člen ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 2, točka 1 ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 3, točka 1 ZFPPIPP · 239. člen ZFPPIPP · 239. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 50. člen ZGD-1 · 580. člen ZGD-1 · 580. člen, odstavek 6 ZGD-1 · 59. člen ZGD-1 · 60. člen ZGD-1 · 60.a člen ZGD-1 · 61. člen ZGD-1 · 618. člen ZGD-1 · 618. člen, odstavek 2 ZPP · 247. člen ZPP · 247. člen, odstavek 1 ZPP · 247. člen, odstavek 2 ZPP · 70. člen ZPP · 70. člen, odstavek 1, točka 6 -
Pritožbeno sodišče je ugotovilo, da je pritožnica izvedenca izzvala z neprimernimi pripombami, ki so presegle raven strokovne kritike.
VSL Sodba I Cpg 646/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 110. člen OZ · 488. člen OZ · 488. člen, odstavek 1 OZ · 49. člen OZ · 59. člen OZ · 59. člen, odstavek 4 Pravilnik o projektni dokumentac… · 10. člen Pravilnik o projektni dokumentac… · 11. člen Pravilnik o projektni dokumentac… · 12. člen Pravilnik o projektni dokumentac… · 2. člen ZCes-1 · 123. člen ZCes-1 · 123. člen, odstavek 1 ZCes-1 · 18. člen ZCes-1 · 28. člen ZCes-1 · 28. člen, odstavek 1 ZGO-1 · 35. člen ZGO-1 · 35. člen, odstavek 2 ZGO-1 · 49. člen ZGO-1 · 50. člen ZGO-1 · 50. člen, odstavek 1 ZGO-1 · 50. člen, odstavek 6 ZGO-1 · 50.a člen ZGO-1 · 50.a člen, odstavek 1 ZGO-1 · 51. člen ZGO-1 · 54. člen ZPNačrt · 15. člen ZPNačrt · 15. člen, odstavek 3 ZPNačrt · 56. člen ZPNačrt · 56. člen, odstavek 4 ZPP · 247. člen ZPP · 247. člen, odstavek 1 ZPP · 254. člen ZPP · 254. člen, odstavek 3 ZPP · 70. člen ZPP · 70. člen, odstavek 1, točka 6 ZUreP-1 · 87. člen ZUreP-1 · 89. člen ZUreP-1 · 89. člen, odstavek 4 -
Sodišče prve stopnje je storilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka, ker o predlogu stranke za izločitev izvedenca ni formalno odločilo.
VDSS Sklep Pdp 598/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 45. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 45. člen, odstavek 3 Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 48. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 48. člen, odstavek 1 Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 48. člen, odstavek 1, točka 2 Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 48. člen, odstavek 1, točka 3 Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 49. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 49. člen, odstavek 1 Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 49. člen, odstavek 1, točka 1 ZPP · 247. člen ZPP · 247. člen, odstavek 4 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 73. člen -
Tožnik je izločitev izvedenca zahteval zaradi domnevne nadrejenosti izvedenca osebam, ki so sodelovale pri odločanju o pravici do zdravljenja v tujini v predsodnem postopku.
VDSS Sodba Psp 98/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker je izključilo mnenje prvega izvedenca zaradi pavšalnih očitkov o pristranskosti, ki niso bili izkazani.
VSRS Sklep VIII Ips 266/2017 — Vrhovno sodišče
-
Pritožnik je izločitev izvedenca zahteval zaradi njegove domnevne nestrokovnosti na področju varstva pri delu in zaradi zakonske zveze z državno tožilko, ki je vložila obtožbo, kar pa ni bilo šteto kot zadosten razlog za izločitev.
VSM Sklep V Kp 18503/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo izločitev izvedenca, ker tožnik ni izkazal pristranskosti izvedenca, ki je bil hkrati zdravnik v ustanovi, kjer se je tožnik zdravil, niti ni podal vsebinskih pripomb na izdelano mnenje.
VDSS Sklep Psp 383/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za izločitev izvedenke, ker zatrjevana pristranskost (neprimerna vprašanja, poudarjanje sporov s starši) ni predstavljala zakonskega razloga za izločitev.
VSRS Sodba VIII Ips 322/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da načelo, po katerem napačen pravni pouk stranki ne sme škoditi, ne velja v primerih, ko je zakonodajalec pravico do pritožbe izrecno izključil.
VSL sklep I Cp 93/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je bila pritožba zoper zavrnitev izločitve izvedenca zavrnjena, ker obramba ni konkretizirala trditev o izvedenčevem nestrokovnem zdravljenju obdolženca v preteklosti, temveč je podala le pavšalne navedbe.
VSM sklep V Kp 30723/2013 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo za izločitev izvedenca, ker zgolj dejstvo, da je izvedenec v preteklosti v drugi zadevi izdelal mnenje, ki je bilo za tožnika neugodno, ne predstavlja zadostnega razloga za dvom v njegovo nepristranskost.
VSM sodba I Cp 1179/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je zavrnilo predlog za izločitev izvedenca, ker mentorsko razmerje s partnerko toženca pred desetletjem ne zbuja dvoma v nepristranskost.
VSL sodba in sklep IV Cp 2465/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 316. člen OZ · 316. člen, odstavek 1, točka 5 ZIZ · 273. člen ZIZ · 273. člen, odstavek 1 ZIZ · 277. člen ZIZ · 277. člen, odstavek 1 ZIZ · 278. člen ZIZ · 278. člen, 1. odstavek ZPP · 216. člen ZPP · 243. člen ZPP · 247. člen ZPP · 413. člen ZPP · 70. člen ZPP · 70. člen, odstavek 1 ZPP · 70. člen, odstavek 1, točka 6 ZPP · 72. člen ZPP · 72. člen, odstavek 2 ZZZDR · 106. člen ZZZDR · 106. člen, odstavek 1 ZZZDR · 106. člen, odstavek 2 ZZZDR · 106. člen, odstavek 5 ZZZDR · 129.a člen ZZZDR · 129.a člen, odstavek 2 ZZZDR · 131.c člen -
Tožnik je v postopku podal zgolj pavšalne navedbe o konfliktu interesov, pri čemer ni vložil jasnega in pravočasnega predloga za izločitev izvedenke, zato je bil njegov procesni zahtevek prepozen.
VDSS sodba Psp 213/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Pravila obveznega zdravstvenega… · 232. člen Pravila obveznega zdravstvenega… · 233. člen Pravila obveznega zdravstvenega… · 233. člen, odstavek 1 ZPP · 247. člen ZPP · 247. člen, odstavek 2 ZPP · 247. člen, odstavek 3 ZPP · 247. člen, odstavek 6 ZZVZZ · 80. člen ZZVZZ · 81. člen ZZVZZ · 82. člen -
Sodišče prve stopnje je storilo bistveno kršitev postopka, ker ni odločilo o zahtevi za izločitev izvedenke, ki je bila v neprimernih stikih s pooblaščencem ene od strank in je upoštevala listine, pridobljene zunaj sodnega postopka.
VDSS sklep Pdp 961/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: KZ-1 · 135. člen KZ-1 · 135. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 109. člen ZDR-1 · 109. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 109. člen, odstavek 2 ZDR-1 · 110. člen ZDR-1 · 110. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 110. člen, odstavek 1, alinea 1 ZDR-1 · 110. člen, odstavek 1, alinea 2 ZDR-1 · 85. člen ZDR-1 · 85. člen, odstavek 2 ZPP · 247. člen ZPP · 247. člen, odstavek 1 ZPP · 247. člen, odstavek 2 ZPP · 247. člen, odstavek 3 ZPP · 247. člen, odstavek 5 ZPP · 247. člen, odstavek 6 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 70. člen ZPP · 70. člen, odstavek 1 ZPP · 70. člen, odstavek 1, točka 6 ZPP · 73. člen ZPP · 73. člen, 4. odstavek -
Sodišče je razveljavilo sklep o zavrženju zahteve za izločitev, ker stranka razlogov za izločitev (neobjektivno komuniciranje izvedenca z nasprotno stranko) ob začetku dokazovanja še ni mogla poznati.
VSL sklep I Cp 1172/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Pritožnik je neuspešno uveljavljal izločitev izvedenca zaradi nestrinjanja z njegovimi strokovnimi zaključki in metodologijo dela.
VSL sklep Cst 71/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 OZ · 319. člen OZ · 335. člen OZ · 335. člen, odstavek 3 OZ · 72. člen OZ · 86. člen URS · 14. člen URS · 15. člen URS · 2. člen URS · 22. člen URS · 23. člen URS · 33. člen ZFPPIPP · 11. člen ZFPPIPP · 11. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 11. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 14. člen ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 231. člen ZFPPIPP · 239. člen ZFPPIPP · 239. člen, odstavek 4 ZGD-1 · 38.a člen ZPP · 109. člen ZPP · 243. člen ZPP · 247. člen ZPP · 247. člen, odstavek 1 ZPP · 247. člen, odstavek 2 ZPP · 253. člen ZPP · 253. člen, odstavek 1 ZPP · 254. člen ZPP · 254. člen, odstavek 3 ZPP · 261. člen ZPP · 261. člen, odstavek 1 ZPP · 271. člen ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 -
Sodišče je zavrnilo predlog za izločitev izvedenca zaradi domnevne pristranskosti revirnega gozdarja, ki je nudil strokovna pojasnila med ogledom.
Sodba II Ips 42/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zahteva za izločitev izvedenca ni prepozna, če stranka za razlog izločitve (domnevna pristranskost) izve šele iz vsebine že izdelanega izvedenskega mnenja.
VSL sklep I Cp 528/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker sodišče prve stopnje ni odločilo o predlogu za izločitev izvedenca, ki je bil v poslovnem stiku s toženo stranko, se osebno poznal z njenimi predstavniki in se v mnenju vrednostno opredelil do tožnikovega ravnanja.
VDSS sklep Pdp 766/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da so splošni očitki o pristranskosti izvedenca brez navedbe konkretnih strokovnih napak v mnenju neutemeljeni in nepreizkusljivi.
VSL sklep II Cp 101/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik ni izkazal pristranskosti izvedenca, temveč je zgolj izrazil nestrinjanje z njegovo strokovno oceno intenzivnosti telesnih bolečin.
VSL sodba II Cp 2707/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je zahteval izločitev izvedenca zgolj zaradi nestrinjanja z njegovo oceno medicinske dokumentacije in domnevne neobjektivnosti, kar ne predstavlja zakonitega razloga za izločitev.
VDSS sodba Psp 391/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo predlog za izločitev izvedencev medicinske stroke, ker tožnica ni izkazala pristranskosti zgolj na podlagi dejstva, da se izvedenca poznata z zdravniki, ki so sodelovali pri njenem zdravljenju.
VSL sklep II Cp 2686/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj dejstvo, da se mnenje novega izvedenca razlikuje od prejšnjih mnenj in cenitev, samo po sebi ne predstavlja zadostnega razloga za dvom o pravilnosti in strokovnosti izvedenskega mnenja.
VSL sklep II Cp 149/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da poslovno sodelovanje sodnega izvedenca s toženo stranko in z družbo, ki upravlja s skladiščem tožene stranke, predstavlja utemeljen razlog za njegovo izločitev zaradi videza nepristranskosti.
VDSS sklep Pdp 806/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče ni dolžno v pravnem pouku sklepa o določitvi izvedenca posebej opozoriti stranke na način in pogoje za uveljavljanje pravice do izločitve izvedenca.
VSC sklep Cp 665/2010 — Višje sodišče v Celju
-
Okoliščina, da je zdravnik izvedenec oškodovanca pregledal pred leti, ne predstavlja razloga za njegovo izločitev.
Sodba I Ips 349/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da invalidska komisija kot organ tožene stranke v sodnem postopku ne more biti nepristranski sodni izvedenec, zato morajo stranke zahtevati njeno izločitev v skladu z določbami ZPP.
Sodba VIII Ips 20/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da invalidska komisija kot organ tožene stranke (ZPIZ) ne more biti sodni izvedenec, saj ni izpolnjen pogoj neodvisnosti.
Sodba VIII Ips 223/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da invalidska komisija kot izvedenski organ tožene stranke ni izvedenec v smislu 247. člena ZPP, če jo sodišče v postopku ni posebej postavilo s sklepom, temveč njeno mnenje obravnava le kot listinski dokaz.
Sodba VIII Ips 85/2004 — Vrhovno sodišče
-
Okoliščina, da je izvedenec pred pravdo že podal mnenje po naročilu stranke, bi lahko bila razlog za izločitev, vendar stranka izločitve ni zahtevala pravočasno.
Sodba in sklep II Ips 261/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da nekdanja zaposlitev izvedenca pri organih pregona ne predstavlja avtomatskega razloga za njegovo izločitev.
Sodba I Ips 365/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da razgovor izvedenca s privilegirano pričo zaradi pridobitve anamnestičnih podatkov ne ogroža nepristranskosti mnenja, če se mnenje ne nanaša na dejstva o izvršitvi kaznivega dejanja.
Sodba I Ips 287/2003 in I Ips 308/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo izločitev izvedenke, ki je bila zaposlena pri Centru za kriminalističnotehnične preiskave.
Sodba I Ips 367/2002 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavani zadevi je stranka zahtevo za izločitev izvedenca zaradi domnevne osebne povezanosti z nasprotno stranko uveljavljala šele v pritožbi, namesto da bi to storila takoj ob zaznavi okoliščin.
Sodba II Ips 583/99 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bilo sporno imenovanje invalidske komisije II. stopnje (organa tožene stranke) za sodnega izvedenca.
Sodba VIII Ips 241/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker je kot sodna izvedenka nastopala zdravnica specialistka, ki je tožnico zdravila v spornem obdobju, kar izključuje njeno nepristranskost pri presoji delazmožnosti.
VDS Sklep Pdp 139/95 — Višje delovno in socialno sodišče