izločitveni zahtevek potomca
Sentenca
Izločitveni zahtevek potomca (32. člen ZD) temelji na prispevku potomca k povečanju ali ohranitvi zapustnikovega premoženja, pri čemer mora biti ta prispevek dejansko usmerjen v premoženje in ne zgolj v osebno nego ali oskrbo zapustnika. Če je bila pomoč potomca zapustniku že odplačana v obliki uslug, dobrin ali denarnih sredstev, zahtevek za izločitev dela premoženja iz zapuščine ni utemeljen. Stvarnopravni zahtevek na zapuščini zahteva dokazano vlaganje v samo premoženje, medtem ko osebna pomoč praviloma ustvarja le obligacijskopravni zahtevek.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presojalo zahtevek potomca za izločitev 80 % vrednosti nepremičnine iz zapuščine na podlagi prispevka k povečanju njene vrednosti.
VSL Sklep I Cp 1017/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Posamična vlaganja v prednikov že obstoječ objekt (asfaltiranje, adaptacije, inštalacije), ki postanejo sestavina nepremičnine, ne utemeljujejo zahtevka za izločitev po 32. členu ZD.
VSL Sodba in sklep II Cp 2/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je pri izračunu deleža treba upoštevati tudi tožnikovo dodatno delo pri obnovitvenih delih, ki ga izvedenec v svojem izračunu ni zajel, saj skupnost ustvari preplet odnosov, kjer koristi ni mogoče povsem ločiti.
VSL Sodba II Cp 1599/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZD · 32. člen -
Sodišče je presodilo, da je pritožnik z uveljavljanjem izločitvenega zahtevka po že pravnomočno končanem pravdnem postopku o obsegu zapuščine ravnal v nasprotju z interesi drugih dedičev, kar predstavlja zlorabo pravice.
VSL Sklep I Cp 1144/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da za utemeljenost zahtevka zadostuje dejanska pridobitna skupnost, ne glede na to, ali je bil med strankama izražen skupni namen povečanja premoženja.
VSM sklep I Cp 1214/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da posamična vlaganja v obliki gradnje na tujem zemljišču, prezidave ali nadzidave obstoječega objekta ne utemeljujejo izločitvenega zahtevka po 32. členu ZD, saj se takšna vlaganja obravnavajo po pravilih stvarnega prava o prirasti.
VSM sodba I Cp 600/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pri odmeri deleža upoštevalo prispevek potomca k plačilu kupnine za stanovanje in rednih življenjskih stroškov zapustnika, kar je vplivalo na povečanje izločenega deleža iz zapuščine.
VSL sklep I Cp 1877/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZD · 32. člen -
Sodišče je poudarilo, da je bila zavrnitev dokazov z izvedenci preuranjena, saj je bila tožniku zaradi njegovih omejenih komunikacijskih sposobnosti neupravičeno odvzeta možnost dokazovanja prispevka k ohranitvi in povečanju vrednosti premoženja.
VSL sklep I Cp 3480/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZD · 32. člen -
Sodišče je zmotno odločilo o dajatvenem zahtevku za vpis lastninske pravice v zemljiško knjigo, saj je v pravdi o izločitvenem zahtevku dopusten le ugotovitveni zahtevek o obstoju in obsegu prispevka.
VSL sodba II Cp 1952/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da potomec ne izgubi pravice do izločitve nepremičnin iz zapuščine zgolj zato, ker se je odselil pred smrtjo zapustnika, če je pred tem s svojim delom in sredstvi prispeval k povečanju vrednosti premoženja.
VSM sklep I Cp 822/2012 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da vrednotna metoda ne odvezuje strank trditvenega in dokaznega bremena glede merljivih dejstev o prispevkih v skupnost.
VSL sodba I Cp 1800/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri odmeri solastninskega deleža na nepremičninah upoštevalo vlaganja potomca v zapustnikovo premoženje in opravilo vrednotenje prispevkov v okviru dvogeneracijske skupnosti.
VSL sodba in sklep I Cp 2114/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da se pri presoji izločitvenega zahtevka ne upošteva zgolj uporaba premoženja, temveč predvsem dejanski prispevek potomca k povečanju ali ohranitvi vrednosti nepremičnine.
VSL sklep I Cp 4171/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da je zahtevek na ugotovitev denarne terjatve namesto izločitve alikvotnega deleža nesklepčen, razen v primerih gospodarske nesmotrnosti delitve v naravi.
Sodba II Ips 483/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožničina pomoč pri negi in skrbi za mater ni predstavljala vlaganja v premoženje, saj je bila s strani zapustnice že recipročno povrnjena v obliki vsakodnevnih uslug in dobrin.
Sodba II Ips 378/2005 — Vrhovno sodišče