izpodbijanje pravnih dejanj stečajnega dolžnika
Sentenca
Pravno dejanje stečajnega dolžnika je izpodbojno le, če je njegova posledica zmanjšanje čiste vrednosti premoženja stečajnega dolžnika, zaradi česar so drugi upniki prikrajšani pri poplačilu svojih terjatev, ali če je oseba, v korist katere je bilo dejanje opravljeno, pridobila ugodnejše pogoje za plačilo svoje terjatve (271. člen ZFPPIPP). Če pravno dejanje zgolj spremeni obliko premoženja dolžnika, pri čemer se njegova čista vrednost ne zmanjša, pogoj za izpodbojnost ni podan.
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o zemljiški knjigi (ZZK-1)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP-G)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o visokem šolstvu (ZVis)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
Iz posameznih sodb
-
Stanje insolventnosti dolžnika je nujen pogoj za izpodbojnost tudi pri neodplačnih razpolaganjih, pri katerih subjektivni pogoj (vednost o insolventnosti) ni zahtevan.
VSM Sklep I Cp 6/2024 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: URS · 22. člen URS · 23. člen ZFPPIPP · 14. člen ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 5 ZFPPIPP · 269. člen ZFPPIPP · 271. člen ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 34. člen ZFPPIPP · 34. člen, odstavek 1 -
Sodišče je pojasnilo, da prijava ločitvene pravice v primeru izpodbijanja pravnega dejanja nima pravne podlage, saj uspešno izpodbijanje izniči učinke, ki ločitveno pravico sploh ustvarijo.
VSL sklep Cst 139/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da izkazanost domnevne baze subjektivnega pogoja izpodbojnosti ne razbremeni tožeče stranke trditvenega in dokaznega bremena glede insolventnosti dolžnika, če ne gre za primere domnev iz 14. člena ZFPPIPP.
VSM Sodba I Cpg 24/2022 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da spremenjena pravila o daljšem obdobju izpodbojnosti ne učinkujejo za nazaj, temveč veljajo le za stečajne postopke, začete po uveljavitvi novele zakona.
VSL Sodba I Cpg 451/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 257. člen OZ · 259. člen OZ · 259. člen, odstavek 2 OZ · 274. člen OZ · 275. člen OZ · 428. člen OZ · 428. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 271. člen ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 275. člen ZFPPIPP · 275. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 391. člen ZFPPIPP · 391. člen, odstavek 1 ZFPPIPP-G · 34. člen ZFPPIPP-G · 34. člen, odstavek 2 ZFPPIPP-G · 34. člen, odstavek 3 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 -
Sodišče je ugotovilo, da je bilo izpodbojno dejanje (notarski zapis o izvršljivosti in hipoteki) storjeno v obdobju petih let pred začetkom osebnega stečaja med ožje povezanima osebama (zunajzakonska skupnost).
VSL Sodba I Cpg 583/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: SPZ · 142. člen ZFPPIPP · 269. člen ZFPPIPP · 271. člen ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 302. člen ZFPPIPP · 391. člen ZFPPIPP · 391. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 391. člen, odstavek 1, točka 2 ZGD-1 · 527. člen ZPP · 212. člen -
Sodišče je obravnavalo vprašanje aktivne legitimacije upnika pri izpodbijanju pogodbe o preužitku, sklenjene v obdobju izpodbojnosti pred začetkom osebnega stečaja.
VSM Sodba I Cp 866/2019 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je pojasnilo, da se domneva o izpodbojnosti iz 2. točke prvega odstavka 272. člena ZFPPIPP presoja skozi prizmo poslovne prakse, pri čemer sočasnost nastanka terjatve in zavarovanja ne zahteva doslovne časovne identičnosti, temveč le ustrezno časovno povezanost.
VSL Sodba I Cpg 310/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da zatrjevana verižna kompenzacija ni bila običajen način izpolnitve obveznosti, zato so bili izpolnjeni pogoji za izpodbijanje pravnega dejanja.
VSL Sodba II Cpg 514/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 269. člen ZFPPIPP · 271. člen ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 272. člen ZFPPIPP · 272. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 273. člen ZFPPIPP · 278. člen ZFPPIPP · 278. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 -
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da dolžnik ni poravnal računov za plovilo za zasebno rabo, v konkretnem primeru ni zadostovalo za utemeljen sum insolventnosti, saj med strankama ni obstajalo kontinuirano poslovno razmerje, ki bi utemeljevalo dolžnost spremljanja finančnega stanja.
VSL Sodba I Cpg 624/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot izpodbojno dejanje obravnavalo prenos lastninske pravice na premičninah, ki je bil dejansko opravljen kot vračilo posojila, s čimer je bila izpolnjena zakonska domneva o predhodni izpolnitvi upnika.
VSL Sodba I Cpg 445/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 271. člen ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 272. člen ZFPPIPP · 272. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 272. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 272. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 272. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 272. člen, odstavek 3, točka 2 ZFPPIPP · 278. člen ZFPPIPP · 278. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 322. člen -
Sodišče je razveljavilo učinke asignacije in brezplačne uporabe nepremičnine, ker tožena stranka ni dokazala obstoja ustrezne protidajatve, kar je povzročilo neupravičeno zmanjšanje stečajne mase.
VSL Sodba I Cpg 392/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da pri izpodbijanju darilne pogodbe v stečaju zahtevek za izbris vknjižbe obdarjenca ni potreben, če je postavljen zahtevek za ponovno vknjižbo lastninske pravice v korist stečajnega dolžnika.
VSL Sodba in sklep I Cpg 231/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 10. člen ZFPPIPP · 10. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 271. člen ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 272. člen ZFPPIPP · 272. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 272. člen, odstavek 3, točka 2 ZFPPIPP · 275. člen ZFPPIPP · 275. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 371. člen ZFPPIPP · 371. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 371. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 371. člen, odstavek 6 ZFPPIPP · 391. člen ZFPPIPP · 391. člen, odstavek 2 ZIZ · 272. člen ZIZ · 272. člen, odstavek 1 ZIZ · 272. člen, odstavek 2 ZIZ · 272. člen, odstavek 2, alinea 3 ZZK-1 · 243. člen ZZK-1 · 245. člen ZZK-1 · 245. člen, odstavek 2 ZZK-1 · 6. člen ZZK-1 · 79. člen ZZK-1 · 79. člen, odstavek 2 ZZK-1 · 99. člen -
Sodišče je poudarilo, da zgolj občasno plačevanje z zamudo ne zadošča nujno za dokaz insolventnosti, tožeča stranka pa je v konkretnem primeru umaknila dokazni predlog z izvedencem, s katerim bi lahko dokazala točen čas nastanka insolventnosti.
VSL sodba I Cpg 1352/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Uveljavljanje ničnosti in izpodbijanje pravnih dejanj sta materialnopravno različna zahtevka, ki se ne izključujeta, vendar ju zaradi istega cilja (vračilo premoženja) ni dopustno kumulirati v smislu sočasnega uveljavljanja istih zahtevkov iz različnih podlag.
VSL sklep in sodba I Cpg 102/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 255. člen OZ · 39. člen OZ · 39. člen, odstavek 2 OZ · 40. člen OZ · 86. člen ZFPPIPP · 245. člen ZFPPIPP · 245. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 270. člen ZFPPIPP · 382. člen ZFPPIPP · 382. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 386. člen ZFPPIPP · 386. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 386. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 97. člen ZFPPIPP · 97. člen, odstavek 2 ZPP · 101. člen ZPP · 77. člen ZPP · 77. člen, odstavek 2 -
Sodišče je razveljavilo učinke prodaje premičnin in pobota terjatev, ker je takšno dejanje zmanjšalo stečajno maso in s tem poslabšalo položaj ostalih upnikov.
VSK sodba Cpg 302/2016 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da so asignacije na podlagi fiktivnih računov, ki so služile preusmerjanju finančnih tokov, izpodbojna dejanja, saj je premoženje prešlo na toženo stranko brezplačno.
VSL sodba I Cpg 405/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 193. člen ZFPPIPP · 14. člen ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 3, točka 1 ZFPPIPP · 271. člen ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 272. člen ZFPPIPP · 272. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 272. člen, odstavek 3, točka 2 ZFPPIPP · 275. člen ZFPPIPP · 275. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 278. člen ZFPPIPP · 278. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 34. člen ZFPPIPP · 34. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 34. člen, odstavek 4, točka 1 -
Sodišče je presodilo, da je tožena stranka uspešno izpodbila domnevo o kršitvi načela sočasnosti, ker je dokazala, da je bilo plačevanje z zamudo med pravdnima strankama ustaljena praksa in s tem običajen rok izpolnitve.
VSC sodba Cpg 238/2016 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti sodišče v primeru, ko upnik prereka obstoj insolventnosti v času opravljenega dejanja, do tega vprašanja izrecno opredeljeno, saj gre za predhodno vprašanje za presojo izpodbojnosti.
VSRS Sklep III Ips 122/2015 — Vrhovno sodišče
-
Kadar je izpodbijano pravno dejanje del širše ekonomske celote, mora tožbeni zahtevek zajeti vsa povezana dejanja, da se lahko pravilno ugotovi vpliv na stečajno maso.
VSL sodba in sklep I Cpg 1329/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Domneva o neobičajnem načinu izpolnitve (272. člen ZFPPIPP) ne velja, če je bil način plačila (npr. s cesijo) dogovorjen že ob sklenitvi temeljnega posla, saj v takšnem primeru ne gre za nenadno spremembo, ki bi upnika opozarjala na insolventnost dolžnika.
VSL sodba I Cpg 1215/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni pojasnilo, katere terjatve so se zapirale z verižno kompenzacijo, niti ni utemeljilo, zakaj naj bi bilo plačilo z zamudo običajen način izpolnitve.
VSL sklep II Cpg 1773/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Upnik lahko domnevo o obstoju subjektivnega pogoja izpodbojnosti izpodbije ne le z dokazovanjem lastne nevednosti o dolžnikovi insolventnosti, temveč tudi z dokazovanjem, da dolžnik v času opravljenega pravnega dejanja sploh ni bil insolventen.
VSRS Sodba in Sklep III Ips 62/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj obremenjenost nepremičnin s stvarnimi pravicami tretjih oseb ne predstavlja ovire za njihovo vrnitev v naravi, če je mogoča ponovna vknjižba lastninske pravice na stečajnega dolžnika.
VSM sodba I Cpg 95/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
V konkretni zadevi je bil tožbeni zahtevek zavrnjen, ker ni bila dokazana insolventnost stečajnega dolžnika v času storitve izpodbijanega pravnega dejanja, kar je nujen pogoj za obstoj subjektivnega elementa izpodbojnosti.
VSM sodba I Cpg 116/2016 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presojalo, ali je tožena stranka uspela ovreči domnevo o vedenju za insolventnost stečajnega dolžnika pri kompenzacijskem poslovanju, pri čemer je upoštevalo okoliščine, kot so običajen način poslovanja in odsotnost blokad računov v času sklenitve pravnega posla.
VSK sodba Cpg 351/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da večletne zamude pri plačilih v konkretnem primeru niso predstavljale odstopanja od ustaljene poslovne prakse, zato ni bil izpolnjen subjektivni pogoj za izpodbijanje asignacij.
VSM sodba I Cpg 206/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da so delnice stvari, določene po vrsti (genus), zato nemožnost izpolnitve (vrnitve točno določenih delnic) ne nastopi, tudi če tožena stranka z njimi ne razpolaga več.
VSL sodba I Cpg 532/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 271. člen ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 272. člen ZFPPIPP · 272. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 272. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 275. člen ZFPPIPP · 275. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 277. člen ZFPPIPP · 277. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 277. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 277. člen, odstavek 4, točka 2 ZFPPIPP · 278. člen ZFPPIPP · 278. člen, odstavek 2 ZPP · 182. člen ZPP · 182. člen, odstavek 3 -
Sodišče je pojasnilo, da je treba pri neodplačnih pogodbah z majhno nasprotno izpolnitvijo uveljavljati celovit zahtevek za razveljavitev vseh učinkov pravnega dejanja.
VSC sodba Cpg 201/2015 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da za izpodbijanje pobota, ki vključuje tretje osebe, ne zadošča zgolj obstoj cesije, temveč mora biti izkazano, da je bila pogodba med tretjim in upnikom sklenjena po nalogu stečajnega dolžnika z namenom izigravanja pravil o enakem poplačilu upnikov.
VSL sodba I Cpg 591/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 283. člen OZ · 311. člen ZFPPIPP · 10. člen ZFPPIPP · 10. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 271. člen ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 275. člen ZFPPIPP · 275. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 277. člen, odstavek 1 ZPP · 170. člen ZPP · 170. člen, odstavek 1 ZPP · 180. člen ZPP · 2. člen ZPP · 2. člen, odstavek 2 ZPP · 212. člen ZPP · 325. člen ZPP · 325. člen, odstavek 1 ZPP · 7. člen -
Sodišče mora ugotoviti insolventnost stečajnega dolžnika v času opravljenega dejanja, saj brez tega ni mogoče utemeljiti vedenja tožene stranke o insolventnosti.
VSL sodba in sklep I Cpg 628/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka ni uspela izpodbiti domneve s sklicevanjem na obljube o novih poslih, nedostopnost podatkov o obremenjenosti dolžnika ali običajnost kompenzacije v medsebojnem poslovanju.
VSL sodba I Cpg 1791/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za izpodbijanje kompenzacij in prenosov lastninske pravice, ker tožeča stranka ni uspela dokazati fiktivnosti računov, na katerih so temeljila izpodbijana dejanja.
VSK sodba Cpg 207/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presojalo, ali prevzem dolga in kasnejši pobot v stečajnem postopku predstavljata izpodbojno dejanje, če je bil stečajni dolžnik predhodno upnik prevzemnika dolga.
VSL sodba I Cpg 471/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali asignacijska pogodba predstavlja neobičajen način izpolnitve obveznosti v kontekstu stečajnega izpodbijanja, pri čemer je poudarilo prednost pogodbene avtonomije pred poslovnimi običaji.
VSK sodba Cpg 227/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Pri asignaciji se objektivni pogoj izpodbojnosti presoja skozi učinek izpolnitve obveznosti asignata do asignanta in posledično zmanjšanje premoženja stečajnega dolžnika.
VSL sodba II Cpg 731/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora tožeča stranka v stečajnem postopku nositi dokazno breme za trditve, da je bilo z izpodbijanim dejanjem kršeno načelo porazdelitve tveganja stečaja.
VSL sodba I Cpg 2077/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da pogodba o odstopu terjatve predstavlja neobičajen način poplačila, vendar zgolj zamude pri plačilih ali izostanek naročil še ne pomenijo nujnega vedenja upnika o insolventnosti dolžnika.
VSL sodba I Cpg 388/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da v konkretnem primeru zaradi veljavno sklenjene najemne pogodbe ni prišlo do zmanjšanja čiste vrednosti premoženja stečajnega dolžnika, zato dejanje ni bilo izpodbojno.
VSL sodba I Cpg 405/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da je zanesljivo merilo za običajen rok izpolnitve povprečen rok izpolnitve med strankama pred nastopom insolventnosti; če je prišlo do zamude, mora upnik izkazati, da ta ni presegala povprečne zamude v predhodnem obdobju.
VSL sodba I Cpg 140/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je mogoče zahtevati vrnitev generične stvari (vina) v naravi, tudi če je bila prvotna stvar že predelana ali odtujena, pod pogojem, da gre za stvar iste vrste in kakovosti.
VSM sodba I Cpg 16/2015 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je presodilo, da plačila računov za dobavo in montažo izolacije na različnih objektih in po različnih naročilnicah ne predstavljajo enovitega pravnega posla, zato je izpodbojnost vsakega posameznega odstopa terjatve presojalo ločeno.
VSL sodba I Cpg 1988/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da ustanovitev nove družbe s prenosom nepremičnin predstavlja izpodbojno neodplačno razpolaganje, če je bil prenos izveden tako, da je na prvotni družbi ostala zgolj pasiva.
VSL sklep I Cpg 158/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj trditev o neobičajnem načinu izpolnitve obveznosti in zamudah pri plačevanju ne zadostuje za dokazovanje subjektivnega pogoja vednosti o insolventnosti, če niso podani konkretni dokazi o seznanjenosti prejemnika s finančnim stanjem dolžnika.
VSL sodba I Cpg 1901/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da odstop terjatve ni bil izpodbojen, ker je tožena stranka kot upnik s poroštveno zavezo in zastavno pravico že pred stečajem imela položaj, ki ji je zagotavljal enakovredno poplačilo.
VSL sodba I Cpg 1792/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da sta bila asignacija in verižna kompenzacija kot način poplačila neobičajna, kar je ob vedenju o dolžnikovih težavah od upnika terjalo preveritev solventnosti.
VSL sodba I Cpg 1687/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretni zadevi je bilo predmet presoje izpodbijanje pogodbe o odstopu terjatve (cesije), s katero je stečajni dolžnik izpolnil svojo obveznost do tožene stranke.
VSL sodba I Cpg 1798/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni podala zadostnih trditev o časovnem zaporedju med dobavo električne energije in plačilom računa, kar je nujno za presojo izpodbijane asignacije.
VSL sodba II Cpg 1566/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V primeru izpolnitve z asignacijo do zmanjšanja čiste vrednosti stečajne mase pride le, če asignat asignacijo sprejme in izpolni zato, da se razbremeni svoje obstoječe obveznosti do stečajnega dolžnika (asignanta).
VSL sodba I Cpg 858/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo časovni doseg domneve iz 2. točke tretjega odstavka 272. člena ZFPPIPP, ki zajema obdobje od treh mesecev pred uvedbo stečajnega postopka do njegovega začetka.
VSL sodba I Cpg 571/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je pobot, izveden zaradi nadomestne izpolnitve v času nelikvidnosti dolžnika, izpodbojen, saj se nasprotna terjatev pogosto vzpostavi prav zaradi omogočanja pobota v škodo drugih upnikov.
VSL sodba I Cpg 484/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da se pri izpodbijanju dejanj v okviru dejanskega koncerna presoja le učinek na stečajno maso tožeče stranke, ne pa položaj drugih družb v sistemu.
VSL sodba I Cpg 48/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti pri presoji objektivnega pogoja upoštevana tudi splošno znana gospodarska situacija v državi, ki je vplivala na zamude pri plačilih, ter da lahko upnik izpodbija zakonske domneve o subjektivnem elementu.
VSL sklep I Cpg 1695/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 271. člen ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 272. člen ZFPPIPP · 272. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 272. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 272. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 272. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 287. člen ZFPPIPP · 287. člen, odstavek 2 -
V obravnavanem primeru je bilo izpodbijano plačilo, izvedeno prek asignacije, ker je privedlo do zmanjšanja premoženja stečajnega dolžnika, s čimer so bili drugi upniki postavljeni v slabši položaj.
VSK sodba Cpg 6/2014 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presodilo, da pogodba o prevzemu dolga ni bila izpodbojna, ker je dolžnik s plačilom pridobil terjatev do tretje osebe, s čimer se čista vrednost njegovega premoženja ni zmanjšala, temveč je le spremenila obliko.
VSL sodba I Cpg 951/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da kasnejše kompenzacije, ki so zgolj formalno zapirale že obstoječe obveznosti, niso povzročile zmanjšanja čiste vrednosti premoženja in zato niso predmet izpodbojnosti.
VSK sodba Cpg 265/2013 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presojalo izpodbijanje verižnih kompenzacij in nadomestnih izpolnitev, pri čemer je poudarilo, da mora upnik za izpodbijanje domneve o vednosti za insolventnost izkazati stopnjo skrbnosti, ki presega zgolj pasivno zaupanje.
VSL sodba I Cpg 1259/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je obravnavalo izpodbijanje pogodbe o odstopu terjatev v zavarovanje, ki je bila sklenjena pred stečajem.
VSL sodba in sklep I Cpg 559/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da toženec, ki ima status odvetnika, ne more uspešno uveljavljati zmote o insolventnosti stečajnega dolžnika, saj bi moral kot profesionalec s potrebno skrbnostjo vedeti za dejansko stanje.
VSK sodba Cpg 214/2013 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da v gradbeništvu ustaljena praksa medsebojnih kompenzacij sama po sebi ne izključuje neobičajnosti nadomestne izpolnitve, če ta ni bila ustaljena med konkretnima strankama.
VSL sklep I Cpg 698/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo izpodbijanje pogodbe o odstopu terjatve in z njo povezanega plačila, pri čemer je kot ključni pogoj za uspeh tožbe izpostavilo dokazovanje insolventnosti dolžnika v času opravljenega dejanja.
VSL sodba I Cpg 1311/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo izpodbijanje učinkov prevzema dolga zoper upnika, ker je bil dejansko okoriščen dolžnik, čigar dolg je bil plačan, upnik pa je zgolj prejel poplačilo svoje obstoječe terjatve.
VSL sodba I Cpg 275/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bila pogodba o prevzemu dolga, s katero se je terjatev stečajnega dolžnika pobotala z njegovo obveznostjo, premoženjsko nevtralen posel, saj ni zmanjšala čiste vrednosti premoženja stečajnega dolžnika.
VSL sodba I Cpg 1051/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zmanjšanje čiste vrednosti premoženja samo po sebi ne zadošča za izpodbijanje, če ni izkazan vpliv na zmanjšanje deleža poplačila drugih upnikov.
VSL sodba I Cpg 549/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 193. člen ZFPPIPP · 10. člen ZFPPIPP · 10. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 271. člen ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1, točka 1(1) ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 275. člen ZFPPIPP · 276. člen ZFPPIPP · 278. člen ZFPPIPP · 278. člen, odstavek 2 ZPP · 76. člen ZPP · 76. člen, odstavek 1 ZPP · 76. člen, odstavek 2 ZPP · 76. člen, odstavek 3 ZVis · 10. člen -
Sodišče je presodilo, da je bil prevzem dolga v povezavi s kasnejšim pobotom premoženjsko nevtralen posel, saj ni zmanjšal čiste vrednosti premoženja stečajnega dolžnika.
VSL sodba I Cpg 351/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je treba pri presoji izpodbojnosti upoštevati ustaljeno prakso med strankama, tudi če ta odstopa od splošnih standardov za običajne roke izpolnitve.
VSL sodba I Cpg 167/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da pogodba o pripoznavi odškodninskega zahtevka brez dokazane podlage v dejansko opravljenih storitvah in plačilih predstavlja izpodbojno pravno dejanje, saj neutemeljeno zmanjšuje premoženje stečajnega dolžnika.
VSL sodba I Cpg 151/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrnilo zahtevek za plačilo zamudnih obresti od dneva prejema izpolnitve iz naslova verižnih kompenzacij in jih vezalo na potek 15-dnevnega paricijskega roka od pravnomočnosti sodbe.
VSM sodba I Cpg 57/2013 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: OZ · 299. člen OZ · 299. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 14. člen ZFPPIPP · 14. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 271. člen ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 3, točka 1 ZFPPIPP · 272. člen ZFPPIPP · 272. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 278. člen -
Tožbeni zahtevek za izpodbijanje je bil zavrnjen zaradi zamude prekluzivnega roka za vložitev tožbe.
VSL sodba I Cpg 681/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da od samostojnega podjetnika brez zaposlenih ni mogoče terjati poglobljene analize bilanc partnerja, če se ustaljen način poslovanja, ki je vključeval plačila z zamudo in uporabo asignacij, ni bistveno spremenil.
VSC sodba Cpg 116/2013 — Višje sodišče v Celju
-
Pri verižnih kompenzacijah se izpodbojni zahtevek uperi zoper tistega udeleženca, ki je z dejanjem pridobil korist v obliki poplačila svoje terjatve, ne glede na vključenost tretjih oseb v verigo.
VSL sklep I Cpg 408/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razsodilo, da so bila izpodbijana plačila opravljena v rokih, ki so bili med strankama dogovorjeni in običajni, s čimer je bila izpodbita zakonska domneva o izpolnjenosti pogojev za izpodbijanje.
VSC sodba Cpg 51/2013 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je štelo, da je bila domneva izpodbojnosti ovržena, ker je bilo dokazano, da je dolžnik svoje obveznosti v daljšem časovnem obdobju vselej izpolnjeval z zamudo, kar je postalo ustaljena poslovna praksa.
VSL sodba I Cpg 1154/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bila asignacija običajen način plačila, ker je bila dogovorjena že v času sklenitve osnovnega posla, s čimer je bila izpodbita domneva o subjektivnem pogoju izpodbojnosti.
VSM Sodba in sklep I Cpg 504/2012 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: OZ · 1035. člen OZ · 1049. člen OZ · 299. člen OZ · 299. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 271. člen ZFPPIPP · 272. člen ZFPPIPP · 272. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 272. člen, odstavek 3, točka 1 ZFPPIPP · 272. člen, odstavek 3, točka 2 ZFPPIPP · 278. člen ZFPPIPP · 278. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 278. člen, odstavek 2 -
V obravnavani zadevi je sodišče prodajo blaga in kompenzacijo terjatve opredelilo kot enotno dejanje nadomestne izpolnitve, ki je predmet izpodbojnosti v stečajnem postopku.
VSL sodba I Cpg 1239/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 283. člen ZFPPIPP · 261. člen ZFPPIPP · 261. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 269. člen ZFPPIPP · 271. člen ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1, točka 1(1) ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 272. člen ZFPPIPP · 272. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 272. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 272. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 272. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 278. člen ZFPPIPP · 278. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 278. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 34. člen ZFPPIPP · 34. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 34. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 34. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 34. člen, odstavek 4 -
Sodišče je zavzelo stališče, da oddelitve gospodarske družbe z ustanovitvijo nove družbe ni mogoče izpodbijati z izpodbojno tožbo po pravilih insolvenčnega prava.
Sodba III Ips 127/2011 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da kompenzacija ni avtomatično izpodbojna, temveč mora biti dokazano dejansko zmanjšanje čiste vrednosti premoženja stečajnega dolžnika.
VSL sodba I Cpg 326/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 311. člen OZ · 312. člen OZ · 312. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 261. člen ZFPPIPP · 263. člen ZFPPIPP · 269. člen ZFPPIPP · 271. člen ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 275. člen ZFPPIPP · 275. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 277. člen ZFPPIPP · 278. člen ZFPPIPP · 28. člen -
Ustaljena poslovna praksa med strankama, kjer je plačilo prejšnje dobave pogoj za novo dobavo, lahko izključi obstoj zamude pri izpolnitvi, kar vpliva na presojo pogojev za izpodbijanje pravnih dejanj.
VSL sodba I Cpg 902/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo razliko med dvema alinejama 1. točke 1. odstavka 271. člena ZFPPIPP glede na to, ali je upnik prejel celotno poplačilo ali zgolj ugodnejši položaj v stečaju.
VSL sodba in sklep I Cpg 813/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da je mogoče upniku očitati pomanjkanje dolžne skrbnosti pri preverjanju insolventnosti dolžnika, če je bila ta razvidna iz javno dostopnih letnih poročil.
VSL sodba I Cpg 1338/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo izpodbojnost plačil računov za elektriko, ki so nastali v času pred in med postopkom prisilne poravnave, pri čemer je poudarilo, da gre za nujne tekoče stroške poslovanja.
Sodba III Ips 94/2010 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da plačilo zavarovalnih premij, kjer je nasprotna stranka (zavarovalnica) svojo obveznost izpolnila vnaprej, ne predstavlja izpodbojnega dejanja, saj ne zmanjšuje stečajne mase.
VSL sodba I Cpg 195/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče presojalo, ali je tožena stranka prejela asignacijsko plačilo kot lastno poplačilo terjatve ali kot zgolj posrednik, ki je prejeta sredstva moral nakazati naprej drugim upnikom.
VSL sodba I Cpg 678/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni uspela dokazati, da pogojevanje dobav s plačilom starih dolgov ni bilo običajna poslovna praksa.
VSL sodba II Cpg 348/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da plačilo prek asignacije v običajnem poslovnem roku za dobavo električne energije ne predstavlja izpodbojnega dejanja, saj gre za nujno plačilo za redno poslovanje.
VSL sodba I Cpg 1121/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Dejstvo, da je upnik svojo nasprotno izpolnitev opravil pred izpolnitvijo stečajnega dolžnika, predstavlja le podlago za domnevo izpodbojnosti, ne pa neizpodbitnega dokaza o obstoju objektivnega pogoja.
VSL sodba I Cpg 420/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da dobava električne energije kot nujna storitev gospodarske javne službe v okviru trajnega pogodbenega razmerja izključuje subjektivni element izpodbojnosti, saj je bilo plačilo nujno za redno poslovanje dolžnika.
VSL sodba I Cpg 1100/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali asignacija kot način izpolnitve obveznosti stečajnega dolžnika avtomatično izpolnjuje objektivni element izpodbojnosti po 271. členu ZFPPIPP.
VSL sodba I Cpg 659/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora upnik za izpodbitje zakonske domneve iz 1. točke prvega odstavka 272. člena ZFPPIPP dokazati, da je bila izpolnitev dolžnika opravljena znotraj običajnega roka za takšno vrsto izpolnitve.
VSL sklep I Cpg 704/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je napačno zavrnilo zahtevek zgolj zaradi pomanjkljivega dokazovanja neenakega obravnavanja drugih upnikov, ne da bi se predhodno opredelilo do izpolnjenosti vseh ostalih pogojev za izpodbojnost po ZFPPIPP.
VSL sklep II Cpg 358/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da sočasna izpolnitev obveznosti stečajnega dolžnika na podlagi kreditne pogodbe ne pomeni oškodovanja upnikov, tudi če je bila izvedena na način, ki odstopa od običajnega.
VSL sodba I Cpg 165/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da kršitev prepovedi neenakega obravnavanja upnikov iz 34. člena ZFPPIPP sama po sebi ne pomeni avtomatične izpodbojnosti, temveč morajo biti izpolnjeni vsi zakonski pogoji iz 271. člena ZFPPIPP.
VSL sodba II Cpg 359/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo, ali je upnik vedel za insolventnost, pri čemer je upoštevalo, da so bila plačila opravljena v skladu z ustaljeno prakso kompenzacij in da insolventnost v času plačil še ni bila splošno znana.
VSL sodba II Cpg 383/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ugotovilo, da je bila sklenitev sporazuma o zavarovanju terjatve v obliki notarskega zapisa v korist tožencev privilegiranje upnikov, saj je bilo dejanje opravljeno v škodo ostalih upnikov stečajnega dolžnika.
Sodba III Ips 74/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da vedenje o načrtovani izgubi gospodarske družbe v prihodnjem letu zadošča za izkazan subjektivni element izpodbojnosti, saj dokazuje seznanjenost z dolžnikovo slabo ekonomsko-finančno situacijo.
VSL sodba II Cpg 250/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da plačilo z večmesečnim zamikom po opravljeni storitvi ne more biti avtomatično kvalificirano kot plačilo tekoče dobave, ki bi bilo izvzeto iz izpodbojnosti.
VSL sklep I Cpg 585/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da po začetku stečaja škode na premoženju dolžnika ni več mogoče ločiti od prikrajšanja stečajne mase, saj celotno premoženje stečajnega dolžnika postane stečajna masa.
Sodba III Ips 127/2007 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila premoženjska korist opredeljena kot znesek terjatve, ki je prenehala s pobotom, zato je tožena stranka dolžna vrniti denarni znesek v višini vrednosti hladilnih vitrin, ki so bile predmet pobota.
VSC sodba Cpg 165/2010 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da plačila po asignacijskih pogodbah niso bila izpodbojna, ker so predstavljala izpolnitev konkretnih pogodbenih obveznosti iz vzajemnih pogodb, čeprav so bila izvedena z manjšo zamudo.
Sodba III Ips 149/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo zamudno sodbo, ker niso bili navedeni razlogi o materialnopravnih predpostavkah izpodbijanja dolžnikovega dejanja (verižne kompenzacije), kar predstavlja bistveno kršitev določb postopka.
VSL sklep I Cpg 666/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da se za stečajne postopke, začete pred 1. 10. 2008, glede izpodbijanja pravnih dejanj še naprej uporabljajo določbe ZPPSL, ne glede na kasnejšo uveljavitev ZFPPIPP.
VSL sklep I Cpg 215/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da avansno plačilo kot izključitveni razlog izpodbojnosti zahteva dokazilo, da je bilo plačilo opravljeno pred dejanskim začetkom izvedbe pogodbenih del.
VSL sodba I Cpg 214/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj trditev o vrnitvi denarja ne zadošča za izključitev iz stečajne mase, če denar ni bil individualiziran na način, da bi ohranil svojo identiteto kot lastninski species.
Sodba III Ips 115/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da tudi plačilo resničnega in dospeloga dolga v okviru trajnega poslovnega razmerja ne izključuje izpodbojnosti, če je posledica takšnega dejanja neenakomerno poplačilo upnikov v škodo stečajne mase.
VSK sodba Cpg 180/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da stečajni dolžnik izgubi sposobnost biti stranka v postopku, vendar se tožba ne zavrže, ker aktivna legitimacija preide na stečajno maso.
VSK sodba Cpg 130/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da verižna kompenzacija v svojem bistvu predstavlja vrsto sporazumov o odpustu dolga in je kot taka lahko predmet izpodbijanja v stečajnem postopku, če vodi k neenakomernemu poplačilu upnikov.
VSK sklep I Cpg 61/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je presojalo izpodbijanje plačil, opravljenih po preteku roka za plačilo blaga v tekstilni panogi, in ugotovilo, da takšna plačila niso bila sočasna izpolnitev ter so zato neenakomerno poplačala upnika na škodo stečajne mase.
VSK sodba I Cpg 34/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je pojasnilo, da se pri pripojenih družbah subjektivni element izpodbojnosti presoja glede na vedenje o stanju pravnega prednika v času dejanja, saj tožena stranka z dolžnikom v stečaju v času dejanja še ni bila v poslovnem razmerju.
VSL sodba in sklep I Cpg 452/2006 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bilo sporno izpodbijanje asignacijskih pogodb, sklenjenih v času pred potrditvijo prisilne poravnave.
Sklep III Ips 83/2004 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je treba stečajnemu upravitelju, ki se pridružuje tožbi brez predloženega dovoljenja, določiti rok za odpravo pomanjkljivosti na podlagi 81. člena ZPP.
VSL sklep I Cpg 932/04 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrglo tožbo, ker je bilo dovoljenje predsednika stečajnega senata podano le pavšalno za vsa pravna dejanja v obdobju treh mesecev, ne da bi bila posamezna dejanja konkretizirana.
Sklep III Ips 30/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da je tožba na izpodbijanje pravnih dejanj stečajnega dolžnika oblikovalne narave, zato zanjo ne veljajo strogi pogoji za ugotovitveno tožbo po 181. členu ZPP.
Sodba III Ips 16/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je verižni pobot nenavaden način poplačila, ki kaže na dolžnikove likvidnostne težave, razen če je bil takšen način plačila dogovorjen že ob sklenitvi temeljnega posla.
Sodba in sklep III Ips 81/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo izpodbojnost verižnih kompenzacij, pri čemer je ugotovilo, da vnaprejšnja izpolnitev obveznosti dolžnika ne povzroči zmanjšanega poplačila stečajnih upnikov.
Sklep III Ips 3/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je za utemeljenost izpodbijanja nujno izkazati objektivni element oškodovanja stečajne mase, ki nastane kot neposredna posledica poplačila posameznega upnika na račun ostalih.
Sklep III Ips 88/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da procesna predpostavka dovoljenja za vložitev tožbe ni kršena, če se dovoljenje nahaja v prilogah spisa, čeprav ga stečajni upravitelj v sami tožbi ni posebej izpostavil.
Sklep III Ips 98/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da zavrnitev dajatvenega zahtevka (vrnitev v stečajno maso) ne vpliva na obstoj pravnega interesa za ugotovitveni zahtevek (neveljavnost pravnega dejanja proti stečajni masi).
VSM sodba Cpg 531/2002 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da ni mogoče naložiti vračila premoženjske koristi v stečajno maso, če dejanje stečajnega dolžnika ni bilo predhodno pravnomočno ugotovljeno kot brez pravnega učinka proti stečajni masi.
Sodba III Ips 82/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj navedbe v tožbi, iz katerih bi identifikacija pravnih dejanj šele izhajala, ne zadoščajo za oblikovalni učinek sodbe, če dejanje ni vključeno v sam tožbeni zahtevek.
VSL sklep I Cpg 699/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretni zadevi je bila tožena stranka pasivno legitimirana kot prejemnik plačila terjatve, pri čemer je sodišče poudarilo, da za utemeljenost tožbe ni bistveno, ali je tožena stranka sodelovala pri sklenitvi pogodbe o prevzemu dolga, temveč zgolj dejstvo, da je prejela plačilo v svojo korist.
VSL sodba I Cpg 1242/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da asignacije, ki povzročijo neenakomerno poplačilo upnikov v času pred stečajem, nimajo pravnega učinka proti stečajni masi.
Sodba in sklep III Ips 169/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da verižni pobot in cesija predstavljata neobičajen način plačila, ker se odmikata od običajnega bančnega nakazila, kar kaže na dolžnikove likvidnostne težave.
Sodba III Ips 102/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da če tožeča stranka v tožbi predlaga dokaz z vpogledom v stečajni spis, ki ga vodi isto sodišče, ni podlage za zavrženje tožbe zaradi pomanjkljivih dokazov o procesni sposobnosti.
VSM sklep Cpg 679/97 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je poudarilo, da ni mogoče govoriti o oškodovanju stečajnih upnikov, če je imel upnik pravico uveljaviti zastavno pravico, ki bi v vsakem primeru zagotovila enako poplačilo terjatve.
VSM sklep Cpg 145/97 — Višje sodišče v Mariboru
-
V obravnavanem primeru je bilo izpodbijano dejanje zastavitve vozila za zavarovanje že obstoječega dolga, kar je štelo za nedovoljeno naklanjanje ugodnosti upniku.
VSM sodba Cpg 3/97 — Višje sodišče v Mariboru
-
V tej sodbi je bila neobičajnost poplačila terjatve ugotovljena v obliki cesije, ki je bila izvedena v času, ko bi bila siceršnja sodna izterjava manj ugodna ali neuspešna.
VSL sodba Cpg 1970/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da pobot terjatev, ki ga opravi upnik v razmerju do stečajnega dolžnika, ni pravno dejanje dolžnika, ki bi ga bilo mogoče izpodbijati v stečajnem postopku.
VSL sodba Cpg 320/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da je bila cesija terjatve namesto gotovinskega plačila kredita neobičajen način izterjave, kar utemeljuje domnevo o vedenju upnika za neugodno stanje dolžnika.
VSL sodba Cpg 258/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da cesija terjatve predstavlja neobičajen način poplačila, če upnik s tem doseže ugodnejši položaj, kot bi ga v primeru redne sodne izterjave, ne glede na dejstvo, da prejeti znesek ne pokrije celotne terjatve.
VSL sodba Cpg 236/93 — Višje sodišče v Ljubljani