izpodbojna pravna dejanja v stečaju
Sentenca
Pravno dejanje stečajnega dolžnika, opravljeno v obdobju izpodbojnosti, je izpodbojno, če je povzročilo zmanjšanje čiste vrednosti premoženja dolžnika ali če je pridobitelj pridobil ugodnejše pogoje za plačilo svoje terjatve, kot bi jih prejel v stečajnem postopku (271. člen ZFPPIPP). Samo dejstvo, da je plačilo nujno za redno poslovanje družbe po nastopu insolventnosti (34. člen ZFPPIPP), ne pomeni avtomatične neizpodbojnosti dejanja, če so s tem kršena načela enakega obravnavanja upnikov.
- Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (ZMZPP)
- Uredba o neposrednih plačilih podizvajalcu pri nastopanju ponudnika s podizvajalcem pri javnem naročanju (Uredba o neposrednih plačilih po…)
- Popravek Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (uradno prečiščeno besedilo)
- Zakon o javnem naročanju (ZJN-2)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da prodaja vozila za znesek, ki predstavlja tržno vrednost, ne izpolnjuje pogoja zmanjšanja premoženja stečajnega dolžnika, zato izpodbojni zahtevek ni utemeljen.
VSC Sodba Cpg 139/2018 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je presodilo, da izpodbijanje ni dopustno, če je stečajni dolžnik obveznost že izpolnil, saj predmet izpodbijanja ne more biti sama opustitev zavrnitve računov, če so bili ti dejansko poravnani.
VSK Sodba Cpg 187/2017 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 141. člen ZFPPIPP · 145. člen ZFPPIPP · 145. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 145. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 146. člen ZFPPIPP · 147. člen ZFPPIPP · 271. člen ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 272. člen ZFPPIPP · 272. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 272. člen, odstavek 2, točka 1 ZFPPIPP · 273. člen ZFPPIPP · 273. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 273. člen, odstavek 1, točka 1 -
Tožba je bila nesklepčna, ker tožeča stranka ni pojasnila, zakaj so plačila povzročila zmanjšanje premoženja stečajnega dolžnika ali neenakopraven položaj upnikov.
VSC sodba Cpg 43/2016 — Višje sodišče v Celju
-
Tožbeni zahtevek za izpodbijanje dogovora o prevzemu dolga je bil zavrnjen, ker tožeča stranka ni izkazala materialnopravnih elementov izpodbojnosti po 271. členu ZFPPIPP.
VSL sodba II Cpg 715/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker je ugotovilo nasprotje v razlogih glede vpliva verižne kompenzacije na terjatev, saj je bila kompenzacija pravno neizvedljiva zaradi neobstoja terjatve med vsemi vključenimi subjekti.
VSL sodba II Cpg 1769/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora tožena stranka v primeru izpodbijanja pravnih dejanj aktivno dokazati, da ni vedela in niti ni mogla vedeti za insolventnost dolžnika v obdobju treh mesecev pred stečajem.
VSL sodba II Cpg 71/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da podaljšanje roka izpolnitve obveznosti praviloma pomeni ugodnost za dolžnika in ne oškodovanja stečajne mase, razen če tožnik dokaže nasprotno.
VSRS sodba III Ips 24/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da opustitev vložitve odškodninske tožbe s strani stečajnega dolžnika lahko predstavlja izpodbojno pravno dejanje, če so izpolnjeni pogoji za izpodbojnost.
VSK sodba in sklep Cpg 401/2014 — Višje sodišče v Kopru
Pravna podlaga: OZ · 131. člen OZ · 131. člen, odstavek 1 OZ · 133. člen OZ · 133. člen, odstavek 3 OZ · 335. člen OZ · 335. člen, odstavek 1 OZ · 335. člen, odstavek 3 OZ · 352. člen OZ · 352. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 269. člen ZFPPIPP · 271. člen ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 275. člen ZFPPIPP · 275. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 277. člen ZFPPIPP · 277. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 277. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 278. člen -
Sodišče je poudarilo, da v obdobju pred nastopom insolventnosti ni mogoče govoriti o kršitvi načela enakopravnega obravnavanja upnikov, saj družba takrat še prosto razpolaga s svojo poslovno politiko.
VSL sodba in sklep I Cpg 1184/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 256. člen OZ · 39. člen OZ · 86. člen OZ · 87. člen ZFPPIPP · 271. člen ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 277. člen ZFPPIPP · 277. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 278. člen ZFPPIPP · 278. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 34. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 -
Sodišče poudarja, da je mogoče v okviru stečajnega postopka izpodbijati tudi dejanja procesne narave, kot so zamudne sodbe, če so ta dejanja povzročila prikrajšanje stečajne mase.
VSL sodba III Cp 670/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo učinke asignacij in prevzemov izpolnitve, ki so prvotoženi stranki omogočili popolno poplačilo terjatev v škodo drugih upnikov stečajnega dolžnika.
VSL sodba I Cpg 1697/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo primer, kjer je bila prodaja delnic in istočasen pobot terjatev dejansko prikrita nadomestna izpolnitev obveznosti, kar je vplivalo na zmanjšanje stečajne mase.
VSL sklep I Cpg 1301/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da zaradi lastniških in upravljavskih povezav med pravdnima strankama prenos upravljavskih funkcij ni bil logično utemeljen in je predstavljal izpodbojno ravnanje.
VSL sodba I Cpg 756/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo razliko med privilegiranjem upnika (pridobitev zavarovanja za ugodnejše poplačilo) in neenakomernim poplačilom terjatve (dejansko prejeta izpolnitev).
VSL sodba I Cpg 1094/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da navodila matične družbe hčerinski družbi sama po sebi ne ustvarjajo pravnih učinkov v razmerju do tretjih in niso avtomatsko izpodbojna, saj hčerinska družba nastopa kot samostojna pravna oseba, ki za svoja dejanja odgovarja sama.
VSL sklep I Cpg 1118/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavani zadevi je sodišče presodilo, da verižne kompenzacije, dogovorjene pred izpodbojnim obdobjem, ne predstavljajo neobičajnega načina plačila, ki bi utemeljeval izpodbojnost.
VSL sodba I Cpg 874/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da nujnost dobave blaga za proizvodnjo ne opravičuje kršitve načela enakega obravnavanja upnikov pri verižni kompenzaciji.
VSL sklep I Cpg 925/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 27. člen ZFPPIPP · 27. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 271. člen ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1, točka 1(1) ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 34. člen ZFPPIPP · 34. člen, odstavek 2 ZFPPIPP · 34. člen, odstavek 2, točka 3 ZFPPIPP · 34. člen, odstavek 4 ZFPPIPP · 34. člen, odstavek 4, točka 2 -
Sodišče je presodilo, da plačilo podizvajalcu na podlagi 631. člena OZ ni dejanje stečajnega dolžnika, zato asignacijska pogodba, ki je zgolj tehnično izvedla to plačilo, ni izpodbojna.
VSM sodba I Cpg 288/2012 — Višje sodišče v Mariboru