izpodbojna tožba v stečaju
Sentenca
Izpodbojna tožba v stečaju (271. člen ZFPPIPP) je pravno sredstvo, s katerim se izpodbijajo pravna dejanja stečajnega dolžnika, izvedena v obdobju izpodbojnosti, če so povzročila zmanjšanje čiste vrednosti premoženja stečajnega dolžnika. Za izpodbojnost je ključno, da je zaradi dejanja položaj ostalih upnikov slabši, kot bi bil brez opravljenega dejanja. Pri presoji zmanjšanja čiste vrednosti premoženja (10. člen ZFPPIPP) se upošteva razlika med vrednostjo premoženja in višino obveznosti, pri čemer mora biti razpolaganje s premoženjem ekvivalentno zmanjšanju obveznosti.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je obravnavalo izpodbijanje dednega dogovora, s katerim se je stečajni dolžnik odpovedal dednemu deležu v škodo stečajne mase.
VSRS Sodba II Ips 11/2019 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni zadostil trditvenemu bremenu glede insolventnosti dolžnika v času sklenitve darilne pogodbe, zato zgolj predložitev listin ni zadostovala za utemeljitev zahtevka.
VSRS Sklep II Ips 230/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da odtujitev nepremičnine, obremenjene s hipoteko za zavarovanje dolga tretje osebe, ni povzročila hkratnega ekvivalentnega znižanja obveznosti tožeče stranke, zato je prišlo do zmanjšanja čiste vrednosti premoženja.
VSL sodba I Cpg 13/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da medsebojno zapiranje terjatev med stečajnim dolžnikom in tožečo stranko ob prevzemu dolga ni izpodbojno, saj ni zmanjšalo čiste vrednosti premoženja stečajnega dolžnika.
VSL sodba I Cpg 553/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da tožeči stranki zaradi razveljavitve učinkov pravnega dejanja ni treba posebej zahtevati ugotovitve neveljavnosti zemljiškoknjižnega dovolila, temveč lahko neposredno zahteva izbris hipoteke za vzpostavitev prejšnjega stanja.
VSL sodba I Cpg 393/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZFPPIPP · 269. člen ZFPPIPP · 271. člen ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1, točka 1 ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1, točka 1(2) ZFPPIPP · 271. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 272. člen ZFPPIPP · 272. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 272. člen, odstavek 1, točka 2 ZFPPIPP · 272. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 272. člen, odstavek 3, točka 2 ZFPPIPP · 275. člen ZFPPIPP · 275. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 275. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 275. člen, odstavek 5 ZPP · 318. člen ZPP · 318. člen, odstavek 1 ZPP · 318. člen, odstavek 1, točka 3 ZZK-1 · 243. člen ZZK-1 · 243. člen, odstavek 2 ZZK-1 · 243. člen, odstavek 2, točka 1 -
Sodišče je presodilo, da je bila nadomestna izpolnitev denarne obveznosti z izročitvijo določenih vozil pravilno opredeljena kot pravno dejanje, ne glede na napake v datumih kupoprodajnih pogodb, ki so služile kot podlaga za to dejanje.
Sklep III Ips 65/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da pomanjkanje formalnega dovoljenja stečajnega senata v tožbi ni usodno, če je bilo dovoljenje pridobljeno in ugotovljeno tekom pravdnega postopka.
Sodba III Ips 80/2000 — Vrhovno sodišče