izpodbojnost pogodbe
Sentenca
Pravica zahtevati razveljavitev izpodbojne pogodbe je časovno omejena s subjektivnim rokom enega leta od seznanitve z razlogom izpodbojnosti in objektivnim rokom treh let od dneva sklenitve pogodbe (99. člen OZ). Po preteku teh rokov pravica do izpodbijanja preneha, kar pomeni, da pogodba postane dokončno veljavna.
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o izvršilnem postopku (ZIP)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o razlastitvi in prisilnem prenosu nepremičnin v družbeni lastnini (ZRPPN)
- Stanovanjski zakon (SZ)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Zakon o notariatu (ZN)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o elektronskih komunikacijah (ZEKom-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pojasnilo razliko med ničnostjo in izpodbojnostjo v kontekstu uveljavljanja napak volje pri sporazumu o razdružitvi skupnega premoženja.
VSM Sodba I Cp 182/2024 — Višje sodišče v Mariboru
-
Tožeča stranka ni uspela z ugovorom neveljavnosti pogodbe zaradi prisile, ker pogodbe ni ustrezno procesno izpodbijala s tožbenim zahtevkom na razveljavitev.
VSK Sodba Cpg 70/2023 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da je zahtevek za ugotovitev ničnosti v primeru zatrjevane grožnje ali sile pravno neutemeljen, saj gre za institut izpodbojnosti.
VSL Sklep I Cpg 73/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnikove navedbe o vplivu alkohola in pomanjkanju volje ob podpisu so bile obravnavane kot razlogi za izpodbojnost, ki pa niso bili dokazani kot vpliv na poslovno sposobnost ali razsodnost v konkretnem primeru.
VSL Sodba II Cp 1315/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je zaradi poteka prekluzivnih rokov iz 99. člena OZ izgubil pravico do izpodbijanja izjave o odpovedi terjatvam.
VDSS Sodba Pdp 129/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da toženec ni uspel z ugovorom zmote in sile, ker ni vložil zahtevka za razveljavitev pogodbe.
VSRS Sodba II Ips 317/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da napake volje, kot sta prevara ali zmota, vodijo le v izpodbojnost in ne v ničnost pogodbe.
VSK sodba Cpg 230/2015 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da stranka ne more utemeljevati zahtevka na ugotovitev neveljavnosti pogodbe s trditvami o čezmernem prikrajšanju, grožnji ali bistveni zmoti, saj so to razlogi za izpodbojnost.
VSL sodba I Cp 1654/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka je uveljavljala neveljavnost sporazuma zaradi sile in grožnje, vendar ni postavila zahtevka za razveljavitev pogodbe, zato sodišče o neveljavnosti ni moglo meritorno odločiti.
VSL sodba in sklep I Cp 1935/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da naročniška pogodba, sklenjena z mladoletno osebo brez ustreznega soglasja zakonitega zastopnika, ni nična, temveč izpodbojna.
UPRS sodba I U 17/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZEKom-1 · 217. člen -
Kasnejša reklamacija prevzema blaga ne izniči učinkov predhodno sklenjenega dogovora o kompenzaciji, če dogovor ni bil predhodno sodno razveljavljen.
VSL sodba I Cp 2022/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 287. člen OZ · 288. člen OZ · 318. člen OZ · 46. člen OZ · 49. člen OZ · 94. člen -
Sodišče je izpostavilo, da izpodbojnost sama po sebi ni samostojna pravica ali pravno razmerje, zato je ugotovitveni zahtevek na izpodbojnost nedopusten.
VSL sklep II Cp 2333/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 86. člen OZ · 86. člen, odstavek 1 OZ · 92. člen OZ · 94. člen OZ · 95. člen OZ · 95. člen, odstavek 1 SPZ · 23. člen ZKZ · 19. člen ZKZ · 20. člen ZKZ · 20. člen, odstavek 4 ZKZ · 22. člen ZKZ · 36. člen ZKZ · 37. člen ZKZ · 38. člen ZPP · 2. člen ZPP · 274. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 -
Sodišče je zavrnilo primarni zahtevek na ugotovitev neveljavnosti pogodbe, ker je bila tožba vložena po poteku triletnega prekluzivnega roka iz 99. člena OZ.
Sodba in sklep II Ips 611/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je bila o izpodbojnosti predmetne pogodbe že izdana pravnomočna sodba, zato ponovno odločanje o isti podlagi ni dopustno.
VSC sodba Cp 780/2009 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da prevara v civilnem pravu povzroči izpodbojnost, zato zahtevek na ugotovitev ničnosti zaradi prevare ni utemeljen.
VSK sodba Cp 1189/2009 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je poudarilo, da pravna zmota o pravici do odškodnine ne predstavlja pravno upoštevne napake volje, ki bi utemeljevala razveljavitev poravnave.
VSL sodba I Cp 2373/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da kršitev prednostne pravice pri prodaji kmetijskih zemljišč povzroči izpodbojnost, ne ničnosti pogodbe.
Sodba II Ips 409/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da tožena stranka ne more z ugovorom zmote preprečiti zahtevka za izpolnitev poravnave, temveč bi morala za razveljavitev poravnave vložiti tožbo.
VSL sodba III Cp 1106/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožena stranka sporazuma o odpravnini ni izpodbijala zaradi napak volje, zato je sodišče štelo, da je dogovor veljaven.
VDSS sodba Pdp 1078/2007 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavani zadevi sodišče ni dopustilo uveljavljanja izpodbojnosti pogodbe o zaposlitvi zaradi vprašljivega podpisa v sporu, v katerem je tožnik zahteval zgolj izplačilo plač.
VDSS sodba in sklep Pdp 1315/2006 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnika nista bila aktivno legitimirana za izpodbijanje pogodbe, ker nista bila pogodbeni stranki.
Sodba II Ips 296/2005 — Vrhovno sodišče
-
Tožba na ugotovitev ničnosti darilne pogodbe zaradi prisile je nesklepčna, saj je takšna pogodba zgolj izpodbojna, kar zahteva zahtevek na razveljavitev.
VSL sodba II Cp 1365/2004 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretni zadevi ugotovilo, da je tožnikoma ugasnila pravica zahtevati razveljavitev izpodbojne pogodbe zaradi poteka prekluzivnega roka.
Sodba II Ips 177/2003 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je tožbeni zahtevek za razveljavitev sodne poravnave prepozen, saj je potekel absolutni triletni rok za izpodbijanje pogodbe.
Sodba II Ips 260/2001 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo ugovor toženca, da je bila poroštvena izjava neveljavna zaradi prevare, ker toženec ni vložil posebne tožbe za razveljavitev pogodbe.
VSK sodba Cpg 572/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Tožeča stranka je v odškodninski pravdi poskušala uveljavljati neveljavnost poravnave zaradi napake volje brez predhodne razveljavitve pogodbe z oblikovalno tožbo.
VSK sodba Cp 873/99 — Višje sodišče v Kopru
-
Pravno stališče se nanaša na možnost uveljavljanja ugovora izpodbojnosti kot obrambnega sredstva v pravdi za izpolnitev pogodbe znotraj prekluzivnih rokov.
VSL sodba II Cp 1589/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da prodaja delnic mimo pravil notranjega odkupa ne pomeni ničnosti pogodbe po 103. členu ZOR, temveč kvečjemu razlog za izpodbojnost.
Sodba II Ips 377/98 — Vrhovno sodišče
-
Tožbeni zahtevek za razveljavitev pogodbe je bil zavrnjen, ker tožnik ni uspel dokazati obstoja bistvene zmote, saj so mu bile vse relevantne okoliščine ob sklenitvi pogodbe znane.
Sodba II Ips 510/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je napačno uporabilo ugotovitveni izrek za izpodbojno pogodbo, čeprav bi moral biti izrek konstitutivne narave.
VSL sklep I Cp 497/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila menjalna pogodba za vojaško stanovanje, sklenjena po 25. 6. 1991 s soglasjem poveljstva, ocenjena kot izpodbojna in ne nična.
VSL sodba I Cp 1506/94 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da vpis darilne pogodbe v zemljiško knjigo ne predstavlja trenutka, od katerega bi začel teči prekluzivni rok za izpodbijanje pogodbe zaradi prevare.
VSL sklep II Cp 1253/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbeni ugovor glede poslovne nesposobnosti pogodbene stranke, ker toženec ni postavil nasprotnega zahtevka za razveljavitev kupne pogodbe, temveč je zgolj pavšalno navajal razloge za izpodbojnost v okviru obrambe pred zahtevkom za izstavitev zemljiškoknjižne listine.
VSL sodba II Cp 1364/93 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožnik je neuspešno uveljavljal razveljavitev pogodbe zaradi zatrjevane goljufije, saj je od sklenitve pogodbe do vložitve tožbe preteklo več kot tri leta.
VSL sodba II Cp 1077/93 — Višje sodišče v Ljubljani