izpolnitev obveznosti tretji osebi
Sentenca
Obveznost mora biti praviloma izpolnjena upniku, vendar je izpolnitev veljavna tudi, če je opravljena tretji osebi, če jo je upnik določil sam, če jo je pozneje odobril ali če je imel od takšne izpolnitve korist (280. člen OZ).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče mora pri sporu o izpolnitvi obveznosti ugotoviti, ali je bilo plačilo nakazano v skladu z navodili upnika ali tretji osebi, ki za to ni imela pooblastila.
VSL Sklep II Cpg 597/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V tej zadevi je bilo ugotovljeno, da dogovor o nakazilu posojila neposredno na račun banke tretje osebe ne spreminja obligacijskega razmerja med posojilodajalcem in posojilojemalcem.
VSL Sodba I Cp 2199/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo za veljavno plačilo kupnine, ki ga je kupec opravil po navodilu prodajalca tretji osebi, pri čemer je prodajalec v overjeni izjavi potrdil prejem kupnine.
VSRS Sodba II Ips 41/2017 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 103. člen OZ · 104. člen OZ · 104. člen, odstavek 1 OZ · 111. člen, odstavek 2 OZ · 28. člen OZ · 28. člen, odstavek 2 OZ · 280. člen OZ · 435. člen OZ · 435. člen, odstavek 1 OZ · 6. člen OZ · 6. člen, odstavek 2 ZPP · 205. člen ZPP · 205. člen, odstavek 1, točka 4 ZPP · 207. člen, odstavek 2 ZUP · 178. člen -
Sodišče je presodilo, da dejstvo, da posojilo ni bilo izročeno neposredno posojilojemalcu, temveč tretji osebi, ne izključuje obveznosti vračila posojila, če je bila takšna izpolnitev dogovorjena ali odobrena.
VSL Sodba II Cp 539/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presodilo, da toženka ni imela dolžnosti dodatnega preverjanja identitete podpisnika, saj okoliščine primera niso nakazovale na ponarejenost pooblastila.
VSL sodba III Cp 2457/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženka ni veljavno izpolnila obveznosti do tožnice, ker oseba, ki je prejela znesek, ni imela pooblastila za sprejem izpolnitve.
VSL sklep III Cp 941/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila obveznost plačila kupnine iz prodajne pogodbe šteta za izpolnjeno, ker je dolžnik plačilo izročil osebi, ki jo je upnik predhodno pooblastil za prevzem kupnine.
Sodba II Ips 33/2010 — Vrhovno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila obveznost kupca šteta za izpolnjeno, ker je bila kupnina nakazana na bančni račun tretje osebe, kot je to določala sklenjena kupoprodajna pogodba.
Sodba II Ips 602/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali je upnik s konkludentnimi dejanji odobril izpolnitev kupnine posredniku, čeprav v pisni pogodbi takšna možnost ni bila izrecno določena.
VSL sodba I Cp 2674/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker ni bilo razčiščeno, ali je toženka posojilo vrnila posredniku, ki ji je sredstva prvotno izročil.
VSC sklep Cp 870/99 — Višje sodišče v Celju