izredna brezplačna pravna pomoč
Sentenca
Izredna brezplačna pravna pomoč je posebna oblika pomoči, namenjena upravičencem do denarne socialne pomoči, pri čemer se za presojo upravičenosti ne štejejo vsi prejemki iz socialnih transferjev. Varstveni dodatek po predpisih o pokojninskem in invalidskem zavarovanju se ne enači z denarno socialno pomočjo v smislu 12. člena ZBPP, zato sam po sebi ne utemeljuje pravice do izredne brezplačne pravne pomoči.
Iz posameznih sodb
-
Organ je pri presoji izredne brezplačne pravne pomoči ravnal napačno, ker je odločitev oprl zgolj na socialni status prosilke, ne da bi ustrezno obrazložil izpolnjevanje objektivnega pogoja verjetnosti uspeha v ustavni pritožbi.
UPRS Sodba IV U 172/2024-11 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo dolžnost organa, da obravnava navedbe o izredni brezplačni pravni pomoči v skladu s peto alinejo tretjega odstavka 32. člena ZBPP.
UPRS Sodba I U 746/2021-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila v primeru oseb z nizkim nivojem razumevanja in prejemnikov socialne pomoči zavrnitev celovite pravne pomoči v prekrškovnem postopku nepravilna, saj je treba upoštevati njihov socialni položaj pri presoji interesa pravičnosti.
UPRS Sodba I U 1885/2020-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je tožena stranka utemeljeno zavrnila prošnjo za brezplačno pravno pomoč, ker je tožnik zahteval zastopanje za pravna dejanja, za katera se v postopku še ni pokazala potreba.
UPRS Sodba I U 2137/2018-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da organ za brezplačno pravno pomoč ne sme ponovno ugotavljati finančnega položaja, če je prosilec že prejemnik denarne socialne pomoči, saj je pravno vezan na odločbo pristojnega organa.
UPRS sodba III U 381/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da organ za brezplačno pravno pomoč ne sme samostojno ugotavljati finančnega stanja prosilca, če je ta že prejemnik denarne socialne pomoči, saj je vezan na ugotovitve pristojnega centra za socialno delo.
UPRS sodba IV U 51/2015 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZBPP · 12. člen -
Sodišče je poudarilo, da organ za BPP ne sme samostojno presojati premoženjskega stanja prosilca, če ta že ima pravnomočno odločbo o denarni socialni pomoči, saj je na slednjo pravno vezan.
VSRS Sodba X Ips 324/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora organ pred zavrnitvijo prošnje zaradi domnevno neresničnih podatkov o premoženju najprej preveriti status prejemnika denarne socialne pomoči, če se prosilec na to sklicuje.
sodba III U 186/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo odobritev izredne brezplačne pravne pomoči za vložitev tožbe na ugotovitev ničnosti darilne pogodbe, potem ko je bilo predhodno že odobreno pravno svetovanje, ki je preseglo prvi pravni nasvet.
sodba IV U 102/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pri presoji objektivnega pogoja za BPP ugotovilo, da ima kupec v komisijski prodaji zoper komisionarja, ki je v svojem imenu sklenil prodajno pogodbo, verjetne izglede za uspeh v sporu zaradi stvarnih napak.
sodba IV U 71/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da zgolj dejstvo prejema enkratne socialne pomoči ne pomeni avtomatične izpolnitve pogojev za pridobitev izredne brezplačne pravne pomoči.
sodba I U 642/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da prejemanje enkratne denarne socialne pomoči samo po sebi ne pomeni izpolnjenosti pogojev za izredno brezplačno pravno pomoč po 12. členu ZBPP.
sodba I U 483/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da vložena pritožba zoper odločbo o prenehanju pravice do denarne socialne pomoči ne zadrži izvršitve te odločbe, kar pomeni, da prenehanje pravice do brezplačne pravne pomoči nastopi z dnem prenehanja statusa prejemnika socialne pomoči.
Sodba I Up 1112/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da določitev odvetnika s strani organa za BPP ni v neskladju z ustavno pravico do pravnega zastopanja.
sodba U 1105/2003 — Upravno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da se pri prosilcu, ki prejema denarno socialno pomoč, finančni položaj v postopku dodelitve izredne brezplačne pravne pomoči ne ugotavlja posebej.
UPRS sodba U 2418/2002 — Upravno sodišče