izredna denarna socialna pomoč
Sentenca
Upravičenec do izredne denarne socialne pomoči je dolžan dokazati namensko porabo sredstev v roku 45 dni od njihovega prejema. V primeru nedokazane namenske porabe v tem roku nastopi zakonska omejitev, zaradi katere oseba ni upravičena do ponovne izredne denarne socialne pomoči v obdobju 14 mesecev od meseca prejema sredstev (34. člen ZSVarPre). Izjema od te omejitve velja le v primeru nastanka naravne nesreče ali višje sile, kar mora upravičenec ustrezno izkazati.
- Zakon o socialno varstvenih prejemkih (ZSVarPre)
- Zakon o socialnem varstvu (ZSV)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1)
- Zakon o uveljavljanju pravic iz javnih sredstev (ZUPJS)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Zakon o prijavi prebivališča (ZPPreb)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Zakon za uravnoteženje javnih financ (ZUJF)
- Zakon o dodatnih interventnih ukrepih za leto 2012 (ZDIU12)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je presodilo, da plačilo dnevnih najemov hotelskih sob ne predstavlja namenske porabe sredstev, dodeljenih za plačilo varščine in najemnine stanovanja.
VDSS Sodba Psp 172/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZDSS-1 · 58. člen ZDSS-1 · 58. člen, odstavek 1 ZDSS-1 · 63. člen ZDSS-1 · 63. člen, odstavek 1 ZDSS-1 · 73. člen ZDSS-1 · 73. člen, odstavek 1 ZDSS-1 · 73. člen, odstavek 2 ZPP · 2. člen ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 1 ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 350. člen ZPP · 358. člen ZPP · 358. člen, odstavek 1, točka 5 ZSVarPre · 33. člen ZSVarPre · 33. člen, odstavek 1 -
V konkretnem primeru tožnik ni bil upravičen do izredne denarne socialne pomoči, ker so njegovi mesečni dohodki presegali zakonsko določen minimalni dohodek, poleg tega pa je razpolagal tudi z nepremičnim premoženjem.
VDSS Sodba Psp 153/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali je odločitev o zavrnitvi pomoči utemeljena zgolj na podlagi dohodka tožnika, ki prejema redno denarno socialno pomoč, ali pa je bila potrebna širša presoja materialne ogroženosti.
VDSS Sodba Psp 64/2024 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik je prejeto izredno denarno socialno pomoč, dodeljeno za nakup oblačil in čevljev, porabil za nakup hrane, zaradi česar je bila poraba ocenjena kot nenamenska.
VDSS Sodba Psp 118/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da 14-mesečna prepoved odobritve pomoči zaradi zgolj nekajdnevne zamude pri predložitvi dokazil o namenski porabi sredstev ni zakonita niti ustavno skladna.
VDSS Sodba Psp 132/2023 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da upravni organ pri odločanju o izredni denarni socialni pomoči ni dolžan preverjati upravičenosti do varstvenega dodatka, če vlagatelj tega ni zahteval.
VDSS Sodba Psp 306/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da sprememba stalnega prebivališča ne odvezuje upravičenca obveznosti predložitve dokazil o namenski porabi predhodno prejetih sredstev.
VDSS Sodba Psp 332/2022 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZSVarPre · 34. člen -
Sodišče je presodilo, da priznanje pomoči za nakup bojlerja implicite pomeni zavrnitev zahtevka za plačilo položnic, ne da bi bila s tem kršena dolžnost odločanja o vseh zahtevkih iz 207. člena ZUP.
VDSS Sodba Psp 49/2021 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je pri določitvi višine izredne denarne socialne pomoči vezano na zakonske omejitve in matematična merila, ki izključujejo prosto diskrecijsko presojo organa.
VDSS Sodba Psp 240/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo zakonitost zavrnitve izredne denarne socialne pomoči za nakup gospodinjskih aparatov, pri čemer je izpostavilo nujnost izpolnitve zakonskih pogojev za prosti preudarek.
VDSS Sodba Psp 157/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo, ali zdravstveno stanje tožnika (paranoidna shizofrenija) vpliva na obveznost predložitve dokazil o namenski porabi sredstev v zakonskem roku.
VDSS Sodba Psp 151/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je odločanje o izredni denarni socialni pomoči diskrecijsko, pri čemer mora organ ravnati v mejah pooblastila in v skladu z namenom, za katerega je pooblastilo dano (6. člen ZUP).
VDSS Sodba Psp 174/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da stroški komunikacije (telefoniranje, znamke, fotokopiranje) osebe na prestajanju zaporne kazni ne predstavljajo izrednih stroškov preživljanja, saj ima zapornik v zavodu že zagotovljeno osnovno preživetje.
VDSS Sodba Psp 70/2020 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da stroški komunikacije in birokratskih opravil (telefoniranje, kopiranje) niso povezani s preživljanjem in ne izpolnjujejo namena izredne denarne socialne pomoči.
UPRS Sodba II U 40/2020-6 — Upravno sodišče
-
Stroški telefoniranja, dopisovanja, kopiranja in tiskanja niso izredni stroški v smislu 33. člena ZSVarPre, saj ne predstavljajo ogroženosti preživljanja.
UPRS Sodba I U 2030/2019-7 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila presoja osredotočena na upravičenost do pomoči za stroške, povezane z uveljavljanjem pravice do sodnega varstva in pravnega sredstva (poštnina, osebna izkaznica) v času prestajanja zaporne kazni.
VDSS Sodba Psp 262/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZSVarPre · 33. člen -
Sodišče je presodilo, da stroški za vlaganje pravnih sredstev (npr. fotokopiranje, dopisovanje) v času bivanja v zaporu ne predstavljajo stroškov, vezanih na preživljanje v smislu 33. člena ZSVarPre.
UPRS Sodba I U 1497/2019-7 — Upravno sodišče
-
Stroški telefoniranja, dopisovanja, kopiranja in tiskanja niso izredni stroški, vezani na preživljanje, zlasti če so osnovne življenjske potrebe posameznika že zagotovljene v okviru zavoda za prestajanje kazni zapora.
UPRS Sodba I U 1214/2019-7 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru tožnik ni izkazal materialne ogroženosti, saj so bile njegove osnovne življenjske potrebe v zaporu zagotovljene, zahtevani stroški (telefoniranje, dopisovanje) pa niso bili vezani na preživljanje.
UPRS Sodba I U 1138/2019-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da nakup ležišča oziroma vzmetnice zaradi zdravstvenih težav s hrbtenico ne predstavlja izrednega stroška, vezanega na osnovno preživljanje, saj gre za vprašanje medicinsko-tehničnih pripomočkov, o katerih odloča Zavod za zdravstveno zavarovanje Slovenije.
VDSS Sodba Psp 91/2019 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZSVarPre · 33. člen -
Sodišče je potrdilo zavrnitev pomoči, ker tožnik ni pravočasno predložil dokazil o namenski porabi predhodno prejetih sredstev.
VDSS Sodba Psp 319/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik ni predložil dokazil o porabi celotnega zneska izredne denarne socialne pomoči, zato mu je bila utemeljeno zavrnjena pravica do nove pomoči v zakonskem roku.
VDSS Sodba Psp 339/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se pogoji za pridobitev pomoči presojajo alternativno in ne kumulativno, ter da je materialna ogroženost pravni standard, ki se ugotavlja glede na okoliščine vsakega primera.
VDSS Sodba Psp 258/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru tožnik ni izkazal materialne ogroženosti, saj je razpolagal z nepremičninami in več premičninami (osebno vozilo, motorna kolesa), strošek ogrevanja pa ni bil ocenjen kot neobvladljiv.
VDSS Sodba Psp 89/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presojalo upravičenost do izredne pomoči za kritje visokih poračunov stroškov električne energije in komunalnih storitev, ki jih tožnica z lastnimi dohodki ni mogla poravnati.
VDSS Sodba Psp 90/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZSVarPre · 33. člen -
Sodišče je poudarilo, da je odločanje o izredni denarni socialni pomoči diskrecijska pravica Centra za socialno delo, ki temelji na presoji konkretne materialne ogroženosti in izrednih stroškov posameznika.
VDSS Sodba Psp 59/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik v postopku ni uspel dokazati pravočasne predložitve dokazil o namenski porabi predhodno prejetih sredstev, zato je bila njegova vloga za novo pomoč zavrnjena.
VDSS Sodba Psp 1/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZSVarPre · 34. člen -
Sodišče je presojalo upravičenost do izredne denarne socialne pomoči ob upoštevanju tožnikovega sklicevanja na izredne stroške selitve in smrt družinskega člana.
VDSS Sodba Psp 422/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZUPJS · 33. člen -
Sodišče je izredno denarno socialno pomoč izločilo iz nabora dohodkov, ki se upoštevajo pri določanju preživninske sposobnosti starša v okviru družinskopravnega spora.
VSC Sodba Cp 426/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Pri presoji materialne ogroženosti ni odločilno zgolj lastništvo vrednostnih papirjev, temveč ali bi posameznik z njihovo unovčitvijo dejansko lahko izboljšal svoj materialni položaj, upoštevajoč morebitne izvršbe na sredstva.
VDSS Sodba Psp 224/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik ni upravičen do izredne denarne socialne pomoči za plačilo rednih mesečnih položnic, ker se je predhodno odpovedal pravici do varstvenega dodatka, s čimer je sam vplival na svoj finančni položaj.
VDSS Sodba Psp 102/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila pravica zavrnjena, ker vlagateljica ni izkazala izrednih stroškov, temveč zgolj stroške, povezane z rednim preživljanjem.
VDSS Sodba Psp 133/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik ni izpolnil zakonskih pogojev za ponovno pridobitev pomoči, saj sredstev ni porabil v roku in ni šlo za primer naravne nesreče ali višje sile.
VDSS Sodba Psp 109/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnica ni predložila dokazil o neplačanih položnicah ali dolgovih do fizičnih oseb, ki jih je navajala kot razlog za dodelitev izredne denarne socialne pomoči.
VDSS sodba Psp 469/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da stroški preživnine, anuitete kredita, stanovanjski stroški in izdatki za s.p. dejavnost ne predstavljajo izrednih stroškov, temveč stroške rednega preživljanja.
VDSS sodba Psp 92/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik zaradi razpoložljivih prihrankov na računu ni izkazal statusa materialne ogroženosti, zato izredna denarna socialna pomoč ni bila odobrena.
VDSS sodba in sklep Psp 83/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZSVarPre · 29. člen ZSVarPre · 31. člen ZSVarPre · 33. člen ZSVarPre · 6. člen ZSVarPre · 8. člen ZSVarPre · 8. člen, odstavek 1 ZUPJS · 12. člen ZUPJS · 12. člen, odstavek 1 ZUPJS · 17. člen ZUPJS · 17. člen, odstavek 1 ZUPJS · 17. člen, odstavek 1, točka 6 ZUPJS · 18. člen ZUPJS · 18. člen, odstavek 2 -
Tožnica ni izkazala, da bi stroški, ki jih je navajala, predstavljali izredne stroške, niti ni dokazala materialne ogroženosti iz razlogov, na katere ni mogla vplivati.
VDSS sodba Psp 35/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da zgolj tožničina odklonitev soglasja za povabilo otrok z namenom ugotavljanja njihove preživninske dolžnosti ne more biti podlaga za ugotovitev, da je do materialne ogroženosti prišlo zaradi njenega lastnega ravnanja.
VDSS sodba Psp 504/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevek za tretjo izredno denarno socialno pomoč v letu, ker tožnica ni izkazala, da bi stroški nastali zaradi naravne nesreče ali višje sile.
VDSS sodba Psp 539/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da stroški za zdravila, živila in čistila niso predmet izredne socialne pomoči, če so že kriti preko obveznega zdravstvenega zavarovanja ali redne denarne socialne pomoči.
VDSS sodba Psp 502/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZSVarPre · 33. člen -
Sodišče je razveljavilo odločitev, ker je bila dosojena pomoč višja od zakonskega limita minimalnega dohodka in ker ni bilo ugotovljeno, ali so bili stroški, zaradi katerih je nastala ogroženost, nujni za preživetje.
VDSS sklep Psp 605/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila odločitev o dodelitvi maksimalne višine pomoči za plačilo zapadlih življenjskih stroškov (elektrika, najemnina, ogrevanje, voda) pravilna in v skladu z namenom zakona.
VDSS sodba Psp 445/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da so stroški nujnega zdravljenja in urgentnega prevoza lahko izredni stroški, če posameznik s svojimi dohodki ni bil zmožen zagotoviti ustreznega zavarovalnega kritja.
VDSS sodba Psp 398/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik v letu 2014 ni bil upravičen do dodatne pomoči, ker je že izčrpal kvoto dveh minimalnih dohodkov, za preostanek do višine petih minimalnih dohodkov pa ni izkazal izrednih stroškov zaradi naravne nesreče ali višje sile.
VDSS sodba Psp 308/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da črtanje iz evidence brezposelnih zaradi nejavljanja svetovalcu samo po sebi ne izključuje možnosti za pridobitev izredne denarne socialne pomoči, če so izpolnjeni drugi pogoji glede materialne ogroženosti.
VDSS sodba Psp 300/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnica je bila kot uživalka denarne socialne pomoči, ki je v istem letu že prejela izredno pomoč, upravičena le do razlike do dvakratnika zneska minimalnega dohodka.
VDSS sodba Psp 184/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da so obutev, električni bojler, radiatorji in kurilno olje trajne potrošne dobrine, ki so že zajete v varstveni dodatek, zato zanje ni mogoče dodeliti izredne denarne socialne pomoči.
VDSS sodba Psp 222/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da stroški za splošno preživetje, plačilo rednih položnic ali osebne potrebe, kot je obisk bazena, ne predstavljajo izrednih stroškov, ki bi utemeljevali dodelitev izredne denarne socialne pomoči.
VDSS sodba Psp 399/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je tožnik z že prejeto pomočjo v višini dveh minimalnih dohodkov v letu 2012 izčrpal pravico do izredne denarne socialne pomoči za tisto leto, saj so bili ti stroški primerljivi s stroški, ki jih krije varstveni dodatek.
VDSS sodba Psp 288/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da poplačilo zapadlih najemnin ne predstavlja izrednega stroška zaradi naravne nesreče ali višje sile, tožnik pa je že izčrpal zakonski maksimum izrednih pomoči za druge namene v tekočem koledarskem letu.
VDSS sodba Psp 129/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila tožba zavrnjena, ker tožnik v predpisanem roku ni predložil dokazil o namenski porabi prejete izredne denarne socialne pomoči.
VDSS sodba in sklep Psp 75/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ni upravičen do izredne denarne socialne pomoči, ker je sredstva potreboval za pokritje tekočih življenjskih stroškov, za katere je že prejemal redno denarno socialno pomoč.
VDSS sklep Psp 126/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V tej sodbi je bilo ugotovljeno, da tožnica ni upravičena do izredne denarne socialne pomoči za ogrevanje, ker je že izčrpala zakonsko določen limit izplačil za tekoče leto.
VDSS sodba Psp 49/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločitev, ker ni razčistilo dejanskega bivanja tožnika, ki je trdil, da dejansko prebiva v Sloveniji pri sorodnikih, čeprav ni imel prijavljenega stalnega prebivališča.
VDSS sklep Psp 437/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da neznatna razlika v porabi sredstev (2,00 EUR) ne utemeljuje zaključka o nenamenski porabi pomoči, če je bila večina sredstev porabljena skladno z namenom.
VSRS sodba VIII Ips 127/2014 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZSV · 31.b člen -
Sodišče je poudarilo, da izredna denarna socialna pomoč ni namenjena kritju stroškov za zdravstvene namene ali splošno premostitev materialne ogroženosti, saj so ti nameni že zajeti v okviru redne denarne socialne pomoči oziroma varstvenega dodatka.
VDSS sodba Psp 235/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da nakup medicinskih pripomočkov (merilec krvnega tlaka), odplačevanje kreditov in preureditvena dela v stanovanju ne predstavljajo stroškov, vezanih na osnovno preživetje, ki bi upravičevali dodelitev izredne denarne socialne pomoči.
VDSS sodba Psp 149/2014 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je pri odmeri enkratne izredne denarne socialne pomoči za petčlansko družino prekoračilo zakonsko dovoljeni limit, saj ni upoštevalo že izplačanih pomoči v istem koledarskem letu.
VDSS sodba Psp 567/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru tožnik ni izkazal obstoja izrednega razloga, zaradi katerega bi bil upravičen do pomoči po občinskem pravilniku.
VDSS sodba Psp 570/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZSV · 19. člen -
Sodišče je potrdilo zavrnitev nove zahteve za pomoč, ker je vlagateljica sredstva, dodeljena za plačilo električne energije in otroških potrebščin, porabila tudi za živila in vrtec.
VDSS sodba Psp 518/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da je sankcija 18-mesečnega neupravičenja do nove pomoči utemeljena, če upravičenec sredstev, dodeljenih za adaptacijo stanovanja, ni porabil v skladu z namenom, četudi jih je porabil za nakup nujnih gospodinjskih aparatov.
VDSS sodba Psp 352/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru tožnik do nove izredne denarne socialne pomoči ni bil upravičen, ker je dokazila o namenski porabi sredstev za predhodno prejeto pomoč predložil le za del dodeljenih sredstev.
VDSS sodba Psp 273/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da nakup kurilnega olja ne predstavlja izredne okoliščine, ki bi upravičevala dodelitev izredne denarne socialne pomoči.
VDSS sodba Psp 425/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da je bila kršitev namenske porabe podana, ker je prejemnik del sredstev, dodeljenih za plačilo ogrevanja, porabil za nakup prehrane.
VDSS sodba Psp 244/2012 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: ZSV · 31.c člen -
Sodišče je poudarilo, da obveznost plačila elektrike, ki je vezana na pravno osebo v lasti revidenta, ne predstavlja utemeljenega razloga za nastanek materialne ogroženosti, ki bi upravičeval dodelitev izredne denarne socialne pomoči.
Sodba VIII Ips 313/2010 — Vrhovno sodišče
-
Tožnik ni upravičen do izredne denarne socialne pomoči za nakup medicinskih pripomočkov, če bi moral te pravice prednostno uveljavljati v okviru obveznega zdravstvenega zavarovanja.
VDSS sodba Psp 111/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da dolg za plačilo rednih mesečnih stroškov gospodinjstva (električna energija) ne izpolnjuje pogoja nepredvidenega dogodka za pridobitev izredne denarne socialne pomoči.
VDSS sodba Psp 390/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožbeni zahtevek za izredno pomoč je bil zavrnjen, ker tožnica ni izkoristila vseh zakonskih možnosti za redno pomoč in ker je imela nujne življenjske potrebe (kurjava) že zagotovljene s pomočjo staršev.
Sodba in sklep VIII Ips 371/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mesečna višina izredne denarne socialne pomoči ne sme presegati zneska minimalnega dohodka, ne glede na dejanske stroške ali višino minimalne plače.
VDS sodba Psp 680/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da stroški zdravljenja z zdravilom, ki se uporablja dalj časa, ne predstavljajo trenutne materialne ogroženosti, saj gre za običajno obliko zdravljenja, ki sama po sebi ne izkazuje nastanka nepredvidenega položaja.
VDSS sodba Psp 152/2009 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnik ni uspel izkazati obstoja izjemnih okoliščin, ki bi opravičevale dodelitev pomoči, saj ni navedel nobenih razlogov za svojo materialno ogroženost, poleg tega pa je bilo ugotovljeno, da njegovi dohodki skupaj s partnerico presegajo minimalni dohodek.
Sodba VIII Ips 238/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ni upravičen do izredne denarne socialne pomoči, ker je v obdobju treh mesecev pred vložitvijo zahteve prejemal dohodke v višini dveh minimalnih plač, kar presega cenzus za materialno ogroženost.
VDSS sodba Psp 865/2007 — Višje delovno in socialno sodišče