izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi zaradi kaznivega dejanja
Sentenca
Pri presoji utemeljenosti izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi zaradi kršitve obveznosti, ki vsebuje znake kaznivega dejanja, sodišče ne ugotavlja krivde v kazenskopravnem smislu, temveč presoja, ali so podani vsi zakonski znaki konkretnega kaznivega dejanja v okviru delovnopravne kršitve (111. člen ZDR). Za zakonitost odpovedi zadošča, da delavčevo ravnanje izpolnjuje vse elemente kaznivega dejanja, pri čemer ni nujno, da je bila protipravna premoženjska korist dejansko pridobljena, saj je dejanje dokončano že z zlorabo položaja.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker ni ugotavljalo naklepa in namena tožnika pri očitani odtujitvi arhivskega gradiva, kar je ključno za presojo znakov kaznivega dejanja po 259. členu KZ-1.
VDSS Sklep Pdp 600/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Tožnica je s sprejemanjem nedovoljenih nagrad v zameno za pospeševanje storitev zunanjega izvajalca izpolnila zakonske znake kaznivih dejanj nedovoljenega sprejemanja in dajanja daril po 241. in 242. členu KZ-1.
VDSS sodba Pdp 471/2016 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je potrdilo, da delodajalec lahko utemeljeno odpove pogodbo, če ravnanje delavca izpolnjuje znake kaznivega dejanja goljufije, ne da bi bilo za zakonitost odpovedi potrebno predhodno pravnomočno obsodilno kazensko sodbo.
VSRS sodba VIII Ips 82/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče se ni opredelilo do vseh znakov kaznivega dejanja zlorabe uradnega položaja niti do tožničinih trditev o pravni zmoti, kar predstavlja bistveno kršitev določb postopka.
Sklep VIII Ips 52/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je kaznivo dejanje zlorabe uradnega položaja po tretjem odstavku 257. člena KZ-1 dokončano s samo zlorabo položaja ali pravic, pridobitniški namen pa je podan, ko storilec zasleduje korist, ki je ob pravilnem ravnanju ne bi mogel pridobiti.
VDSS sklep Pdp 837/2011 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da poskus majhne tatvine ne predstavlja kaznivega dejanja, zato kršitev delovnih obveznosti v obliki poskusa majhne tatvine ne izpolnjuje pogojev za izredno odpoved.
VDSS sodba Pdp 571/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V obravnavanem primeru delodajalec ni uspel dokazati namena tožnika, da bi z opustitvijo dolžnega ravnanja pridobil korist ali povzročil škodo, kar je nujni znak kaznivega dejanja zlorabe uradnega položaja.
VDSS sodba Pdp 816/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bila zaradi teže in obsega kršitve (prisvojitev predmetov) zaupanje delodajalca tako omajano, da delavcu ni bilo treba omogočiti zagovora pred izredno odpovedjo.
VDS sodba Pdp 1583/2004 — Višje delovno in socialno sodišče