izrek odločbe o prekršku
Sentenca
Izrek odločbe o prekršku mora vsebovati vse zakonsko predpisane sestavine, vključno s konkretiziranim opisom dejanskega stanja, ki utemeljuje znake očitanega prekrška (56. člen ZP-1). Če izrek ne vsebuje konkretnega opisa zakonskih znakov prekrška, je podana kršitev materialnih določb zakona (1. točka 156. člena ZP-1), saj ni mogoče preizkusiti, ali dejanje, zaradi katerega je bil uveden postopek, dejansko izpolnjuje vse elemente prekrška, določene v materialnem predpisu.
- Zakon o prekrških (ZP-1)
- Zakon o cestninjenju (ZCestn)
- Zakon o preprečevanju pranja denarja in financiranja terorizma (ZPPDFT-1)
- Zakon o varstvu potrošnikov pred nepoštenimi poslovnimi praksami (ZVPNPP)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Zakon o pravilih cestnega prometa (ZPrCP)
- Zakon o varstvu potrošnikov (ZVPot)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o preprečevanju omejevanja konkurence (ZPOmK-1)
- Uredba o obveznem organiziranju službe varovanja na javnih prireditvah (Uredba o obveznem organiziranju…)
- Zakon o inšpekcijskem nadzoru (ZIN)
Iz posameznih sodb
-
Prekrškovni organ je po napovedi zahteve za sodno varstvo v izrek odločbe naknadno dodal očitek o storitvi prekrška na račun in v korist pravne osebe, kar je povzročilo neskladje med izvodi odločbe.
VSM Sodba PRp 240/2025 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: ZP-1 · 14. člen ZP-1 · 14. člen, odstavek 1 ZP-1 · 14. člen, odstavek 3 ZP-1 · 147. člen ZP-1 · 147. člen, odstavek 2 ZP-1 · 154. člen ZP-1 · 154. člen, odstavek 1 ZP-1 · 154. člen, odstavek 1, točka 3 ZP-1 · 155. člen ZP-1 · 155. člen, odstavek 1 ZP-1 · 155. člen, odstavek 1, točka 8 ZP-1 · 159. člen ZP-1 · 163. člen ZP-1 · 163. člen, odstavek 5 ZP-1 · 27. člen ZP-1 · 59. člen ZP-1 · 59. člen, odstavek 3 ZP-1 · 59.a člen ZP-1 · 59.a člen, odstavek 1 ZP-1 · 59.a člen, odstavek 4 ZP-1 · 59.a člen, odstavek 5 ZP-1 · 62.a člen ZP-1 · 62.a člen, odstavek 1 ZP-1 · 65. člen ZP-1 · 65. člen, odstavek 3 ZP-1 · 66. člen ZP-1 · 66. člen, odstavek 2 -
Sodišče je postopek ustavilo, ker izrek odločbe o prekršku ni vseboval jasne ugotovitve o odgovornosti kršitelja.
VSL Sodba PRp 547/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je po uradni dolžnosti ustavilo postopek, ker izrek odločbe o prekršku po ZVPNPP ni vseboval vseh potrebnih zakonskih znakov nepoštene poslovne prakse.
VSM Sodba PRp 96/2023 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je ugotovilo, da izrek ni bil konkretiziran, saj iz njega ni izhajalo, da družba ni bila več enoosebna, kar je ključno za obstoj prekrška po 167. členu ZPPDFT-1.
VSL Sodba PRp 155/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: URS · 28. člen URS · 28. člen, odstavek 1 ZP-1 · 136. člen ZP-1 · 136. člen, odstavek 1 ZP-1 · 136. člen, odstavek 1, točka 1 ZP-1 · 156. člen ZP-1 · 156. člen, odstavek 1, točka 1 ZP-1 · 62.a člen ZP-1 · 62.a člen, odstavek 1 ZP-1 · 62.a člen, odstavek 1, točka 2 ZP-1 · 63. člen ZPPDFT-1 · 1. člen ZPPDFT-1 · 1. člen, odstavek 1 ZPPDFT-1 · 1. člen, odstavek 2 ZPPDFT-1 · 167. člen ZPPDFT-1 · 167. člen, odstavek 1 ZPPDFT-1 · 167. člen, odstavek 1, točka 3 ZPPDFT-1 · 33. člen ZPPDFT-1 · 39. člen ZPPDFT-1 · 44. člen ZPPDFT-1 · 44. člen, odstavek 3 -
Sodišče je presodilo, da v primeru davčnega prekrška zaradi navajanja nepravilnih podatkov v davčne odhodke ni treba v izrek vključiti posamezne obrazložitve za vsak račun posebej, saj bi to vodilo v nepreglednost.
VSC Sodba PRp 47/2017 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti opis prekrška v izreku dovolj določen, da omogoča obrambo, v konkretnem primeru pa je postopek ustavilo, ker opisano dejanje ni izpolnjevalo zakonskih znakov prekrška zlorabe prevladujočega položaja.
VSL sodba PRp 142/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZP-1 · 136. člen ZP-1 · 136. člen, odstavek 1 ZP-1 · 136. člen, odstavek 1, točka 1 ZP-1 · 156. člen ZP-1 · 156. člen, odstavek 1 ZP-1 · 156. člen, odstavek 1, točka 1 ZP-1 · 56. člen ZP-1 · 56. člen, odstavek 4 ZPOmK-1 · 73. člen ZPOmK-1 · 73. člen, odstavek 1 ZPOmK-1 · 73. člen, odstavek 1, točka 2 ZPOmK-1 · 73. člen, odstavek 2 ZPOmK-1 · 9. člen -
Sodišče je postopek ustavilo, ker opis prekrška v izreku ni bil dovolj jasen in določen, da bi bilo mogoče preizkusiti izpolnjenost zakonskih znakov prekrška.
VSL sodba PRp 124/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila kršitev podana, ker izrek odločbe ni konkretiziral dejanskega stanja prekrška, pri čemer je bila storilcu očitana kršitev v vlogi zakonitega zastopnika pravne osebe, česar sodišče ni ustrezno razjasnilo.
Sodba IV Ips 121/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o prekršku, ker izrek ni vseboval opisa vseh zakonskih znakov prekrška, zlasti manjkajočih elementov, ki bi utemeljevali občutek ponižanosti ali ogroženosti pri oškodovancu.
Sodba IV Ips 21/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti pri očitku o opustitvi dolžnega nadzorstva odgovorne osebe v izreku določno navedeno, katerih konkretnih dejanj, ki bi jih bila zavezana izvajati, oseba ni opravila.
Sodba IV Ips 81/2011 — Vrhovno sodišče