izrek upravne odločbe
Sentenca
Izrek upravne odločbe mora vsebovati konkretno pravno posledico, ki za stranko pomeni bodisi naložitev obveznosti, priznanje pravice ali odvzem pravice. Upravna odločba, ki zgolj ugotavlja kršitev predpisa, ne da bi ob tem stranki naložila ukrep za odpravo nepravilnosti ali določila pravno posledico, ne zadosti kriterijem upravne zadeve po 2. členu ZUP v zvezi z 2. členom ZDavP-2. Davčni nadzor se mora zaključiti z odločbo, ki vsebuje jasen nalog za ravnanje ali odpravo ugotovljenih kršitev.
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o varstvu okolja (ZVO-1)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP)
- Uredba o načinu uporabe zvočnih naprav (Uredba o načinu uporabe zvočnih…)
- Zakon o tujcih (ZTuj-2)
- Zakon o elektronskih komunikacijah (ZEKom-1)
- Zakon o dostopu do informacij javnega značaja (ZDIJZ)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o preprečevanju omejevanja konkurence (ZPOmK-1)
- Zakon o kmetijskih zemljiščih (ZKZ)
- Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije (ZIntPK)
- Zakon o elektronskih komunikacijah (ZEKom)
- Uredba o embalaži in odpadni embalaži (Uredba o embalaži in odpadni emb…)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o inšpekcijskem nadzoru (ZIN)
- Zakon o varstvu okolja (ZVO)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (prečiščeno besedilo)
- Zakon o kolektivnem upravljanju avtorske in sorodnih pravic (ZKUASP)
- Energetski zakon (EZ-1)
- Pravilnik o izvajanju komasacij kmetijskih zemljišč (Pravilnik o izvajanju komasacij…)
- Zakon o gasilstvu (ZGas)
- Zakon o varstvu pred naravnimi in drugimi nesrečami (ZVNDN)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP-1)
- Zakon o državljanstvu Republike Slovenije (ZDRS)
- Zakon o revidiranju (ZRev-2)
- Direktiva 2004/12/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. februarja 2004 o spremembi Direktive 94/62/ES o embalaži in odpadni embalaži (Direktiva 2004/12/ES Evropskega…)
- Zakon o odpravljanju posledic dela z azbestom (ZOPDA)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS)
- Pravilnik o strokovnih izpitih poklicnih gasilcev (Pravilnik o strokovnih izpitih p…)
- Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o zdravstveni dejavnosti (ZZDej-K)
- Zakon o pacientovih pravicah (ZPacP)
- Pogodba o delovanju Evropske unije (PDEU)
- Zakon o vojnih invalidih (ZVojI)
- Zakon za uravnoteženje javnih financ (ZUJF)
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP-2)
- Pravilnik o načinu dostopa prosilcev za mednarodno zaščito do svetovalcev za begunce ter nagrajevanju in povračilu stroškov svetovalcem za begunce (Pravilnik o načinu dostopa prosi…)
- Uredba o spremembah Uredbe o programu opremljanja stavbnih zemljišč in odloku o podlagah za odmero komunalnega prispevka za obstoječo komunalno opremo ter o izračunu in odmeri komunalnega prispevka (Uredba o spremembah Uredbe o pro…)
- Zakon o urejanju statusa državljanov drugih držav naslednic nekdanje SFRJ v Republiki Sloveniji (ZUSDDD)
- Pravilnik o dodeljevanju neprofitnih stanovanj v najem (Pravilnik o dodeljevanju neprofi…)
- Zakon o davku na promet nepremičnin (ZDPN-2)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razveljavilo odločbo KPK zaradi nejasnega izreka, ki ni jasno opredelil očitanih ravnanj funkcionarja v zvezi z zaračunavanjem stroškov nočitve.
UPRS Sodba I U 290/2024-45 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru izrek ni bil določen, ker ni vseboval točnih prostorskih mej služnosti, lokacije stebrov in natančnega obsega omejitev za lastnika zemljišča.
UPRS Sodba in sklep I U 811/2022-27 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker iz izreka ni bilo razvidno, ali gre za naložitev obveznosti ali za pogojno odločitev, vezano na sklenitev sporazuma o odškodnini.
UPRS Sodba I U 1307/2023-41 — Upravno sodišče
-
Sodišče je tožbo zavrglo, ker je tožnica izpodbijala vsebino, ki v izreku upravne odločbe sploh ni bila zajeta, glede ugodilnega dela izreka pa ni izkazala pravnega interesa.
UPRS Sklep IV U 71/2020-16 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker izrek ni vseboval naloga za odpravo ugotovljenih kršitev blagajniškega poslovanja, temveč je zgolj ugotavljal kršitev zakonskih določil.
UPRS Sodba I U 1439/2021-9 — Upravno sodišče
-
V obravnavani zadevi izrek odločbe ni vseboval zavrnilnega dela za del zahtevka, ki ga organ ni priznal kot upravičenega, kar je v nasprotju z zahtevo po jasnosti izreka.
UPRS Sodba III U 279/2019-27 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je dovoljenje za začasno čezmerno obremenitev okolja s hrupom nezakonito, ker izrek ni vseboval vseh pogojev, ki jih za tovrstna dovoljenja predpisuje uredba.
UPRS Sodba I U 1809/2021-47 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Uredba o načinu uporabe zvočnih… · 3. člen Uredba o načinu uporabe zvočnih… · 6. člen Uredba o načinu uporabe zvočnih… · 6. člen, odstavek 4 Uredba o načinu uporabe zvočnih… · 6. člen, odstavek 6 Uredba o načinu uporabe zvočnih… · 9. člen ZUP · 213. člen ZUP · 237. člen ZVO-1 · 15. člen ZVO-1 · 15. člen, odstavek 1 ZVO-1 · 94. člen -
Sodišče je tožbo zavrglo, ker izrek odločbe ni vseboval odločitve o pravici tožeče stranke do nepovratnih sredstev, zato akt ni bil primeren za izpodbijanje v upravnem sporu.
UPRS Sklep I U 311/2021-31 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru organ za brezplačno pravno pomoč v izreku ni navedel zavrnilnega dela odločitve o stroških, kar je pomanjkljivost, ki je obrazložitev ni mogla sanirati.
UPRS Sodba II U 91/2021-13 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bil izrek drugostopenjske odločbe nejasen, ker je organ hkrati odpravil prvostopenjsko odločbo in zavrnil pritožbo zoper njo, ne da bi opredelil, na kateri del izreka se odločitev nanaša.
UPRS Sodba in sklep III U 53/2023-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o ustanovitvi služnosti v javno korist, ker izrek ni vseboval konkretnih merljivih podatkov o poteku služnostne poti in obremenitve zemljišča.
UPRS Sodba I U 420/2021- — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti iz izreka jasno razvidna višina priznanih in nepriznanih stroškov postopka, sicer je odločba nepreizkusljiva.
UPRS Sodba I U 1689/2020-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo sklep, ker organ v izreku ni odločil o celotnem zahtevku stranke za povrnitev stroškov brezplačne pravne pomoči.
UPRS Sodba III U 109/2020-27 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da regulatorna odločitev, ki se v izreku ne sklicuje na določene kriterije, temveč jih pušča le v obrazložitvi, ne ustvarja zavezujoče pravne podlage za inšpekcijski nadzor.
UPRS Sodba I U 612/2020-23 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da se regulatorna obveznost ne more širiti s sklicevanjem na obrazložitev, če to ni izrecno določeno v izreku regulatorne odločbe.
UPRS Sodba I U 1987/2019-22 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da ugotovitve o preteklih dejstvih in listinah ne sodijo v izrek upravnega akta, če ne predstavljajo odločitve o predmetu postopka.
UPRS Sodba I U 407/2021-48 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZDen · 68. člen -
Sodišče je razveljavilo del odločbe o brezplačni pravni pomoči, ker izrek ni bil dovolj določen in iz njega ni bilo mogoče nedvomno razbrati obsega odobrene pomoči.
UPRS Sodba III U 190/2022-6 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razsodilo, da regulatorna odločba ni določala, da se pri preizkusu gospodarske ponovljivosti vsi proizvodi z enako hitrostjo in tehnologijo obravnavajo kot en sam proizvod, zato je bila odločba agencije zaradi nejasnosti izreka odpravljena.
UPRS Sodba I U 613/2020-34 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da mora biti v okoljevarstvenem dovoljenju za družbo za ravnanje z odpadno embalažo natančno določena vsebina obveznosti razširjene odgovornosti proizvajalca.
UPRS Sodba I U 858/2022- — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Direktiva 2004/12/ES Evropskega… · 8. člen Direktiva 2004/12/ES Evropskega… · 8.a člen Uredba o embalaži in odpadni emb… · 41. člen Uredba o embalaži in odpadni emb… · 41. člen, odstavek 3 ZUP · 213. člen ZUP · 213. člen, odstavek 6 ZVO-1 · 20. člen ZVO-1 · 20. člen, odstavek 10 ZVO-1 · 20. člen, odstavek 9 ZVO-1 · 85. člen ZVO-1 · 85. člen, odstavek 6 -
Sodišče je poudarilo, da sklicevanje na predpis o ravnanju z odpadno embalažo v izreku okoljevarstvenega dovoljenja ni zadostno, če pravilo ravnanja ni jasno opredeljeno v samem dispozitivu.
UPRS Sodba I U 782/2022-6 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: Uredba o embalaži in odpadni emb… · 29. člen Uredba o embalaži in odpadni emb… · 3. člen Uredba o embalaži in odpadni emb… · 3. člen, odstavek 1, točka 36 Uredba o embalaži in odpadni emb… · 30. člen ZUP · 237. člen ZUP · 237. člen, odstavek 2 ZUP · 237. člen, odstavek 2, točka 7 ZVO-1 · 20. člen ZVO-1 · 20. člen, odstavek 10 ZVO-1 · 20. člen, odstavek 9 ZVO-1 · 78. člen ZVO-1 · 85. člen ZVO-1 · 85. člen, odstavek 6 -
Tožena stranka v izreku ni jasno in določno opredelila, pri pripravi katerega konkretnega predpisa (Uredbe) naj bi tožnica storila očitano kršitev.
UPRS Sodba I U 1766/2019-19 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo kršitev, ker je upravni organ v izreku spremenil trajanje koncesije s sklicevanjem na prejšnjo odločbo, v kateri trajanje sploh ni bilo določeno.
UPRS Sodba I U 78/2019-23 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da dovoljenje za začasno čezmerno obremenitev s hrupom ni bilo zakonito, ker izrek ni vseboval vseh sestavin, ki jih zahteva Uredba o načinu uporabe zvočnih naprav.
UPRS Sodba in sklep I U 1613/2020-32 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo o izreku opomina pooblaščenemu revizorju, ker izrek ni vseboval dejanskega opisa ravnanj, ki so predstavljala kršitev pravil revidiranja.
UPRS Sodba I U 544/2020-24 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bil izrek odločbe nejasen, ker ni bilo mogoče razbrati, ali je zavezanec za plačilo fizična oseba ali pravna oseba.
UPRS Sodba I U 673/2020-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo inšpekcijsko odločbo, ker naloženi ukrepi glede pridobivanja privolitev pacienta niso bili dovolj jasni in določni za zagotovitev izvršljivosti.
UPRS Sodba I U 1002/2020-22 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da je organ v izrek odločbe o omejitvi gibanja tujca vključil obširen opis dejanskega stanja, kar je v nasprotju z naravo izreka kot pravnomočnega dela odločbe.
UPRS Sodba III U 242/2021-7 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker izrek ni vseboval pravnega naslova za naložitev carinskih dajatev in obresti, čeprav so bili razlogi za uvrstitev blaga v tarifno oznako navedeni v obrazložitvi.
UPRS Sodba I U 2111/2018-13 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker je organ v izreku napačno navedel datum vloge, ki je bil v nasprotju z vsebino obrazložitve in dejanskim stanjem postopka.
UPRS Sodba I U 82/2019-10 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru izrek odločbe ni bil jasen, saj iz njega ni bilo mogoče nedvoumno razbrati, kateri del prodajne pogodbe mora tožnica razkriti prosilcu.
UPRS Sodba I U 2569/2017-15 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo agencije, ker izrek ni vseboval konkretnega ukrepa za odpravo kršitve glede zagotavljanja gospodarske ponovljivosti, temveč je zgolj povzel obveznosti iz prejšnje regulatorne odločbe.
UPRS Sodba I U 18/2019-21 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ v izreku ni dovolj natančno specificiral odstavkov 31. člena ZKUASP, na katere je oprl svojo ugotovitev o kršitvi.
UPRS Sodba I U 1889/2018-10 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sklep, ker je organ v obrazložitvi dopustil možnost obročnega plačila dolga, v izreku pa določil zgolj enkratno plačilo v določenem roku, kar je povzročilo nasprotje med izrekom in obrazložitvijo.
UPRS Sodba I U 1742/2018-6 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bil izrek nezakonit, ker se je organ skliceval na sklep, ki je bil v postopku že pravnomočno odpravljen in nadomeščen z drugim aktom.
UPRS Sodba I U 52/2018-9 — Upravno sodišče
-
Izpodbijani akt je bil odpravljen, ker v izreku ni vseboval zavrnilnega dela za tisti del stroškov, ki jih organ ni priznal.
UPRS Sodba in sklep I U 1407/2016-14 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil izrek odločbe o dovolitvi parcelacije v postopku razlastitve nejasen glede obsega dovoljene parcelacije na predmetnih zemljiščih.
UPRS Sodba I U 257/2018-19 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo inšpekcijsko odločbo, ker izrek ni bil dovolj konkretiziran glede obveznosti, ki se nalagajo tožniku v zvezi z izpolnjevanjem pogojev za poklicnega gasilca.
UPRS Sodba I U 1180/2017-9 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo nezakonitost odločbe drugostopenjskega organa, ker ta v izreku ni formalno odločil o pritožbi, čeprav je v obrazložitvi navedel, da je pritožba neutemeljena.
UPRS Sodba in sklep I U 1571/2016-11 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 246. člen, odstavek 1, točka 253 -
Sodišče je odločbo odpravilo, ker je bilo med strankama sporno, kaj je prosilka v zahtevi za dostop do informacij javnega značaja sploh zahtevala, izrek pa je bil v nasprotju z obrazložitvijo.
UPRS sodba in sklep I U 1288/2014 — Upravno sodišče
-
Izrek je bil ocenjen kot premalo določen, ker ni konkretno navedel, v katerem delu se zahtevana odločba delno izloči.
UPRS sodba I U 250/2016 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da izrek prvostopenjske odločbe ni zadostil standardu jasnosti in določnosti glede tožničinega zahtevka za priznanje izpitov in vpis v študijski program.
UPRS sodba in sklep I U 1928/2014 — Upravno sodišče
-
Organ je zagrešil bistveno kršitev postopka, ker v izreku ni odločil o predlogu za izdajo začasne odredbe in o zaznambi začetka obnove postopka.
UPRS sodba in sklep I U 1235/2015 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil izrek nepregleden zaradi navajanja parcelnih številk iz različnih časovnih obdobij brez ustrezne identifikacijske povezave s podržavljenim zemljiščem.
UPRS sodba III U 37/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker iz izreka ni bilo razvidno, na katere dele parcel se nanaša ugotovitev o pozidanosti, kar je onemogočilo preizkus odločitve.
UPRS sodba III U 31/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo kršitev, ker organ ni odločil o delu zahtevka za zastopanje v postopku na drugi stopnji, hkrati pa je bilo podano nasprotje med izrekom in obrazložitvijo glede razlogov za zavrnitev tega dela zahtevka.
UPRS sodba in sklep I U 593/2015 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo nezakonitost sklepa o izvršbi, ker izrek ni vseboval podatkov o zavezancu in konkretnih parcelah, čeprav so bili ti navedeni v obrazložitvi.
UPRS sodba I U 1349/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker izrek ni vseboval natančne navedbe premoženja, ki je bilo predmet denacionalizacije.
UPRS sodba I U 1444/2014 — Upravno sodišče
-
Organ je v izreku odločil o vlogi pooblaščenke namesto o vlogi stranke, kar je povzročilo nejasnost in nasprotje z obrazložitvijo.
UPRS sodba III U 23/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ v izreku ni konkretiziral, kateri osebni podatki in poslovne skrivnosti se iz dokumenta izločijo, temveč je uporabil zgolj splošne kategorije.
UPRS sodba I U 725/2014 — Upravno sodišče
-
Drugostopenjski organ je v izrek odločbe nedopustno vključil svoje ugotovitve glede pritožbenih razlogov, namesto da bi se omejil zgolj na odločitev o predmetu postopka.
UPRS sodba I U 115/2014 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker iz izreka ni jasno izhajalo, da gre za kršitev, ki je po svojem cilju omejevalna.
UPRS sodba I U 1660/2013 — Upravno sodišče
-
Drugostopni organ je v izrek poleg odločitve vključil tudi svoje konkretne ugotovitve glede na pritožbene navedbe, kar je sodišče ocenilo kot vsebinsko nedopustno prekoračitev izreka.
UPRS sodba I U 1995/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je bil izrek odločbe o denacionalizaciji nedoločen glede identifikacije podržavljenih objektov, kar je onemogočilo preizkus materialne zakonitosti.
UPRS sodba I U 2032/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker organ v izreku ni odločil o pritožbi ene od strank v postopku.
UPRS sodba III U 132/2013 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo nedoločenost izreka, ker organ ni jasno opredelil, o kateri vlogi tožnice odloča, in je v revizijskem postopku neupravičeno odločal o zahtevkih, ki niso bili predmet prvostopenjskega akta.
UPRS sodba I U 1017/2013 — Upravno sodišče
-
V postopku komasacije izostanek poimenske opredelitve lastnikov in natančne označbe zemljišč v izreku odločbe pomeni, da organ ni odločil o predmetu postopka.
UPRS sodba I U 313/2013 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila odločba nezakonita, ker je organ v izreku kot upravičenca do stroškov navedel napačno osebo (odvetnika), namesto dejanske izvajalke brezplačne pravne pomoči, ki je bila navedena v obrazložitvi in spisovni dokumentaciji.
sodba IV U 95/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker izrek ni jasno razmejil med delno ugoditvijo zahtevku za seznanitev z osebnimi podatki in zavrnilnim delom, kar je onemogočilo preizkus odločitve.
UPRS sodba I U 2285/2011 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila odločba odpravljena, ker iz izreka ni bilo jasno razvidno, ali je inšpekcijski ukrep naložen lastniku stavbe ali zgolj osebi s prijavljenim prebivališčem, kar je povzročilo nejasnost glede pasivne legitimacije zavezanca.
sodba I U 1968/2011 — Upravno sodišče
-
Organ je v izreku formalno spremenil odločbo, čeprav vsebina odločitve (zavrnitev sofinanciranja projekta) ni bila spremenjena, kar je v nasprotju z namenom izreka.
sodba I U 904/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti izrek pri tujcih z dovoljenjem za zadrževanje jasno opredeljen glede načina uresničevanja pravic do zdravstvenega varstva in osnovne oskrbe.
sodba I U 1458/2012 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila odločba odpravljena, ker izrek ni vseboval vseh podatkov o zemljiščih, ki so bila predmet komasacije, kar je onemogočilo preverjanje pravilnosti odločitve.
sodba III U 174/2011 — Upravno sodišče
Pravna podlaga: ZUP · 213. člen -
V obravnavanem primeru je bilo sodišče primorano odpraviti odločbo, ker iz izreka ni bilo razvidno, ali je organ pritožbi ugodil v celoti ali le delno, kar je bilo v nasprotju z obrazložitvijo.
sodba I U 332/2011 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil izrek odločbe o dovolitvi zadrževanja tujca nejasen, ker ni opredelil višine, načina in rokov za izplačilo denarne pomoči ter konkretnega obsega pravice do nujnega zdravstvenega varstva.
UPRS sodba I U 602/2012 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da navedbe v obrazložitvi odločbe ne morejo nadomestiti manjkajočega ali drugačnega izreka glede obnove postopka.
sodba I U 1957/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo o odmeri komunalnega prispevka, ker je izrek vseboval parcelno številko, ki ni bila izkazana v listinah spisa, kar je onemogočilo preizkus pravilnosti odmere.
sodba IV U 223/2010 — Upravno sodišče
-
Izrek je bil ocenjen kot nedoločen, ker je vseboval dva različna roka za odstranitev ograje (15 dni in 8 dni).
sodba I U 973/2010 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru izrek ni bil dovolj specificiran glede zavrnitve vloge, kar je sodišče ocenilo kot postopkovno napako.
sodba I U 942/2010 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče ugotovilo, da iz izreka in obrazložitve ni bilo jasno razvidno, kateri akt je bil predmet pritožbene presoje v postopku javnega razpisa.
sodba I U 219/2010 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bila odločba odpravljena, ker izrek ni določno opredelil zavezancev (etažnih lastnikov), na katere se je inšpekcijski ukrep nanašal.
sodba IV U 9/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo o brezplačni pravni pomoči, ker se je izrek nanašal na napačno osebo, kar je bilo v nasprotju z ostalimi listinami v spisu.
sodba IV 159/2011 — Upravno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker izrek ni odražal dejanskega obsega ugoditve zahtevku stranke, kar je bilo razvidno šele iz obrazložitve.
sodba I U 1375/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je narava soglasja, ki se v postopku izdaja ali zavrne, bistveni element predmeta odločanja, ki mora biti jasno opredeljen v izreku.
sodba III U 243/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo neskladje, ker je organ v izreku navedel razloge za zavrnitev vloge, ti razlogi pa so bili v nasprotju z razlogi, navedenimi v obrazložitvi odločbe.
sodba I U 1838/2009 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila zahtevana višja stopnja konkretizacije izreka glede prepovedanih nalog varnosti in zdravja pri delu, za katere stranka ni imela potrebnega dovoljenja ministrstva.
sodba I U 1715/2009 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je izrek drugostopnega organa pomanjkljiv, ker ni vseboval obligatorne odločitve o odpravi prvostopnega upravnega akta, kar je onemogočilo preizkus odločbe.
sodba I U 1330/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da zaradi pomote v izreku glede navedbe odločbe ni mogoče šteti, da je bila odpravljena tista odločba, ki v izreku ni bila jasno navedena.
sodba in sklep I U 168/2010 — Upravno sodišče
-
Sodišče je ugotovilo, da organ druge stopnje ni pravilno oblikoval izreka, saj ni izrecno odpravil odločbe prve stopnje, temveč je le navedel, da se pritožbi ugodi.
sodba U 478/2008 — Upravno sodišče
-
Upravni organ je kršil pravila o sestavi izreka, ker ni odločil o zahtevku za priznanje zakonitih zamudnih obresti, ki jih je stranka uveljavljala v postopku.
sodba I U 1688/2009 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da vključitev ugotovitve o višini prihodkov v izrek odločbe ne pomeni odločanja o davčni obveznosti, temveč zgolj ugotavljanje dejstev, ki so podlaga za odmero davka.
Sodba X Ips 522/2006 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo odločbo, ker je davčni organ v izreku zgolj ugotavljal, da terjatev ni zastarala, namesto da bi odločil o zahtevku stranke za odpis davčnega dolga zaradi neizterljivosti.
sodba U 2178/2007 — Upravno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je izrek odločbe o izreku opomina revizorju nezakonit, ker ni vseboval konkretnega opisa dejanj, ki bi utemeljevala kršitev pravil revidiranja.
Sodba G 4/2007 — Vrhovno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila kršitev podana, ker upravni organ v izreku odločbe ni odločil o zahtevku za vračilo premičnin, ki ga je tožnik uveljavljal v denacionalizacijskem postopku.
Sodba I Up 451/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da je izrek nezakonit, če hkrati ugodi pritožbi in zavrže vlogo, ne da bi bila v obrazložitvi jasno utemeljena procesna podlaga za takšno odločitev.
sodba in sklep U 1834/2005 — Upravno sodišče
-
Sodišče je kot nejasen ocenilo izrek, ki se je nanašal na več objektov na različnih parcelah, ne da bi bila v izreku vzpostavljena jasna povezava med posameznim objektom in pripadajočo parcelo.
Sklep I Up 781/2003 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presojalo jasnost izreka glede roka in načina oddaje otroka v zavod.
Sodba I Up 407/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker je bil njen izrek zaradi delne odprave prvostopne odločbe nedoločen in nerazumljiv, organ pa se v obrazložitvi ni opredelil do pritožbenih navedb.
sodba U 1770/2003 — Upravno sodišče
-
V konkretnem primeru je bil inšpekcijski ukrep ocenjen kot nezakonit, ker stranki ni nalagal konkretnega ravnanja, temveč zgolj pavšalno uskladitev z zakonom.
Sodba I Up 972/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo tožene stranke, ker je ta v izreku odpravila točke prvostopne odločbe, ki v slednji sploh niso obstajale, zaradi česar je bila odločitev nejasna.
sodba U 1352/2002 — Upravno sodišče
-
Sodišče je poudarilo zahtevo po jasnosti in določnosti izreka pri inšpekcijskih ukrepih, kjer inšpektor prepoveduje opravljanje delovnega procesa.
UPRS sodba in sklep U 1353/2001 — Upravno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker je bila v izreku istočasno navedena delna ugoditev pritožbi in odprava prvostopne odločbe, kar je bilo nejasno in v nasprotju z obrazložitvijo.
Sodba U 1687/2000 — Upravno sodišče
-
V obravnavanem primeru je bila odločba organa odpravljena, ker je bila pavšalna in ni nalagala nobene konkretne obveznosti, s čimer ni bila zagotovljena njena izvršljivost.
Sodba U 1412/94 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru ugotovilo, da je bila odločba o odmeri dohodnine nejasna v delu, ki se nanaša na pravico do povračila preveč plačane akontacije davka.
Sodba U 418/93 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je odpravilo odločbo, ker izrek ni bil določen glede parcele in izmere javne poti ter je bil v nasprotju z občinskim prostorskim planom.
Sodba U 481/92-5 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je odpravilo inšpekcijsko odločbo, ker izrek ni vseboval konkretnih dejanj za vzpostavitev prvotnega stanja.
Sodba U 1008/92 — Vrhovno sodišče