izročitev nepremičnine kupcu v izvršbi
Sentenca
Sodišče izda sklep o izročitvi nepremičnine kupcu po pravnomočnosti sklepa o domiku in po položitvi kupnine (192. člen ZIZ). Izdaja tega sklepa je procesna dolžnost sodišča, na katero ne vplivajo osebne okoliščine dolžnika, kot so njegovo zdravstveno stanje ali socialna stiska, saj zakon ne predvideva odloga izročitve iz teh razlogov.
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o davčnem postopku (ZDavP-2)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o poslovnih stavbah in poslovnih prostorih (ZPSPP)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je pojasnilo, da kasneje vpisana osebna služnost (dosmrtni užitek) ne preprečuje izselitve dolžnika, če je bila upnikova hipoteka pridobljena pred vpisom te služnosti.
VSL Sklep I Ip 510/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da mora biti v izvršilnem postopku dolžniku zagotovljeno ustavno procesno varstvo, zlasti pravica do izjavljanja, tudi v fazi, ko so sicer izpolnjeni formalni pogoji za izročitev nepremičnine kupcu.
VSC Sklep I Ip 96/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je razveljavilo del sklepa, ki je nalagal izselitev vseh z dolžnikom živečih oseb in izselitev iz gospodarskega poslopja, saj izvršilni naslov ne more iti preko zakonskih okvirov osebne in stvarne zavezanosti dolžnika.
VSL sklep II Ip 1728/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da osebna služnost tretje osebe ne preprečuje izdaje sklepa o izselitvi dolžnika, saj lahko tretja oseba svoje pravice uveljavlja z ugovorom tretje v izvršilnem postopku.
VSL sklep I Ip 1696/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru skrajšalo rok za izpraznitev poslovnih prostorov na 60 dni, saj je ocenilo, da enoletni rok, utemeljen na določbah ZPSPP, v postopku prisilne prodaje ni primeren.
VSL sklep II Ip 1968/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pri odločanju o izročitvi nepremičnine spregledalo, da je upnik kot kupec morda že prejel poplačilo terjatve, kar bi moralo vplivati na tehtanje med lastninsko in pričakovalno pravico.
VSM sklep I Ip 1008/2012 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: URS · 2. člen URS · 23. člen URS · 33. člen ZDavP-2 · 126. člen ZDavP-2 · 126. člen, odstavek 5 ZDavP-2 · 126.a člen ZIZ · 192. člen ZIZ · 76. člen ZIZ · 76. člen, odstavek 2 ZOR · 339. člen ZPP · 286.a člen ZPPSL · 131. člen ZPPSL · 131. člen, odstavek 2 ZPPSL · 143. člen ZPPSL · 143. člen, odstavek 2 -
Sodišče je razveljavilo sklepe o izročitvi nepremičnine, ker sodišči nista obrazložili odločilnih dejstev glede pravočasnosti položitve kupnine, kar predstavlja bistveno kršitev določb postopka.
Sklep II Ips 632/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da mora v sklepu o izročitvi nepremičnine dolžniku določiti rok za izselitev, tudi če je dolžnik le solastnik prodane nepremičnine.
VSC sklep I Ip 97/2008 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je potrdilo, da se dolžnika morata izseliti iz celotne nepremičnine, čeprav je kupec na javni dražbi pridobil le 14/20 solastniškega deleža, saj nepremičnina v naravi ni razdeljena.
VSL sklep III Cp 1775/06 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v tem primeru dolžniku naložilo izselitev iz prodane stanovanjske hiše v roku 90 dni od pravnomočnosti sklepa, ker ni pravočasno uveljavljal pravice do najema.
VSC sklep Cp 2046/2003 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo dolžnikovo pritožbo, s katero je zaradi slabega zdravstvenega stanja in želje po bivanju v hiši do smrti poskušal preprečiti izročitev prodane nepremičnine kupcu.
VSK sklep Cp 1233/99 — Višje sodišče v Kopru