izvajanje dokazov
Sentenca
Sodišče v skladu z razpravnim načelom samostojno odloča o tem, kateri dokazi se bodo izvedli za ugotovitev odločilnih dejstev (213. člen ZPP). Zakon ne določa strogega vrstnega reda izvajanja dokazov, razen omejitev glede zaslišanja prič, ki se morajo zaslišati ločeno in brez navzočnosti prič, ki bodo zaslišane pozneje. Splošno znanih dejstev sodišču ni treba dokazovati, saj se štejejo za nesporna.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je zavrnilo izvedbo dokazov, ker niso bili pomembni za ugotovitev odločilnih dejstev v sporu o skupnem premoženju.
VSL sodba in sklep I Cp 1701/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo dokazni predlog za zaslišanje prič glede dopisa, ki ga stranka v postopku ni pravočasno predložila, čeprav ga je označila za nov dokaz.
Sodba II Ips 197/2007 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je neutemeljeno zavrnilo tožbeni zahtevek zgolj zaradi neplačila predujma za izvedenca, ne da bi pred tem preizkusilo druge predlagane dokaze, ki so bili že na razpolago v spisu.
VSK sklep I Cp 955/2003 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je zavrnilo ugovor prisile in ugovor glede identitete posojilojemalca, pri čemer je presodilo, da neizvedba vseh predlaganih dokazov ni vplivala na zakonitost sodbe.
Sodba II Ips 367/98 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo dokazni predlog za rekonstrukcijo prometne nezgode, ker je ocenilo, da je dejansko stanje že dovolj razjasnjeno z drugimi dokazi.
Sodba II Ips 306/96 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je kršilo pravila o izvajanju dokazov, ker ni zaslišalo predlagane priče niti ni izvedlo soočenja, pri čemer svoje odločitve o opustitvi teh dokazov ni ustrezno obrazložilo.
VSL sklep Cpg 1263/93 — Višje sodišče v Ljubljani