izvedensko dokazovanje
Sentenca
Sodišče je dolžno za ugotavljanje pravno odločilnih dejstev, ki zahtevajo strokovno znanje, s katerim sodišče samo ne razpolaga, angažirati ustrezne izvedence. Izvedenec mora pri podaji mnenja upoštevati vsa relevantna dejstva in ugotovitve drugih izvedencev, ki so pomembne za celovito presojo vzročne zveze, vrste in obsega škode. Če sodišče svojo odločitev opre na nepopolno ali pomanjkljivo izvedensko mnenje, ki ne upošteva vseh relevantnih okoliščin, s tem krši pravila o ugotavljanju dejanskega stanja (338. člen ZPP).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je napačno oprlo odločitev na mnenje gradbenega izvedenca, ki ni upošteval ugotovitev geološke izvedenke glede količin meteornih vod, kar je ključno za presojo vzročne zveze med ravnanjem tožencev in škodo na objektu.
VSC Sklep Cp 275/2021 — Višje sodišče v Celju
-
V obravnavanem primeru sta bili mnenji specialista ortopeda in specialistke medicine dela glede stopnje invalidnosti tožnice bistveno različni, zato je bilo potrebno izvedence zaslišati o vsakem obolenju in njegovih posledicah za zmožnost opravljanja dela.
VDSS Sklep Psp 364/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je kršilo pravila postopka, ker je pri ugotavljanju obsega škode upoštevalo mnenje novega izvedenca, čeprav mnenje prvega izvedenca, na katerega stranki nista imeli pripomb, ni bilo razčiščeno v skladu z 254. členom ZPP.
VSL sklep II Cp 876/2015 — Višje sodišče v Ljubljani