izvedensko mnenje
Sentenca
Izvedensko mnenje, pridobljeno pred pravdo po naročilu ene izmed strank, nima statusa sodnega izvedenskega dokaza, če se nasprotna stranka z njegovo izvedbo v postopku ne strinja. Sodišče mora izvedenca določiti v okviru pravdnega postopka, pri čemer morajo biti strankam zagotovljene procesne pravice glede izbire in izločitve izvedenca (244. in 247. člen ZPP). Opiranje sodne odločbe na takšen predpravdni dokaz, če mu stranka nasprotuje, predstavlja bistveno kršitev določb pravdnega postopka, ki lahko vpliva na pravilnost in zakonitost sodbe (339. člen ZPP).
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Zakon o obligacijskih razmerjih (ZOR)
- Zakon o kazenskem postopku (ZKP)
- Kazenski zakonik (KZ-1)
- Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih (Pravilnik o sodnih izvedencih in…)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o vzpostavitvi etažne lastnine na določenih stavbah in o ugotavljanju pripadajočega zemljišča (ZVEtL-1)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR-1)
- Zakon o urejanju prostora (ZUreP-1)
- Zakon o gospodarskih družbah (ZGD-1)
- Zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR)
- Pravilnik o sodnih izvedencih (Pravilnik o sodnih izvedencih)
- Zakon o nepravdnem postopku (ZNP)
- Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-2)
- Zakon o brezplačni pravni pomoči (ZBPP)
- Zakon o upravnem sporu (ZUS-1)
- Zakon o javnih uslužbencih (ZJU)
- Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ)
- Zakon o dedovanju (ZD)
- Pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja (Pravila obveznega zdravstvenega…)
- Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ)
- Zakon o zaposlitveni rehabilitaciji in zaposlovanju invalidov (ZZRZI)
- Zakon o dohodnini (ZDoh-2)
- Zakon o denacionalizaciji (ZDen)
- Zakon o sistemu plač v javnem sektorju (ZSPJS)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Zakon o varnosti in zdravju pri delu (ZVZD-1)
- Zakon o delovnih razmerjih (ZDR)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Pravilnik o spremembah in dopolnitvah Pravilnika o sodnih izvedencih (Pravilnik o spremembah in dopoln…)
- Zakon o splošnem upravnem postopku (ZUP)
- Pravilnik o povrnitvi stroškov v pravdnem postopku (Pravilnik o povrnitvi stroškov v…)
- Zakon o temeljnih pravicah iz delovnega razmerja (ZTPDR)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je kršilo postopek, ker ni razčistilo nasprotij med mnenjem izvedenca za raziskave prometnih nezgod in ugotovitvami izvedenca za tahografe glede hitrosti vozila in dinamike trka.
VSL Sklep I Cpg 554/2024 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da stranka po prejemu izvedenskega mnenja ne more zgolj pavšalno nasprotovati, temveč mora konkretizirano izpodbijati ugotovitve izvedenca, da bi dosegla postavitev novega izvedenca ali spremembo dokazne ocene.
VSL Sodba I Cpg 286/2025 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje ni obrazložilo, zakaj šteje mnenje za popolno in strokovno, čeprav mnenje ni vsebovalo ustreznih odgovorov, kar je narekovalo razveljavitev sklepa.
VSC Sklep I Ip 45/2025 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pravilno sledilo mnenju izvedenca, saj stranka po zaslišanju ni konkretizirano izpodbijala strokovnosti mnenja, sodišče pa samo nima potrebnega strokovnega znanja za določitev cene.
VSL Sodba I Cpg 534/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru pomanjkljivosti izvedenskega mnenja v zvezi s prometno nezgodo in rekonstrukcijo dogodka odpravljalo z zaslišanjem izvedenca.
VSL Sodba I Cpg 107/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe tožnika, ki je izvedensko mnenje grajal zgolj s sklicevanjem na strokovno literaturo, ne da bi izkazal konkretne napake v izvedencu izbrani metodi.
VSL Sodba I Cp 1104/2023 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v konkretnem primeru dopolnilo mnenje, ker so se zaradi novih navedb med postopkom odpirala dodatna vprašanja, pri čemer je ocenilo, da mnenje Komisije za fakultetna izvedenska mnenja ni bilo pristransko.
VSK Sodba I Cp 507/2022 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je kršilo postopek, ker je zavrnilo zaslišanje izvedenca, čeprav je toženka utemeljeno opozorila na nejasnosti in nasprotja z drugim izvedenskim mnenjem.
VSRS Sklep VIII Ips 42/2021 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da če je bilo specialistično znanje priznano že pri izdelavi osnovnega mnenja in prvi dopolnitvi, ni razloga, da se ne bi priznalo tudi pri drugi dopolnitvi istega mnenja.
VSL Sklep I Cpg 217/2022 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Pravilnik o povrnitvi stroškov v… · 15. člen Pravilnik o sodnih izvedencih · 40. člen Pravilnik o sodnih izvedencih · 47. člen Pravilnik o sodnih izvedencih · 47. člen, odstavek 2 Pravilnik o sodnih izvedencih · 47. člen, odstavek 3 Pravilnik o sodnih izvedencih · 49. člen Pravilnik o spremembah in dopoln… · 18. člen -
Sodišče je zavrnilo dokazno vrednost elaborata o ureditvi evidence nepremičnin, ki ga je izdelal koncesionar, ker ga nasprotna stranka ni sprejela kot izvedensko mnenje.
VSL Sklep I Cp 1935/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo pritožbo, ker sta izvedenki na vse pripombe odgovorili v dopolnilnem mnenju in na zaslišanju, s čimer sta metodološko utemeljili svoje zaključke o stikih med starši in otroki.
VSL Sklep IV Cp 231/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo za ponovitev dokazovanja, ker nasprotna udeleženka z elaboratom ni uspela vzpostaviti dvoma v pravilnost že pridobljenega izvedenskega mnenja.
VSL Sklep I Cp 453/2020 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZNP · 37. člen ZPP · 254. člen ZPP · 254. člen, odstavek 2 ZPP · 254. člen, odstavek 3 ZPP · 339. člen ZPP · 339. člen, odstavek 2 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 14 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 15 ZPP · 339. člen, odstavek 2, točka 8 ZVEtL-1 · 3. člen ZVEtL-1 · 43. člen ZVEtL-1 · 43. člen, odstavek 1 ZVEtL-1 · 43. člen, odstavek 1, točka 1 ZVEtL-1 · 43. člen, odstavek 1, točka 3 -
Sodišče je razveljavilo odločitev, ker je izvedenec ključno oceno o stroških delitve podal šele na naroku, s čimer je bila stranki odvzeta možnost obrazložene opredelitve do mnenja.
VSL Sklep I Cp 1806/2019 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče ocenilo, da izvedenčevo mnenje o vzrokih za tožnikove težave z ravnotežjem temelji na pravilni interpretaciji medicinske dokumentacije, kljub tožnikovemu nestrinjanju z metodologijo.
VSL Sodba in sklep II Cp 1611/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo pravico do izjave, ker ni odpravilo nejasnosti v izvedenskem mnenju glede vzročne zveze med škodnim dogodkom in zdravstvenimi posledicami, temveč je dokazni predlog za zaslišanje izvedenca zavrnilo.
VSRS Sklep II Ips 145/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker izvedenec ni podal obrazloženega odgovora na pripombe tožnice glede utemeljenosti postavk pri sanaciji vodovodne napeljave.
VSL Sklep I Cp 2419/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo po dopolnitvi mnenja, ker so bile pripombe tožene stranke ocenjene le kot lastna razlaga ogleda, ne pa kot strokovna kritika izvedenskih ugotovitev.
VSL Sodba II Cp 544/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 171. člen -
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker sodišče prve stopnje ni razčistilo pravno relevantnih ugovorov stranke, ki so se nanašali na pomanjkljivosti v izvedenskem mnenju.
VDSS Sklep Pdp 432/2018 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Vpogled v dopolnitev izvedenskega mnenja ne zavezuje sodišča k temu, da mora vsebino mnenja tudi v celoti sprejeti kot dokazano dejstvo.
VSL Sodba in sklep II Cp 355/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru sodišče ni zagotovilo ustnega zaslišanja izvedenca, čeprav stranki pisnega mnenja nista sprejeli brez pripomb.
VSL Sklep II Cp 118/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 45. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 45. člen, odstavek 3 Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 50. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 50. člen, odstavek 1 Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 50. člen, odstavek 1, točka 1 Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 51. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 51. člen, odstavek 2 Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 51. člen, odstavek 2, točka 2 Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 52. člen Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 52. člen, odstavek 1 Pravilnik o sodnih izvedencih in… · 52. člen, odstavek 2 ZPP · 253. člen ZPP · 253. člen, odstavek 1 ZPP · 4. člen ZPP · 5. člen -
Sodišče je poudarilo, da dejstvo, da izvedensko mnenje ne povzema vseh trditev stranke, samo po sebi ne opravičuje izvedbe novega dokaza.
VSRS Sodba in sklep II Ips 15/2018 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo postopek, ker ni zahtevalo dopolnitve mnenja glede vpliva konkretnih okoliščin na razsodnost pokojnika, temveč je mnenje neutemeljeno ocenilo kot popolno.
VSL Sklep I Cp 300/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je štelo, da so bile pomanjkljivosti v izvedenskem mnenju uspešno odpravljene s pisno dopolnitvijo mnenja, zato ponovitev dokaza ni bila potrebna.
VSL Sodba II Cp 1978/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: OZ · 132. člen OZ · 168. člen OZ · 168. člen, odstavek 3 OZ · 179. člen OZ · 299. člen OZ · 378. člen OZ · 943. člen OZ · 943. člen, odstavek 1 ZGD-1 · 3. člen ZGD-1 · 3. člen, odstavek 6 ZGD-1 · 7. člen ZGD-1 · 7. člen, odstavek 1 ZPP · 254. člen ZPP · 254. člen, odstavek 2 ZPP · 254. člen, odstavek 3 ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1 -
Sodišče je zavrnilo navedbo obrambe, da je bilo izvedensko mnenje pomanjkljivo zgolj zaradi števila opravljenih razgovorov z obdolženko.
VSM Sodba III Kp 18567/2017 — Višje sodišče v Mariboru
Pravna podlaga: KZ-1 · 116. člen KZ-1 · 116. člen, odstavek 1 KZ-1 · 116. člen, odstavek 1, točka 1 KZ-1 · 25. člen KZ-1 · 29. člen KZ-1 · 29. člen, odstavek 1 KZ-1 · 49. člen KZ-1 · 49. člen, odstavek 1 ZKP · 17. člen ZKP · 18. člen ZKP · 258. člen ZKP · 372. člen ZKP · 372. člen, odstavek 1 ZKP · 372. člen, odstavek 1, točka 4 ZKP · 373. člen ZKP · 383. člen -
Sodišče druge stopnje je nedopustno prevzelo vlogo strokovnjaka, ko je brez ustrezne procesne podlage zavrnilo mnenje prvega izvedenca.
VSRS Sklep VIII Ips 266/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da je dolžnost izvedenca dodatno izražena, kadar stranke mnenju utemeljeno nasprotujejo in zahtevajo pojasnila glede metodologije.
VSL Sklep II Cp 1113/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je presojalo zahtevo za dopolnitev izvedenskega mnenja v zvezi z ugotavljanjem vrednosti poškodovanega vozila.
VSL Sodba I Cpg 910/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče ni obrazložilo, zakaj je sledilo izvedencu, ki ni opravil praktičnega preizkusa drsnosti tal, čeprav je bil ta predlagan za razjasnitev okoliščin padca.
VSL Sklep II Cp 961/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka ni podala pripomb na dopolnitev izvedenskega mnenja v postopku na prvi stopnji, zato je bila njena pritožba v tem delu neutemeljena.
VSL Sodba I Cpg 162/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče storilo bistveno kršitev postopka, ker je ob nasprotujočih si mnenjih dveh izvedencev zavrnilo predlog tožnika za zaslišanje prvega izvedenca in s tem ni razčistilo nasprotij v dokaznem gradivu.
VDSS Sklep Psp 221/2017 — Višje delovno in socialno sodišče
-
V konkretnem primeru je sodišče ocenilo, da je bilo izvedensko mnenje medicine dela na podlagi medicinske dokumentacije zadostno, saj bi osebni pregled po preteku daljšega časovnega obdobja neustrezno odražal stanje ob nastanku pravno relevantnih dejstev.
VSRS Sodba VIII Ips 26/2017 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je bilo dolžno zahtevati dopolnitev mnenja, ker izvedenec ni upošteval bistvenih medicinskih podatkov o zdravstvenem stanju pokojnika, ki so bili podani v postopku.
VSL Sklep I Cp 115/2017 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da izvedenčeva navedba o 70-odstotni stopnji verjetnosti zaradi slabšega gradiva ne pomeni nezanesljivosti mnenja, če je izvedenec sposoben podati strokovno analizo podpisa.
VSK Sodba II Kp 16504/2012 — Višje sodišče v Kopru
-
Pritožnik je zahteval izločitev mnenja zaradi domnevne opustitve osebnega pregleda obtoženca s strani izvedenke.
VSL sklep V Kp 22429/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Toženec je uveljavljal kršitev kontradiktornosti, ker mu ni bila omogočena seznanitev z medicinsko dokumentacijo, na katero se je sklicevala izvedenka.
VSL sodba II Cp 2149/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je dopustilo, da izvedenec pri izdelavi mnenja uporabi obsojenčeve navedbe o življenjskih okoliščinah, ki vsebujejo znake kaznivega dejanja, če so bile te podane prostovoljno med pregledom.
VSRS Sodba I Ips 65361/2012-163 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče ne sme nadomestiti pomanjkljivega izvedenskega mnenja zgolj z zaslišanjem lečečega zdravnika, če so podani pogoji za ponovitev dokazovanja z izvedencem po 254. členu ZPP.
VSRS Sodba VIII Ips 141/2016 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da tožnik ni zamudil s preciziranjem zahtevka, saj je poškodbe, ki so v vzročni zvezi s trčenjem, lahko razmejil šele po izdelanem izvedenskem mnenju.
VSC sodba Cp 354/2016 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker ni ponovilo dokazovanja z izvedencem, čeprav se je sodišču samemu porajal dvom o pravilnosti mnenja glede vprašanja črne gradnje, ki vpliva na vrednost nepremičnine in višino obogatitve.
VSL sklep I Cp 609/2016 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je utemeljeno zavrnilo zaslišanje lečečega zdravnika, saj je bila izvedenka neposredno zaslišana in je v dopolnjenem mnenju že upoštevala vso zdravstveno dokumentacijo.
VSRS sodba VIII Ips 188/2015 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je storilo absolutno bistveno kršitev določb postopka, ker so bili razlogi sodbe o zmožnosti za delo v nasprotju z izvedenskim mnenjem in predloženo medicinsko dokumentacijo.
VDSS sklep Psp 384/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da izpovedbi prič nista imeli tolikšne teže, da bi vzbudili utemeljen dvom v strokovno psihiatrično mnenje.
VSK Sodba II Kp 8245/2011 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče prve stopnje je neutemeljeno zavrnilo upoštevanje že izdelanega in strankam vročenega izvedenskega mnenja, čeprav to mnenje ni bilo vsebinsko sporno in je bilo dovolj jasno za odločitev.
VSL sklep II Cp 845/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje je kršilo postopek, ker je pri odločanju upoštevalo izvedensko mnenje, na katerega je tožena stranka podala utemeljene pripombe, ne da bi predhodno zahtevalo dopolnitev mnenja ali zaslišalo izvedenca.
VDSS sklep Pdp 329/2015 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo po novem izvedencu, ker je ocenilo, da prvotno mnenje o vrednosti nepremičnine ob pridobitvi ni vsebovalo pomanjkljivosti.
VSRS Sodba X Ips 44/2014 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da izvedencu finančne stroke ni bilo treba predložiti bančnih izpiskov tožene stranke, saj tožena stranka na mnenje ni podala upoštevnih pripomb in ni izkazala, zakaj teh dokumentov ni mogla pridobiti sama.
VSL sodba I Cp 88/2015 — Višje sodišče v Ljubljani
Pravna podlaga: ZPP · 286. člen -
Sodišče je razveljavilo odločitev, ker izvedenec ni pojasnil metode sporazumevanja z udeleženko in ni razkril okoliščin pogovora, kar je stranki preprečilo učinkovito kontradiktorno obravnavanje mnenja.
VSL sklep II Cp 1322/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče prve stopnje ni odpravilo nasprotij med mnenjem komisije in izvedenca glede obstoja poškodb tožnika, kar je terjalo razveljavitev sodbe.
VSM sklep I Cp 389/2014 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je napačno pogojevalo dopolnitev izvedenskega mnenja s plačilom novega predujma, čeprav je šlo za odpravo pomanjkljivosti prvotnega mnenja.
VSL sodba in sklep I Cp 1488/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot prepričljivejše štelo mnenje izvedencev, postavljenih v konkretni pravdi, v primerjavi z mnenji iz drugih postopkov, čeprav so se slednja nanašala na udeležence iste prometne nesreče.
VSC sodba Cp 780/2013 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo za novega izvedenca, ker stranka ni konkretizirala nasprotij med mnenjema dveh izvedencev in je pripombe podala le pavšalno.
VDSS sodba in sklep Pdp 1008/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da od izvedenca ni mogoče zahtevati teoretičnega utemeljevanja pravilnosti uveljavljenih strokovnih metod, temveč mora biti mnenje le dovolj transparentno za preverljivost.
VSL sodba I Cp 2767/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za novega izvedenca, ker je ocenilo, da je obstoječe mnenje o neučinkovitosti metode zdravljenja strokovno, jasno in popolno.
VDSS sodba Psp 159/2013 — Višje delovno in socialno sodišče
Pravna podlaga: Pravila obveznega zdravstvenega… · 202. člen Pravila obveznega zdravstvenega… · 202. člen, odstavek 5 Pravila obveznega zdravstvenega… · 258. člen ZPP · 244. člen ZPP · 244. člen, odstavek 4 ZPP · 254. člen ZPP · 254. člen, odstavek 2 ZPP · 254. člen, odstavek 3 ZPP · 286.b člen ZZVZZ · 23. člen ZZVZZ · 23. člen, odstavek 1 ZZVZZ · 23. člen, odstavek 1, točka 7 -
Sodišče je zavrnilo zahtevo za postavitev novega izvedenca psihiatra, ker nestrinjanje z mnenjem samo po sebi ne pomeni, da je mnenje nejasno ali nepopolno.
Sodba I Ips 36465/2011-80 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: KZ-1 · 122. člen KZ-1 · 122. člen, odstavek 1 KZ-1 · 122. člen, odstavek 2 ZKP · 257. člen ZKP · 258. člen ZKP · 371. člen ZKP · 371. člen, odstavek 2 ZKP · 372. člen ZKP · 372. člen, odstavek 1, točka 1 ZKP · 372. člen, odstavek 1, točka 4 ZKP · 420. člen ZKP · 420. člen, odstavek 2 -
Sodišče mora od izvedenca zahtevati pojasnilo metodologije, če so njegovi zaključki o tehničnih lastnostih plovila podani pavšalno in ne omogočajo stranki, da se do njih opredeli.
VSL sklep I Cpg 1345/2012 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je bila podana kršitev 254. člena ZPP, ker izvedenec medicinske stroke ni ugotovil stopnje in trajanja telesnih bolečin in nevšečnosti, ki so nastale zaradi neuspele prekinitve nosečnosti.
Sklep II Ips 282/2012 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru presojalo očitke o pomanjkljivosti dokazne ocene zaradi nepostavitve dodatnega izvedenca.
VSL sodba in sklep I Cp 3223/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo postopek, ker kljub opozorilom stranke na neskladje med izvedenskim mnenjem in podatki tahografa ni razjasnilo nasprotij niti ni imenovalo novega izvedenca.
Sklep II Ips 629/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru pravilno ravnalo, ko je zaradi nejasnosti mnenja postavilo novega izvedenca in oba izvedenca soočilo na obravnavi.
Sodba III Ips 106/2008 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je kršilo postopek, ker na utemeljene pripombe tožene stranke na izvedensko mnenje ni reagiralo z zaslišanjem izvedenca ali zahtevo po dopolnitvi mnenja.
VDSS sklep Pdp 684/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da izvedenec grafološke stroke lahko uporabi primerjalne podpise iz pravdnega spisa, ne da bi jih moral nujno odvzeti neposredno od stranke.
VSL sodba I Cp 1879/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kršilo postopkovna pravila z opustitvijo obrazložene zavrnitve dokaznega predloga, vendar kršitev ni vplivala na pravilnost sodbe, ker pogoji za novo izvedenstvo niso bili podani.
VDSS sodba Psp 120/2010 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče ne sme postaviti novega izvedenca zgolj na podlagi pavšalnega ugovora stranke, ne da bi prej izvedlo zaslišanje prvotnega izvedenca za razjasnitev morebitnih nejasnosti v mnenju.
VSL sklep II Cp 3398/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za postavitev tretjega izvedenca, ker sta bila mnenja dveh izvedencev vsebinsko skladna in sta potrdila pravilnost ravnanja osebja.
Sodba II Ips 88/2009 — Vrhovno sodišče
-
Toženčevo nestrinjanje z mnenjem izvedenca brez ugotovljenih nasprotij ali pomanjkljivosti v izvedenskem mnenju ni zadosten razlog za dodatno angažiranje izvedenca.
VSL sodba II Cp 4431/2008 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavzelo stališče, da uporaba fotokopij listin iz spisa ne predstavlja pomanjkljivosti, če stranke ne oporekajo verodostojnosti samih kopij.
VSL sodba in sklep I Cp 116/2009 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je kot verodostojno ocenilo izvedensko mnenje, pri katerem je izvedenec podatke iz pomanjkljive gradbene dokumentacije tožeče stranke preveril z dejanskimi količinami na terenu in pri nadzornem organu.
VSK sodba Cp 705/2007 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je sledilo izračunu iz prve dopolnitve izvedenskega mnenja, ker je izvedenka strokovno utemeljila, da je bil izračun po zahtevi tožnika metodološko nepravilen.
VSM sodba I Cp 148/07 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je utemeljeno sledilo izvedenskemu mnenju gradbene stroke, saj stranki nista predlagali novega izvedenca, sodišče pa samo ni razpolagalo s potrebnim strokovnim znanjem za samostojno presojo.
VSM sodba I Cp 767/2005 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče je v konkretnem primeru zavrnilo izvedbo dodatnega dokazovanja, ker stranka ni predlagala zaslišanja izvedencev ali ponovitve dokazovanja kljub razhajajočim se ocenam invalidnosti v dveh izvedenskih mnenjih.
VSM sodba I Cp 1812/2005 — Višje sodišče v Mariboru
-
Sodišče prve stopnje je napačno zavrnilo dokaz z izvedencem, ker je štelo, da zadostujejo drugi dokazi, čeprav je bila ocena obsega in trajanja posledic telesnih poškodb ključna za odmero odškodnine.
VSK sklep I Cp 501/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je kot neupoštevne zavrnilo pritožbene navedbe o napakah v strokovni oceni zunanjega strokovnjaka, ker je sodni izvedenec svoje mnenje utemeljil na lastnih zapažanjih, sodišče pa je svojo odločitev oprlo na to samostojno in neodvisno izvedensko mnenje.
VSK sodba I Cpg 68/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker je bilo izvedensko mnenje pomanjkljivo in protislovno, saj izvedenec ni jasno potrdil diagnoze, čeprav je bila to njegova ključna naloga.
VSK sklep I Cp 564/2004 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je razveljavilo sodbo, ker izvedenec sodnomedicinske stroke ni obrazložil, zakaj posamezne lahke telesne poškodbe v medsebojni povezanosti pomenijo hudo telesno poškodbo.
VSC sklep Kp 384/2003 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče mora zagotoviti razjasnitev nasprotij v izvedenskih mnenjih glede vpliva tožničinih predhodnih bolezni na njeno stanje po škodnem dogodku.
Sodba II Ips 599/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je storilo procesno kršitev, ker je izvedenca zaslišalo kot t.i. izvedeno pričo, kar je v nasprotju z določbami ZPP.
VSL sklep II Cp 27/2003 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Vprašanje, ali je pri poškodovanju stroja nastala totalna škoda, je dejansko vprašanje, o katerem sodišče odloča na podlagi presoje izvedenskih mnenj.
Sodba II Ips 71/2002 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je presodilo, da mnenje psihiatra, ki temelji na okulističnih in nevrokirurških izvidih, ni nedovoljen dokaz, temveč dopustno izvedensko mnenje.
Sodba I Ips 145/99 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pravilno uporabilo pravilo o dokaznem bremenu, ko je zavrnilo tožbeni zahtevek, ker tožnik zaradi pomanjkljivosti prvega izvedenskega mnenja ni uspel dokazati višine zahtevka, hkrati pa ni založil predujma za novega izvedenca.
Sodba II Ips 461/2000 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je nepravilno zavrnilo izvedbo dokaza z dopolnitvijo izvedenskega mnenja, ker tožeča stranka ni založila predujma, čeprav so bile podane utemeljene pripombe tožene stranke na prvotno mnenje.
VDS sklep Pdp 688/99 — Višje delovno in socialno sodišče
-
Sodišče prve stopnje je storilo bistveno kršitev določb postopka, ker je sodbo oprlo na izvedensko mnenje, ki ga je toženka pridobila pred pravdo, čeprav tožeča stranka z njegovo uporabo ni soglašala.
VSL sklep I Cp 1966/99 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V obravnavanem primeru je bilo izvedensko mnenje psihiatra o neprištevnosti obtoženke nepopolno, ker je temeljilo na dejstvih, ki jih je izvedenec ugotovil sam, namesto da bi jih predhodno razčistilo sodišče.
VSL sklep I Kp 212/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je ocenilo, da je bila naloga izvedenca glede ugotavljanja napake na vozilu dovolj enostavna, da pisno mnenje ni bilo nujno potrebno.
VSL sodba I Cpg 23/2000 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo predlog za zaslišanje osebe, ki je cenitev opravila izven konkretnega sodnega postopka, kot sodnega izvedenca.
VSK sodba Cp 772/99 — Višje sodišče v Kopru