izvedensko mnenje iz drugega postopka
Sentenca
Izvedensko mnenje, izdelano v drugem postopku, v katerem pravdni stranki nista sodelovali, nima statusa izvedenskega dokaza v smislu 243. člena ZPP, temveč lahko predstavlja le del trditvene podlage stranke. Sodišče na njegovi podlagi ne more neposredno ugotavljati pravno odločilnih dejstev, temveč mora v okviru trditvenega in dokaznega bremena strank presojati utemeljenost zahtevkov in ugovorov.
- Zakon o pravdnem postopku (ZPP)
- Zakon o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja (ZVPSBNO)
- Obligacijski zakonik (OZ)
- Ustava Republike Slovenije (URS)
- Stvarnopravni zakonik (SPZ)
- Zakon o razlastitvi in prisilnem prenosu nepremičnin v družbeni lastnini (ZRPPN)
- Zakon o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR)
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je poudarilo, da zgolj nestrinjanje stranke z ugotovitvami izvedenca, ki ne potrjujejo njenih trditev, ne predstavlja zadostnega razloga za postavitev novega izvedenca.
VSRS Sodba II Ips 213/2018 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: OZ · 168. člen URS · 22. člen URS · 23. člen ZPP · 214. člen ZPP · 254. člen ZPP · 254. člen, odstavek 2 ZPP · 254. člen, odstavek 3 ZPP · 286. člen ZPP · 378. člen ZPP · 5. člen ZPP · 8. člen ZRPPN · 9. člen ZVPSBNO · 16. člen ZVPSBNO · 21. člen ZVPSBNO · 21. člen, odstavek 1 ZVPSBNO · 21. člen, odstavek 2 ZVPSBNO · 4. člen -
Sodišče je izpostavilo, da mnenje iz kazenskega postopka ne nadomešča izvedenskega dokaza v pravdnem postopku, če stranki v tistem postopku nista imeli možnosti sodelovanja.
VSL sodba in sklep III Cp 738/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je v obravnavanem primeru uporabilo izvedenska mnenja iz kazenskega postopka, kar je bilo dopustno ob soglasju strank.
Sklep II Ips 182/2012 — Vrhovno sodišče