izvedensko mnenje pridobljeno pred pravdo
Sentenca
Izvedensko mnenje, ki ga je stranka pridobila pred začetkom pravdnega postopka in pri katerem nasprotna stranka ni sodelovala, nima statusa sodnega izvedenskega mnenja. V pravdnem postopku se takšno mnenje ne šteje za dokaz v smislu 213. člena ZPP, temveč zgolj za del trditvenega gradiva oziroma del strankinih navedb, s katerimi utemeljuje svoj zahtevek. Sodišče na ugotovitve iz takšnega mnenja ni vezano, če nasprotna stranka navedbe v njem utemeljeno izpodbija.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je v tem primeru zavrnilo tožbeni zahtevek, ker je tožeča stranka svojo trditev o zmanjšanju vrednosti vozila oprla izključno na zasebno pridobljeno izvedensko mnenje, ki mu je tožena stranka v postopku nasprotovala.
VSC Sodba Cp 327/2020 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je dopustilo uporabo mnenja, pridobljenega pred pravdo, ker ga je izdelala tretja oseba (končni kupec) in ne stranka sama, s čimer ni bila ogrožena objektivnost in načelo kontradiktornosti.
Sodba III Ips 123/2011 — Vrhovno sodišče
Pravna podlaga: ZPP · 243. člen -
Sodišče je pojasnilo, da se mnenja, ki jih stranke pridobijo samoiniciativno pred pravdo, ne smejo enačiti z mnenji izvedencev, ki jih v postopku postavi sodišče.
VSL sodba I Cp 533/2010 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Tožeča stranka je poskušala dokazati obstoj nove škode z izvedenskim mnenjem, pridobljenim pred pravdo, vendar sodišče tega ni štelo za zadosten dokaz, ker mu je tožena stranka nasprotovala.
Sodba II Ips 200/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da pred pravdo pridobljeno mnenje ne postane procesni izvedenski dokaz zgolj zato, ker ga je sodni izvedenec v svojem mnenju uporabil kot vir informacij.
Sodba II Ips 278/2004 — Vrhovno sodišče