izvedensko mnenje v kazenskem postopku
Sentenca
Sodišče lahko v kazenskem postopku kot dokaz legitimno uporabi izvedensko mnenje, ki je bilo prvotno izdelano za potrebe drugega sodnega postopka, če je bilo le-to na glavni obravnavi ustrezno izvedeno (prebrano). Takšno mnenje se lahko uporabi kot podlaga za oceno verodostojnosti ali strokovnosti mnenja izvedenca, ki je bil postavljen v konkretnem kazenskem postopku. Sodišče mora pri tem zagotoviti, da se morebitna nasprotja ali pomanjkljivosti v mnenjih razčistijo z zaslišanjem ali po potrebi z imenovanjem novih izvedencev (258. člen ZKP).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je kršilo pravico do obrambe, ker ni zaslišalo izvedencev, ki so v drugem postopku podali za obdolženca ugodnejša mnenja glede njegove prištevnosti.
VSC Sklep I Kp 4063/2022 — Višje sodišče v Celju
-
Sodišče je pri presoji izvedenskega mnenja klinične psihologije potrdilo, da Rorschachov preizkus po metodi vrednotenja CS ustreza Daubertovemu standardu in predstavlja sprejemljivo metodo v forenzični psihologiji.
VSL Sodba II Kp 40923/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo obrambe po vpogledu v osebne zapiske izvedenke, saj ti niso del dokaznega gradiva.
VSL Sodba III Kp 5509/2021 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je izpostavilo, da izvedenec lahko pojasni le kategorizacijo orožja, ne pa tudi pravne dopustnosti njegove hrambe.
VSL Sklep II Kp 44481/2013 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je zavrnilo dokazni predlog obrambe za postavitev novih izvedencev, ker je ocenilo, da sta izvid in mnenje obstoječega izvedenca jasna, logična in skladna z drugimi dokazi.
VSRS Sodba I Ips 54232/2012-262 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je utemeljeno zavrnilo dokazni predlog za postavitev izvedenca, ki naj bi ocenil splošno nagnjenost obdolženca k storitvi kaznivega dejanja spolnega napada na osebo, mlajšo od 15 let.
VSRS Sodba I Ips 14234/2013-110 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je v konkretnem primeru kot dokazno podlago legitimno uporabilo izvedensko mnenje iz pravdnega postopka za presojo mnenja izvedenke, postavljene v kazenskem postopku.
Sodba I Ips 11014/2010-179 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je izpostavilo, da mnenja Centra za kriminalističnotehnične preiskave (CKTP), podanega kot strokovna služba, ni mogoče obravnavati kot izvedenskega mnenja v smislu 247. člena ZKP.
Sodba I Ips 59/2010 — Vrhovno sodišče
-
Razrešitev posameznika kot sodnega izvedenca v upravnem postopku ne pomeni avtomatične neuporabnosti njegovega izvedenskega mnenja v kazenskem postopku.
Sodba I Ips 144/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je poudarilo, da mnenje, pridobljeno izven postopka na pobudo stranke, ne izpolnjuje procesnih zahtev za izvedenski dokaz.
Sodba I Ips 159/2009 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavrnilo zahtevo po novem izvedencu, ker vložnik ni izkazal utemeljenega dvoma, ki ga ne bi bilo mogoče odpraviti z zaslišanjem prvotnega izvedenca.
Sodba I Ips 291/2005 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je zavzelo stališče, da za ugotavljanje telesne poškodbe ni nujno potreben travmatolog, če je mnenje podal izvedenec sodno medicinske stroke.
VSC sodba Kp 10/2000 — Višje sodišče v Celju