izvedensko mnenje v sodnem postopku

Sentenca

Iz posameznih sodb

• Tožnica je neuspešno uveljavljala kršitev postopka zaradi neizvedbe predlaganih prič in nepostavitve novega izvedenca, saj je sodišče ocenilo, da so bila odločilna dejstva o zdravstvenem stanju že dovolj razjasnjena z obstoječim mnenjem.

  VDSS Sodba Pdp 424/2023 — Višje delovno in socialno sodišče

  Pravna podlaga: ZDR-1 · 109. člen ZDR-1 · 109. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 110. člen ZDR-1 · 110. člen, odstavek 1 ZDR-1 · 110. člen, odstavek 1, alinea 2 ZDR-1 · 110. člen, odstavek 1, alinea 4 ZPP · 213. člen ZPP · 254. člen ZPP · 254. člen, odstavek 2 ZPP · 254. člen, odstavek 3

• Sodišče je v obravnavani zadevi pravilno odpravilo pomanjkljivosti v izvedenskem mnenju z zaslišanjem izvedenke, ki je tekom postopka utemeljila spremembo svojega stališča glede na spremenjene življenjske okoliščine otrok.

  VSM Sklep III Cp 689/2023 — Višje sodišče v Mariboru

  Pravna podlaga: DZ · 176. člen DZ · 176. člen, odstavek 4 ZPP · 254. člen ZPP · 254. člen, odstavek 2

• Sodišče je razveljavilo sodbo, ker izvedensko mnenje ni pojasnilo, zakaj bolniški stalež ni priznan v obdobju, ko se zdravstveno stanje tožnika ni spremenilo.

  VDSS Sodba in sklep Psp 258/2022 — Višje delovno in socialno sodišče

  Pravna podlaga: ZPP · 213. člen ZPP · 243. člen ZPP · 254. člen ZPP · 254. člen, odstavek 3 ZUP · 113. člen ZUP · 113. člen, odstavek 1 ZUP · 114. člen ZUP · 125. člen ZUP · 125. člen, odstavek 1 ZUP · 126. člen ZUP · 126. člen, odstavek 1 ZZVZZ · 85. člen

• Sodišče je zavrnilo pritožbene navedbe, ki so temeljile na izven postopka pridobljenem strokovnem mnenju, saj to ne nadomešča mnenja sodnega izvedenca.

  VSL Sklep Cst 298/2022 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZFPPIPP · 151. člen ZFPPIPP · 151. člen, odstavek 1 ZFPPIPP · 151. člen, odstavek 3 ZFPPIPP · 172. člen ZFPPIPP · 172. člen, odstavek 1, točka 3 ZFPPIPP · 172. člen, odstavek 1, točka 4 ZFPPIPP · 172. člen, odstavek 1, točka 5 ZPP · 244. člen ZPP · 254. člen ZPP · 254. člen, odstavek 3 ZPP · 337. člen ZPP · 337. člen, odstavek 1

• Tožnica je neuspešno predlagala novega izvedenca zgolj zaradi nestrinjanja z diagnozo, ki je odstopala od mnenj njenih lečečih zdravnikov.

  VDSS Sodba Psp 194/2022 — Višje delovno in socialno sodišče

  Pravna podlaga: Pravila obveznega zdravstvenega… · 232. člen ZPP · 254. člen ZPP · 254. člen, odstavek 3 ZPP · 287. člen ZPP · 287. člen, odstavek 2 ZPP · 337. člen

• Sodišče je zavrnilo potrebo po dopolnitvi mnenja, ker sta izvedenca urbanistične in geodetske stroke podala pojasnila, ki so bila za sodišče dovolj argumentirana in razumljiva.

  VSL Sklep II Cp 1684/2020 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: ZPP · 254. člen ZPP · 254. člen, odstavek 1 ZPP · 254. člen, odstavek 2 ZVEtL-1 · 42. člen ZVEtL-1 · 42. člen, odstavek 1 ZVEtL-1 · 43. člen ZVEtL-1 · 43. člen, odstavek 1, točka 4

• Sodišče mora zaslišati izvedenca, če stranka utemeljeno ugovarja izvedenskemu mnenju, ki je odločilnega pomena za rešitev pravde.

  VSL Sklep I Cpg 643/2019 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: OZ · 395. člen OZ · 433. člen ZFPPIPP · 296. člen ZFPPIPP · 296. člen, odstavek 3 ZPP · 254. člen ZPP · 286.a člen ZPP · 292. člen ZPP · 339. člen

• Sodišče je utemeljeno oprlo odločitev na izvedensko mnenje, potem ko je tožnica umaknila dokazni predlog za lastno zaslišanje in na obravnavi ni imela pripomb na dopolnjeno izvedensko mnenje.

  VDSS Sodba Psp 346/2019 — Višje delovno in socialno sodišče

  Pravna podlaga: URS · 23. člen ZPIZ-2 · 53. člen

• Sodišče je zavrnilo predlog za novega izvedenca, ker je ocenilo, da je izvedenec ustrezno odgovoril na vse pripombe tožeče stranke.

  VSL Sodba I Cpg 20/2019 — Višje sodišče v Ljubljani

  Pravna podlaga: OZ · 481. člen OZ · 481. člen, odstavek 2 OZ · 625. člen OZ · 625. člen, odstavek 3

• Tožnica je utemeljeno opozorila na nepopolnost in nelogičnost izvedenskega mnenja, ki ga izvedenec ni uspel prepričljivo razjasniti.

  VSRS Sklep VIII Ips 100/2018 — Vrhovno sodišče

  Pravna podlaga: ZDSS-1 · 58. člen ZDSS-1 · 61. člen ZPIZ-2 · 63. člen ZPP · 214. člen ZPP · 243. člen ZPP · 254. člen ZPP · 285. člen ZPP · 3. člen ZUP · 201. člen ZUP · 7. člen ZUP · 8. člen

• Tožnica je neuspešno uveljavljala potrebo po novem izvedencu zaradi navzkrižja z mnenji, pridobljenimi v tujini, pri čemer je sodišče ocenilo, da izvedenec ni podal nejasnega mnenja.

  VDSS Sodba Psp 360/2017 — Višje delovno in socialno sodišče

  Pravna podlaga: ZPIZ-2 · 63. člen ZPIZ-2 · 63. člen, odstavek 2

• Sodišče je v konkretnem primeru napačno štelo mnenja invalidskih komisij tožene stranke za ustrezno podlago za odločitev, namesto da bi angažiralo neodvisnega sodnega izvedenca.

  VDSS sklep Psp 533/2015 — Višje delovno in socialno sodišče

  Pravna podlaga: ZPIZ-1 · 60. člen ZPIZ-1 · 60. člen, odstavek 1 ZPIZ-1 · 60. člen, odstavek 2 ZPIZ-1 · 67. člen ZPIZ-2 · 390. člen

• Sodišče prve stopnje je zmotno štelo dopolnilno mnenje invalidske komisije druge stopnje za zadostno podlago za odločitev, namesto da bi postavilo neodvisnega sodnega izvedenca.

  VDSS sklep Psp 477/2015 — Višje delovno in socialno sodišče

  Pravna podlaga: ZPIZ-2 · 63. člen ZPIZ-2 · 63. člen, odstavek 1 ZPIZ-2 · 63. člen, odstavek 2 ZPIZ-2 · 63. člen, odstavek 3 ZPIZ-2 · 63. člen, odstavek 4

• Tožnik je neuspešno izpodbijal izvedensko mnenje z navedbami, da izvedenec ni ustrezno ovrednotil fizičnih naporov, povezanih z njegovim delovnim mestom gradbenega delavca.

  VDSS sodba Psp 95/2014 — Višje delovno in socialno sodišče

  Pravna podlaga: ZPIZ-1 · 60. člen ZPIZ-1 · 60. člen, odstavek 2 ZPP · 254. člen ZPP · 254. člen, odstavek 3

• Sodišče je razveljavilo sodbo, ker se ni opredelilo do nasprotij med mnenjem sodnega izvedenca in mnenjem invalidske komisije, ter naložilo postavitev novega izvedenca medicinske stroke.

  VDSS sklep Psp 395/2011 — Višje delovno in socialno sodišče

• Sodišče prve stopnje se ni opredelilo do vseh treh predloženih izvedenskih mnenj, kar je onemogočilo pravilno presojo višine škode.

  VSL sodba II Cp 3504/2011 — Višje sodišče v Ljubljani

• Sodišče je bilo dolžno odpraviti nasprotja med izvedenci glede vprašanja, ali je tožnikova bolezen poklicna ali zgolj s poklicem povezana, preden je lahko utemeljeno odločilo o vzroku invalidnosti.

  VDSS sklep Psp 346/2011 — Višje delovno in socialno sodišče

• Tožnik je neuspešno zahteval angažiranje dodatnega izvedenca (fiziatra), ker je sodišče ocenilo, da je bilo mnenje ortopeda zadostno za razjasnitev dejanskega stanja.

  VDSS sodba Psp 232/2011 — Višje delovno in socialno sodišče

• Sodišče ni dolžno upoštevati izvedenskih mnenj iz preteklih postopkov kot strokovnih izvedenskih mnenj, temveč z njimi razpolaga kot z navadnimi listinami.

  VDSS sodba Psp 119/2011 — Višje delovno in socialno sodišče

• Sodišče je zavrnilo dokaz z izvedencem, ker tožnik ni navedel konkretnih razlogov za dvom v mnenja invalidskih komisij, ki so bila v postopku ocenjena kot jasna in skladna.

  VDSS sodba Psp 527/2010 — Višje delovno in socialno sodišče

• Sodišče je pri odločanju o invalidnosti tehtalo nasprotujoče si izvedensko mnenje in zdravniško spričevalo specialista medicine dela.

  VDSS sodba Psp 639/2008 — Višje delovno in socialno sodišče

• Sodišče je pojasnilo razlikovanje med dokazno vrednostjo listinskega dokaza (mnenje invalidske komisije) in vlogo sodnega izvedenca, ki ga sodišče postavi za razrešitev strokovnih vprašanj v sporu.

  Sodba VIII Ips 246/2005 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je kršilo postopek, ker je mnenje psihiatra, ki je ugotovil bistveno zmanjšano prištevnost, neupravičeno zavrnilo na podlagi laičnih ocen prič.

  Sklep VIII Ips 283/2004 — Vrhovno sodišče

• Sodišče je razveljavilo sklep o delitvi solastnine, ker ni ustrezno obravnavalo dvomov glede izvedenskega mnenja o možnosti delitve nepremičnine v naravi.

  VSL sklep II Cp 475/2000 — Višje sodišče v Ljubljani

Viri