izvršba na delež družbenika
Sentenca
Izvršba na delež družbenika se opravi z zaznambo sklepa o izvršbi v sodnem registru, prodajo deleža in poplačilom upnika iz dobljenega zneska. S sklepom o izvršbi sodišče družbeniku prepove razpolaganje z njegovim deležem, z zaznambo v sodnem registru pa upnik pridobi zastavno pravico na deležu, ki učinkuje tudi proti kasnejšim pridobiteljem (165. člen ZIZ). Prepoved razpolaganja z deležem nima posebnih učinkov izven rubeža in ne pomeni avtomatične ničnosti pravnih poslov, sklenjenih v nasprotju s prepovedjo, razen če zakon za specifične primere izrecno določa drugače.
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je bilo dolžno upnika pozvati k dopolnitvi predloga za vpis deleža v sodni register, namesto da je predlog zaradi neustrezne listine o lastništvu takoj zavrnilo.
VSL Sklep III Ip 434/2018 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je po uveljavitvi novele ZIZ-J potrdilo, da se pravila o smiselni uporabi določb o izvršbi na nepremičnine razširjajo tudi na določbe o izključni pristojnosti pri naknadni kumulaciji izvršilnih sredstev.
VSL sklep II R 21/2014 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je pojasnilo, da določba o pristopu k izvršbi (171. člen ZIZ), ki velja za nepremičnine, v postopku izvršbe na poslovni delež ni uporabljiva.
Sklep III R 9/2013 — Vrhovno sodišče
-
Sodišče je pojasnilo, da se smiselna uporaba določb o izvršbi na nepremičnine pri izvršbi na delež družbenika omejuje zgolj na postopek prodaje, ne pa na vprašanja procesne pristojnosti.
Sklep I R 122/2011 — Vrhovno sodišče
-
Za zaznambo sklepa o izvršbi pri poslovnem deležu družbenika so nerelevantne trditve družbe o neobstoju poslovnega razmerja med družbo in upnikom, saj se izvršba nanaša izključno na terjatev upnika do dolžnika kot družbenika.
VSL sklep IV Cpg 140/2011 — Višje sodišče v Ljubljani
-
Sodišče je poudarilo, da vpis prepovedi razpolaganja z deležem v sodni register nima enakih učinkov kot vpis prepovedi pri nematerializiranih vrednostnih papirjih.
VSK sklep Cpg 107/2010 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče je potrdilo, da začetek postopka prisilne poravnave nad družbo ne preprečuje izvršbe na delež družbenika v tej družbi.
VSL sklep III Cp 78/2000 — Višje sodišče v Ljubljani