izvršba po uradni dolžnosti
Sentenca
Izvršba denarne kazni po uradni dolžnosti je dopustna le, če je predhodno nesporno ugotovljeno, da dolžnik obveznosti iz izvršilnega naslova ni izpolnil. Sodišče mora pred opravo izvršbe zagotoviti kontradiktornost postopka in omogočiti preizkus izpolnitve obveznosti, saj izterjava denarne kazni nima samostojnega temelja, temveč je odvisna od obstoja neizpolnjene nedenarne obveznosti (226. člen ZIZ).
Iz posameznih sodb
-
Sodišče je razsodilo, da se prisilna izterjava povprečnine, določene s sodbo, izvrši po uradni dolžnosti, zato se določba 88. člena ZIZ o ustavitvi izvršbe zaradi neuspešnega rubeža v takem primeru ne uporablja.
VSM sklep I Ip 396/2010 — Višje sodišče v Mariboru
-
V obravnavanem primeru je šlo za izterjavo denarne kazni, kjer sodišče postopek uvede po uradni dolžnosti na podlagi obvestila o neplačilu, zato sodišče, ki je obvestilo podalo, nima statusa upnika.
VSK sklep II Cp 1600/2005 — Višje sodišče v Kopru
-
Sodišče, ki je izdalo odločbo v postopku o gospodarskem prestopku, nima procesne legitimacije za vložitev pritožbe v izvršilnem postopku, saj v njem ne nastopa kot upnik.
VSL sklep III Cp 440/2002 — Višje sodišče v Ljubljani
-
V konkretnem primeru je sodišče pojasnilo, da je vprašanje formalne povezave med sodiščem, ki je izdalo izvršilni naslov, in sodiščem, ki vodi izvršbo, irelevantno, kadar gre za postopek, uveden po uradni dolžnosti.
VSL sklep III Cp 647/2000 — Višje sodišče v Ljubljani